2ra-1055/15 — Privind încasarea prejudiciului material şi moral

Dosarul nr. 2ra-1055/15 Instanţa de fond: Judecătoria Străşeni – T. Andronic Instanţa de apel: CA Chişinău - D. Manole, S. Arnăut, E. Fistican ÎNCHEIERE 06 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Ala Cobăneanu, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursurilor, declarate de către Ministerul Justiţiei şi avocatul Ion Gumeniuc în interesele lui Serghei Volentir în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Serghei Volentir împotriva Ministerului Justiţiei, intervenient accesoriu Procuratura Generală privind încasarea prejudiciului material şi moral cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, obligarea de a aduce scuze oficiale în formă scrisă în numele statului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2015, prin care s-a respins cererea de apel declarată de Serghei Volentir, s-a admis apelul declarat de Procuratura Generală, s-a casat parţial hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 01 august 2014, CONSTATĂ : La 06 august 2012 Serghei Volentir a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor, intervenient accesoriu Procuratura Generală, privind încasarea prejudiciului material şi moral cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, obligarea de a aduce scuze oficiale în formă scrisă în numele statului.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 05 iulie 2009 în jurul orei 07- 30, conducînd automobilul de model Chevrolet Kalos cu n/î ST AQ 622, a fost implicat într-un accident rutier. Ulterior la 16 iulie 2009 pe cazul dat, prin ordonanţa 1 ofiţerului de urmărire penală al SUP CPR Străşeni a fost dispusă începerea urmăririi penale pe semnele componenţei de infracţiune prevăzute de art. 264 alin. (3) lit. a) Cod Penal. Prin ordonanţa OUP din 28 iulie 2009 a fost recunoscut în calitate de bănuit, vina în comiterea infracţiunii acesta nu şi-a recunoscut-o. Serghei Volentir a menţionat că prin ordonanţa procurorului Procuraturii Străşeni din 08 septembrie 2009 a fost dispusă clasarea cauzei penale din motivul că fapta dată nu întruneşte elementele infracţiunii.

Prin ordonanţa procurorului adjunct al Procuraturii Străşeni din 30 septembrie 2009 a fost dispusă anularea ordonanţei din 08 septembrie 2009 de clasare a urmăririi penale cu reluarea acesteia. La 07 decembrie 2009 prin ordonanţa procurorului Procuraturii Străşeni a fost pus sub învinuire, iar la 08 decembrie 2009 cauza penală a fost expediată pentru examinare în Judecătoria Străşeni. În urma examinării cauzei penale, prin sentinţa Judecătoriei Străşeni din 16 noiembrie 2010, menţinută prin decizia instanţei de apel şi instanţei de recurs, el a fost achitat ca persoană nevinovată în comiterea infracţiunii prevăzute de art. 264 alin. (3) lit. a) Cod Penal. Serghei Volentir a menţionat că prin acţiunile ilicite ale Procuraturii i-a fost cauzat un prejudiciu material cît şi moral, care urmează a fi reparat de către stat.

Astfel mărimea prejudiciului material cauzat prin acţiuniile ilicite ale Procuraturii constituie suma de 19.190 lei, compusă din cheltuieli legate de achitarea onorariului avocaţilor contractaţi pentru apărarea drepturilor şi intereselor sale în procesul penal, cheltuieli efectuate în legătură cu chemările în organul de urmărire penală şi procuratură, cheltuieli legate de achitarea serviciilor experţilor şi specialiştilor. În cadrul examinării cauzei la 18 aprilie 2013 Serghei Volentir a concretizat pretenţiile, formulîndu-le împotriva Ministerului Justiţiei, intervenient accesoriu Procuratura Generală, solicitînd încasarea prejudiciului material în sumă de 114.130,36 lei, încasarea prejudiciului moral în sumă de 450.000 lei şi obligarea Procuraturii General să aducă scuze oficiale în formă scrisă reclamantului pentru supunerea neîntemeiată urmăririi penale.

Prin hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 01 august 2014 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată înaintată de Serghei Volentir. S-a încasat de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Justiţiei în beneficiul lui Serghei Volentir prejudiciul material în sumă de 114.129,73 lei şi prejudiciul moral în mărime de 20.000 lei. În rest pretenţiile s-au respins ca nefondate (f.d. 110 - 111). La 29 august 2014 avocatul Ion Gumeniuc în interesele lui Serghei Volentir a înaintat cerere de apel, solicitînd casarea parţială a hotărîrii Judecătoriei Străşeni din 01 august 2014, pronunţarea unei noi hotărîri, prin care să fie admisă integral acţiunea (f.d. 119, 133 - 136). La 29 august 2014 Procuratura Generală a înaintat cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Străşeni din 01 august 2014, pronunţarea unei noi hotărîri, prin care să fie respinsă acţiunea (f.d.

120 - 122) 2 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2015 s-a respins apelul declarat de Serghei Volentir. S-a admis apelul declarat de Procuratura Generală. S-a casat parţial hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 01 august 2014 în partea încasării prejudiciului material şi s-a emis în această parte o nouă hotărîre. S-a admis parţial acţiunea înaintată de Serghei Volentir. S-a încasat de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Justiţiei în beneficiul lui Serghei Volentir prejudiciul material cauzat în sumă de 19.293,03 lei. S-a respins ca nefondată cerinţa lui Serghei Volentir privind încasarea prejudiciului material în sumă de 94.836,70 lei. În rest hotărîrea instanţei de fond s-a menţinut.

În motivarea deciziei instanţa de apel a reţinut că prima instanţă întemeiat a constatat că speţa dată se încadrează în limitele Legii nr. 1545-XIII din 25 februarie 1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti şi prin urmare statul urmează să-i repare lui Serghei Volentir prejudiciul material şi moral cauzat prin tragerea ilegală la răspundere penală. Serghei Volentir, pe parcursul a doi ani fiind învinuit de către organele de urmărire penală în comiterea infracţiunii prevăzute de art. 264 alin. (3) lit. a) Cod Penal, a fost achitat prin sentinţa Judecătoriei Străşeni din 16 noiembrie 2010 în învinuirea adusă, din lipsa elementelor constitutive ale infracţiunii.

Totodată, pretenţiile reclamantului privind încasarea prejudiciului prin privarea de dreptul de a munci nu au fost demonstrate, la materialele cauzei lipsind careva probe concludente, pertinente, care ar confirma faptul că la data punerii sub învinuire Serghei Volentir era angajat oficial în cîmpul muncii. Instanţa de apel a apreciat critic certificatul nr. 01-11/23 din 18 martie 2013, eliberat de Direcţia pentru Statistică a raionului Străşeni, fiindcă respectivul certificat nu confirmă nicidecum existenţa unor raporturi de muncă dintre reclamant şi o companie privată (f.d. 162 - 173). La 10 martie 2015 Ministerul Justiţiei a înaintat cerere de recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2015, solicitînd casarea acesteia, cu emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie respinsă integral (f.d.

181 – 185). În motivarea recursului Ministerul Justiţiei a invocat că instanţa de apel, verificînd legalitatea şi temeinicia hotărîrii primei instanţe, eronat a interpretat dreptul material, care reglementează aprecierea cuantumului prejudiciului material şi moral. La 16 martie 2015 avocatul Ion Gumeniuc în interesele lui Serghei Volentir a înaintat cerere de recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2015, solicitînd casarea acesteia, cu menţinerea hotărîrii primei instanţei (f.d. 188 – 191). În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că decizia Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 20 ianuarie 2015 şi a fost expediată părţilor prin intermediul oficiului poştal la 28 3 ianuarie 2015. Cererile de recurs au fost depuse la 10 martie 2015 şi 16 martie 2015, fiind depuse în termen. Analizînd materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererile de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia că recursurile declarate de Ministerul Justiţiei şi avocatul Ion Gumeniuc în interesele lui Serghei Volentir nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Recurenţii în recursurile lor au invocat că instanţa de apel, verificînd legalitatea şi temeinicia hotărîrii primei instanţe, eronat a interpretat dreptul material care reglementează aprecierea cuantumului prejudiciului material şi moral, adoptînd o hotărîre incorectă. În speţă, Colegiul menţionează că recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost studiate şi verificate de către instanţa de apel, primind o apreciere corespunzătoare.

Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a acestora, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. Dispoziţiile art. 432 alin. (2), (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs, determinînd cazurile concrete în prezenţa cărora se consideră că normele de drept material şi procedural au fost încălcate sau eronat aplicate, astfel că recursul exercitat conform secţiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

Alin. (4) al aceluiaş articol stipulează că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Totodată, călăuzindu-se de art. 440 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC al RM şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se 4 consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În legătură cu cele constatate, examinînd argumentele cererii de recurs prin prisma normelor legale ce reglementează relaţiile dintre părţi, ţinînd cont de actele anexate la dosar, se constată că recursurile înaintate de Ministerul Justiţiei al RM şi avocatul Ion Gumeniuc în interesele lui Serghei Volentir împotriva deciziei instanţei de apel nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC al RM.

În conformitate cu art. 270, 433 lit. a), 440 CPC completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Se consideră inadmisibile recursurile declarate de către Ministerul Justiţiei al RM şi avocatul Ion Gumeniuc în interesele lui Serghei Volentir, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Serghei Volentir împotriva Ministerului Justiţiei al RM, intervenient accesoriu Procuratura Generală a RM privind încasarea prejudiciului material şi moral cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, obligarea de a aduce scuze oficiale în formă scrisă în numele statului.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 5