2rc-374/15 — Termenul de înaintare a creanțelor, înaintarea tardivă a creanțelor, repunerea în termen

2rc-374/15 prima instanţă: Curdov A. DECIZIE 06 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă, Dumitru Mardari examinând, fără citarea părților, recursul declarat de avocatul Ciofu Vitalie în interesele societăţii cu răspundere limitată „Pămînt Prutean”, în pricina de insolvabilitate la cererea societăţii cu răspundere limitată „Pămînt Prutean” cu privire la repunerea în termenul de validare a creanţelor faţă de societatea cu răspundere limitată „Liuvar-Exim” în proces de insolvabilitate, împotriva Încheierii Curții de Apel Comrat din 23 martie 2015, prin care cererea de repunere în termen a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 16 septembrie 2014 societatea cu răspundere limitată „Pămînt Prutean” a depus în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Comrat cerere cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanţelor şi validarea creanţelor chirografare în mărime de 2 579 524,73 lei faţă de societatea cu răspundere limitată „Liuvar-Exim” în proces de insolvabilitate (f.d.1).

În motivarea cererii societatea cu răspundere limitată „Pămînt Prutean” a menţionat că este cesionar al creanţelor societăţii cu răspundere limitată „Liuvar- Exim” în proces de insolvabilitate în temeiul contractului de cesiune a creanţelor încheiat la 19 martie 2014 cu întreprinderea cu capital străin „Total Leasing & Finance” societate pe acţiuni. La 29 noiembrie 2012 întreprinderea cu capital străin „Total Leasing & Finance” societate pe acţiuni prin contractele nr. 774I-2012-LIU şi nr. 772I-2012- NAV a împrumutat societăţii cu răspundere limitată „Liuvar-Exim” şi societăţii cu răspundere limitată „Naval Grup” cîte 1 450 000 lei pe termen de 48 luni pentru achiziţionarea tehnicii agricole.

Prin contractele de fidejusiune din 29 noiembrie 2012 societatea cu răspundere limitată „Liuvar-Exim” şi societatea cu răspundere limitată „Naval Grup” au garantat reciproc executarea obligaţiilor de restituire a împrumuturilor faţă de întreprinderea cu capital străin „Total Leasing & Finance” societate pe acţiuni. 1 Contrar condiţiilor stabilite în contractele de împrumut, societatea cu răspundere limitată „Liuvar-Exim” şi societatea cu răspundere limitată „Naval Grup” nu au achitat plăţile în termenii stabiliţi, fiind notificate la 17 iunie 2013 despre datoriile restante. La situaţia din 18 iunie 2014 societatea cu răspundere limitată „Liuvar- Exim” înregistra datorii pe contractul de împrumut în sumă de 661 285,59 lei, inclusiv dobîndă, penalitate şi cheltuieli de executare, iar societatea cu răspundere limitată „Naval Grup” 1918 239,14 lei, inclusiv dobîndă, penalitate şi cheltuieli de executare.

Despre intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Liuvar-Exim” a aflat întîmplător în luna septembrie 2014. La 01 august 2014 întreprinderea cu capital străin „Total Leasing & Finance” societate pe acţiuni a informat administratorul insolvabilităţii despre cesionarea creanţelor. Societatea cu răspundere limitată „Pămînt Prutean” nu a fost notificată despre intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Liuvar-Exim” şi necesitatea înaintării cererilor de validare a creanţelor. Consideră că aceste circumstanţe constituie temei de repunere în termen a cererii de validare a creanţelor. Cere societatea cu răspundere limitată „Pămînt Prutean” repunerea în termen a cererii de validare a creanţelor faţă de societatea cu răspundere limitată „Liuvar- Exim” în proces de insolvabilitate şi validarea creanţelor chirografare în sumă de 2 579 524,73 lei, cu includerea acestora în tabelul definitiv.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Comrat din 31 octombrie 2014 cererea de repunere în termen a cererii de validare a creanţelor a fost respinsă. S-au validat creanţele creditorului societatea cu răspundere limitată „Pămînt Prutean” faţă de debitorul societatea cu răspundere limitată „Liuvar-Exim” în proces de insolvabilitate în sumă de 2 126 614,57 lei în categoria clasei a V-a şi în sumă de 452 910,16 lei în categoria clasei a VI-a, cu includerea acestora în tabelul creanţelor. S-a decăzut societatea cu răspundere limitată „Pămînt Prutean” din dreptul de a participa şi vota la adunarea creditorilor, de a înainta şi retrage candidatura administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, de a participa la distribuirile de sume în cadrul procedurii de restructurare şi/sau faliment, de a realiza creanţele împotriva debitorului, membrilor ori asociaţilor acestuia şi de a înainta propuneri de restructurare a debitorului (f. d. 58-67).

La 31 octombrie 2014 şi 14 noiembrie 2014 avocatul Ciofu Vitalie a depus recurs în interesele societăţii cu răspundere limitată „Pămînt Prutean” împotriva hotărîrii Curţii de Apel Comrat din 31 octombrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a cererii de repunere în termen a cererii de validare a creanţelor, cu validarea acestora fără decăderea din drepturile menţionate la art. 145 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 24 decembrie 2014 s-a admis recursul declarat de avocatul Ciofu Vitalie în interesele societăţii cu răspundere 2 limitată „Pămînt Prutean”, s-a casat hotărîrea instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Comrat din 31 octombrie 2014, cu restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de insolvabilitate.

Rejudecînd cauza, prin Încheierea instanţei de insolvabilitate a Curții de Apel Comrat din 23 martie 2015 a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea societății cu răspundere limitată ”Pămînt Prutean” de repunere în termen a cererii de validare a creanțelor creditorilor la suma de 2 579 524, 73 lei. Prin mandatul din 15 septembrie 2014 avocatul Ciofu Vitalie a fost împuternicit de societatea cu răspundere limitată „Pămînt Prutean” să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a contesta hotărîrea judecătorească, etc. La 08 aprilie 2015 avocatul Ciofu Vitalie a depus recurs în interesele societăţii cu răspundere limitată „Pămînt Prutean” împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 23 martie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate, soluționînd prin decizie problema în fond, prin care să fie admisă cererea de repunere în termen a cererii de validare a creanțelor.

În motivarea recursului recurentul a invocat aplicarea eronată a normelor de drept material şi aprecierea arbitrară a probelor, neconstatarea şi neelucidarea pe deplin a circumstanţelor pricinii. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat care urmează a fi admis cu casarea încheierii, soluționînd prin decizie problema în fond din următoarele considerente. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 stipulează că, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că în coraport cu data emiterii încheierii de către instanţa de insolvabilitate, recursul depus la 08 aprilie 2015, este declarat în termen. În conformitate cu art. 427 lit.c) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este îndrept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond. În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

Din materialele dosarului rezultă că, prin hotărîrea Curţii de Apel Comrat din 18 iunie 2014, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de societatea comercială „Liuvar-Exim” societatea cu răspundere limitată; în calitate de administrator al insolvabilității a fost desemnat, întreprinderea individuală „Rusu Dorin”, certificat nr.14995 din 08 aprilie 2010; totodată au fost menţinute măsurile 3 de asigurare corespunzătoare aplicate prin încheierea primei instanţe din 25 aprilie 2014. S-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pentru 19 august 2014 în incinta Curţii de Apel Comrat, s-a obligat administratorul insolvabilității să informeze creditorii despre intentarea procesului de insolvabilitate în vederea înaintării creanțelor şi că termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, este de pînă la 04 august 2014 (f.d.110- 117). La 16 septembrie 2014 societatea cu răspundere limitată „Pămînt Prutean” a depus în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Comrat cerere cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanţelor şi validarea creanţelor chirografare în mărime de 2 579 524,73 lei faţă de societatea cu răspundere limitată „Liuvar-Exim” în proces de insolvabilitate (f.d.1).

Prin Încheierea Curții de Apel Comrat din 23 martie 2015 a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea societății cu răspundere limitată ”Pămînt Prutean” de repunere în termen a cererii de validare a creanțelor creditorilor la suma de 2 579 524, 73 lei. Judecînd pricina în ordine de recurs, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluzia instanţei de insolvabilitate neîntemeiată, care urmează a fi casată din următoarele considerente. În conformitate cu art.253 al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, se menționează expres că, prevederile prezentei legi se aplică şi asupra proceselor de insolvabilitate în curs de desfăşurare intentate pînă la intrarea ei în vigoare.

În conformitate cu prevederile art. 76 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, înaintarea creanţelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de insolvabilitate. În conformitate cu art.140 alin. (1) din Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă.

În conformitate cu art.145 alin. (2), (4) al Legii enunţate, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. Odată cu repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei, instanţa de insolvabilitate numeşte o şedinţă specială de validare pe cheltuiala creditorului întîrziat. La data validării creanţei repuse în termen, se rectifică tabelul definitiv al creanţelor.

4 În acelaşi timp art. l alin (4) din Legea insolvabilităţii prevede că procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Iar acest cod prevede posibilitatea repunerii în termenul de îndeplinire a unui act de procedură. Potrivit art. 116 alin. (1), (3) Codul de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

Ţinînd cont de prevederile normelor indicate, Colegiul conchide că instanţa de insolvabilitate eronat a ajuns la concluzia că creditorul neîntemeiat a omis termenul de depunere a creanţei. Din materialul probator, rezultă că la 29 noiembrie 2012 întreprinderea cu capital străin „Total Leasing & Finance” societate pe acţiuni prin contractele nr. 774I-2012-LIU şi nr. 772I-2012-NAV a împrumutat societăţii cu răspundere limitată „Liuvar-Exim” şi societăţii cu răspundere limitată „Naval Grup” cîte 1 450 000 lei pe termen de 48 luni pentru achiziţionarea tehnicii agricole. Prin contractele de fidejusiune din 29 noiembrie 2012 societatea cu răspundere limitată „Liuvar-Exim” şi societatea cu răspundere limitată „Naval Grup” au garantat reciproc executarea obligaţiilor de restituire a împrumuturilor faţă de întreprinderea cu capital străin „Total Leasing & Finance” societate pe acţiuni.

La data de 19 martie 2014 întreprinderea cu capital străin „Total Leasing & Finance” societate pe acţiuni a cesionat societății cu răspundere limitată ”Pămînt Prutean” toate creanțele și drepturile litigioase rezultate din: Contractul de împrumut nr. 7741-2012-LIU din 29 noiembrie 2012 încheiat între întreprinderea cu capital străin „Total Leasing & Finance” societate pe acţiuni și societatea cu răspundere limitată „Liuvar-Exim” și contractul de împrumut nr. 772I-2012-NAV din 29 noiembrie 2012 încheiat între întreprinderea cu capital străin „Total Leasing & Finance” societate pe acţiuni și societatea cu răspundere limitată „Naval Grup”. În baza contractului de cesiune sus menționat, la societatea cu răspundere limitată ”Pămînt Prutean” au trecut și garanțiile constituite în vederea rambursării împrumuturilor sus-menționate (f.d.39-46).

Prin urmare, creditor în privința debitorului ”Liuvar-Exim” Societatea cu răspundere limitată este societatea cu răspundere limitată ”Pămînt Prutean”. La data de 01 august 2014 întreprinderea cu capital străin „Total Leasing & Finance” societate pe acţiuni a informat administratorul insolvabilităţii ÎI ”Rusu Dorin” despre cesionarea creanţelor (f.d.49). După cum reiese din hotărîrea instanţei de insolvabilitate, administratorul insolvabilității urmează să notifice toți creditorii debitorului despre intentarea procesului de insolvabilitate şi că termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, este de pînă la 04 august 2014 (f.d.110-117).

5 La 16 septembrie 2014, societatea cu răspundere limitată ”Pămînt Prutean” a depus cerere de repunere în termen de validare a creanțelor, motivînd că este cesionar al creditorului/cedent întreprinderea cu capital străin „Total Leasing & Finance” societate pe acţiuni, în baza contractului de cesiune a creanțelor nr. 05- CES/NAV/14, iar despre intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Liuvar-Exim” a aflat întîmplător în luna septembrie 2014, nefiind notificat îm modul prevăzut de lege.

Astfel, instanţa de recurs relevă că, deşi în susţinerea cererii de repunere în termen a cererii de validare a creanţei societății cu răspundere limitată ”Pămînt Prutean” s-a invocat nerespectarea, de către administratorul insolvabilităţii ”Liuvar-Exim” societatea cu răspundere limitată a obligaţiilor ce ţine de notificarea tuturor creditorilor cunoscuţi în vederea înaintării de către aceştia a creanţelor, instanţa de insolvabilitate, fără a supune verificării acest temei, a constatat netemeinicia cererii de repunere în termen, reţinând că în tabelul inițial și în documentele contabile societatea cu răspundere limitată ”Pămînt Prutean” nu a fost inclusă, iar administratorul insolvabilității a notificat fostul creditor întreprinderea cu capital străin ”Total Leasing & Finance” societate pe acţiuni, care la 01 august 2014 a informat debitorul despre cesiunea creanței.

Instanţa de recurs consideră, însă, că o astfel de abordare a problemei cu care a fost investită instanţa de insolvabilitate este incorectă, or chestiunea dată urma a fi supusă examinării prin prisma dispoziţiilor art.145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii, care direct prevede că dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza nerespectării procedurii de notificare a intentării procesului, repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. La caz sunt aplicabile şi prevederile art. 35 alin. (4) al Legii insolvabilităţii, din conţinutul căror rezultă incontestabil că anume administratorul insolvabilităţii are obligaţia, odată cu adoptarea hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate, de a expedia o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil.

Conform art. 560 Cod Civil al RM, debitorul este îndreptăţit să opună cesionarului toate excepţiile pe care a putut să le opună cedentului pînă în momentul comunicării cesiunii. Conform art. 564 Cod Civil al RM, dacă cedentul notifică debitorul că a cedat creanţa sau îi prezintă un înscris privitor la cesiune, cedentului i se poate opune de către debitor cesiunea şi atunci cînd ea nu a mai avut loc sau cînd este lipsită de efect. Notificarea despre cesiune poate fi retrasă doar cu consimţămîntul celui desemnat ca nou creditor.

Instanța de recurs reține ca fiind nefondată interpretarea instanței de insolvabilitate, referitor la faptul că, conform condițiilor contractului de cesiune, anume cedentul/creditor întreprinderea cu capital străin „Total Leasing & Finance” societate pe acţiuni avea obligația față de cesionar să-l informeze privitor la condițiile executării contractului, inclusiv despre notificarea efectuată de administratorul insolvabilității privind intentarea procedurii de insolvabilitate față 6 de debitorul „Liuvar-Exim” Societate cu răspundere limitată, cu posibilitatea de a înainta cererea de validare a creanțelor în termenul prevăzut de instanță, fapt care nu a fost efectuat.

De asemenea, instanța de insolvabilitate a constatat, că după încheierea contractului de cesiune cu întreprinderea cu capital străin „Total Leasing & Finance” societate pe acţiuni, societatea cu răspundere limitată ”Pămînt Prutean” nu a infomat la timp debitorul privind modificara părților în obligațiile sale pentru reflectarea datoriei pe conturile evidenței contable ale ultimului. Astfel, raportînd circumstanțele cauzei prin prisma prevederilor art. 560 și 564 Cod Civil, instanța de recurs reține că, debitorul cedat este un terţ faţă de contractul de cesiune intervenit între cedent şi cesionar. Ea (cesiunea) îi devine opozabilă numai din momentul comunicării. Până la comunicare de cele mai multe ori debitorul ignoră realizarea cesiunii şi persoana noului său creditor, astfel că pentru el nu există decât un singur creditor–cedentul.

După îndeplinirea formalităţilor de publicitate a cesiunii debitorului cedat îi devine opozabil contractul de cesiune din care rezultă că cesionarul este creditorul său. Din materialele dosarului rezultă că, datoria debitorului societatea cu răspundere limitată ”Liuvar-Exim” față de întreprinderea cu capital străin „Total Leasing & Finance” societate pe acţiuni era reflectată în evidența contabilă, și în așa mod administratorul insolvabilității era obligat să notifice la caz, creditorul respectiv.

Mai mult, în termenul prevăzut de hotărîrea instanței de insolvabilitate, întreprinderea cu capital străin „Total Leasing & Finance” societate pe acţiuni a informat administratorul insolvabilității despre cesiunea de creanță la data de 01 august 2014. Astfel, administratorul procesului cunoștea atît despre creanța întreprinderii cu capital străin „Total Leasing & Finance” societate pe acţiuni reflectată în evidența contabilă a debitorului, cît și despre trecerea creanței prin cesiune la un alt creditor, care urma a fi notificat și inclus în tabelul preliminar inițial ca creditor pe întreprinderea cu capital străin „Total Leasing & Finance” societate pe acţiuni, ca mai apoi, să fie înlocuit cu noul creditor în baza contractului de cesiune.

În acest context legal, Colegiul reține faptul că cesiunea creanței cedentului întreprinderea cu capital străin „Total Leasing & Finance” societate pe acţiuni față de debitorul cedat „Liuvar-Exim” societate cu răspundere limitată, creanță transmisă cesionarului „Pămînt Prutean” societatea cu răspundere limitată, a devinit opozabilă debitorului cedat din momentul comunicării acesteia, adică de la data de 01 august 2014. Astfel, că noul creditor al debitorului insolvabil este „Pămînt Prutean” Societatea cu răspundere limitată, față de care administratorul insolvabilității ÎI ”Rusu Dorin” nu și-a onorat obligația de notificare.

La fel, instanța de recurs apreciază critic concluzia instanţei de insolvabilitate cu referire la faptul că hotărîrea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Liuvar-Exim” a fost publicată în Monitorul Oficial, astfel fiind opozabil părţilor, deoarece obligaţia administratorului insolvabilităţii de a expedia o notificare tuturor creditorilor 7 cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil este expres stabilită la art. 35 a Legii insolvabilităţii. Mai mult, în speţă nu a fost demonstrat că despre starea de insolvabilitate a debitorului, societatea cu răspundere limitată ”Pămînt Prutean” a fost înştiințată.

În acest sens, instanța de recurs conchide că toate aceste circumstanțe analizate în ansamblul lor, constituie o excepție de la regula generală de depunere a cererii de înregistrare a creanței în termenul stabilit de instanța de insolvabilitate și servește temei legal de repunere în termen a cererii de admitere a creanței. Din considerentele menţionate, Colegiul conchide asupra necesităţii casării încheierii Curţii de Apel Comrat din 23 martie 2015 cu emiterea unei noi încheieri prin care se admite repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei. În conformitate cu art.427 alin. (1) lit. c) şi art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție d e c i d e: Se admite recursul declarat de avocatul Ciofu Vitalie în interesele societăţii cu răspundere limitată „Pămînt Prutean”.

Se casează încheierea Curții de Apel Comrat din 23 martie 2015, adoptată în cadrul dosarului de insolvabilitate a societății cu răspundere limitată „Liuvar- Exim”. Se pronunță o încheiere nouă, prin care se admite cererea societăţii cu răspundere limitată „Pămînt Prutean” privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanței creditorului în sumă de 2 579 524,73 lei (două milioane cinci sute șaptezeci și nouă mii cinci sute douăzeci și patru, 73 lei). Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecători Ion Druţă Dumitru Mardari 8