2r-334/15 — Anularea hotărîrilor judecătorești emise în baza contractului de împrumut, anularea sechestrului aplicat pe 1 .3 cota parte din bunul imobil, anularea hotairilor pe cauzele civile, încetarea procedurii pe cauza civilă la acțiunea lui Staver Artur și Staver Andrei, declararea nulă a contractului de împrumut

prima instanţă: S. Papuha dosarul nr. 2r-334/15 instanţa de apel: M. Ciugureanu, B. Bîrcă și S. Arnăut DECIZIE 29 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat din numele Efrosiniei Zacrevschi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Zacrevschi Efrosinia împotriva lui Staver Artur și Staver Andrei cu privire la anularea hotărîrilor judecătorești emise în baza contractului de împrumut, anularea sechestrului aplicat pe 1/3 cotă-parte din bunul imobil, anularea hotărîrilor pe cauzele civile nr. 2-2232/06, nr. 0171101/16-7350-2005, nr. 2a-4420/12, nr. 2-3010/07, încetarea procedurii pe cauza civilă la acțiunea lui Staver Artur și Staver Andrei, declararea nulă a contractului de împrumut, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 15 octombrie 2014, prin care s-a restituit apelul depus de Zacrevschi Alexandr c o n s t a t ă La 10 octombrie 2013 Zacrevschi Efrosinia a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Staver Artur și Staver Andrei cu privire la anularea hotărîrilor judecătorești emise în baza contractului de împrumut, anularea sechestrului aplicat pe 1/3 cotă-parte din bunul imobil, anularea hotărîrilor pe cauzele civile nr. 2-2232/06, nr. 0171101/16-7350-2005, nr. 2a-4420/12, nr. 2-3010/07,

încetarea procedurii pe cauza civilă la acțiunea lui Staver Artur și Staver Andrei, declararea nulă a contractului de împrumut (f.d. 1-2). În motivarea acţiunii Zacrevschi Efrosinia a indicat că Staver Artur și Staver Andrei timp de 10 ani prin intermediul instanțelor de judecată extorchează de la familia sa suma de 2480 Euro, echivalentul a 31496 lei. Pentru asigurarea încasării sumei respective s-a aplicat sechestru pe 1/3 cotă- parte din apartamentul ce îi aparține. Invocă că în anul 2003 fiul a lucrat la pîrîtul Staver A. care însă nu îi achita salariul. În contul salariului fiul său lua de la Staver A. bani cu împrumut pentru a se întreține. Banii respectivi nu erau aduși de către fiu acasă . După un an fiul său a fost concediat, iar peste 2 ani Staver Artur a depus cerere de chemare în judecată solicitînd restituirea sumei de 2480 Euro.

A mai indicat că din spusele fiului acesta treptat a restituit banii împrumutați, însă nu a solicitat recipise. Consideră acțiunile pîrîților ca fiind șantaj și extorcare. În anul 2006 Staver Artur și Staver Andrei în prezența ei l-au amenințat pe fiu, motiv din care a decis să preia datoria acestuia întocmind un contract de împrumut la notar. 1 Pîrîtul Staver Artur îi amenință familia solicitînd restituirea datoriei care de fapt nu există.

Timp de 8 ani soțul îi reprezintă interesele în litigiile de judecată necătînd la faptul că nu a luat cu împrumut banii de la Staver A. Consideră că este în drept să ceară rezoluțiunea contractului de împrumut, deoarece a fost încheiat sub influența amenințărilor din partea lui Staver A. Cere Zacrevschi Efrosinia anularea hotărîrilor judecătorești emise anterior în baza contractului de împrumut, anularea hotărîrii prin care s-a aplicat sechestrul pe 1/3 cotă- parte din apartament și s-au încasat cheltuielile de judecată constituite din taxa de stat în mărime de 1168 lei, anularea hotărîrilor pe cauzele civile nr. 2-2232/06, nr. 0171101/16- 7350-2005, nr. 2a-4420/12, nr. 2-3010/07, încetarea procedurii pe cauza civilă la acțiunea lui Staver Artur și Staver Andrei, declararea nulă a contractului de împrumut.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 20 martie 2014 cererea de chemare în judecată depusă de Zacrevschi Efrosinia a fost respinsă (f.d. 27, 31-32). La 28 martie 2014 Zacrevschi Alexandr a depus apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 20 martie 2014 (f.d. 30). Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 15 octombrie 2014 a restituit apelul lui Zacrevschi Alexandr ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să declare apel (f.d. 53-56). La 05 noiembrie 2014 din numele Efrosiniei Zacrevschi a fost declarat recurs în pricina civilă nr. 2a-2867/14 (f.d. 60). În motivarea recursului depus din numele Efrosiniei Zacrevschi s-au reiterat circumstanțele din cererea de chemare în judecată și s-a indicat că pe parcursul a 10 ani în litigiile existente cu Staver Artur și Staver Andrei a participat soțul căruia îi încredințeză să o reprezinte împreună cu avocatul.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinînd recursul în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele pricinii rezultă că la 10 octombrie 2013 Zacrevschi Efrosinia a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Staver Artur și Staver Andrei cu privire la anularea hotărîrilor judecătorești emise în baza contractului de împrumut, anularea sechestrului aplicat pe 1/3 cotă-parte din bunul imobil, anularea hotărîrilor pe cauzele civile nr. 2-2232/06, nr. 0171101/16-7350-2005, nr. 2a-4420/12, nr. 2-3010/07, încetarea procedurii pe cauza civilă la acțiunea lui Staver Artur și Staver Andrei, declararea nulă a contractului de împrumut (f.d. 1-2). Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 20 martie 2014 cererea de chemare în judecată depusă de Zacrevschi Efrosinia a fost respinsă (f.d.

27, 31-32). La 28 martie 2014 Zacrevschi Alexandr a depus apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 20 martie 2014 (f.d. 30). Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 15 octombrie 2014 a restituit apelul lui Zacrevschi Alexandr ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să declare apel (f.d. 53-56). 2 La 05 noiembrie 2014 din numele Efrosiniei Zacrevschi a fost declarat recurs în pricina civilă nr. 2a-2867/14 (f.d. 60). Verificînd materialele pricinii şi cererea de recurs depusă din numele Efrosiniei Zacrevschi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele motive.

În conformitate cu art. 430 lit. a) Codul de procedură civilă, sînt în drept să declare recurs: a) părţile şi alţi participanţi la proces; În conformitate cu art. 436 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se depune de persoanele menţionate în art.430, cu respectarea condiţiilor prevăzute de art.437. În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. g) Codul de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă: data declarării recursului şi semnătura recurentului. Contrar normelor legale enunţate, cererea de recurs depusă din numele Efrosiniei Zacrevschi nu este semnată, iar nesemnarea cererii echivalează cu inexistenţa acesteia.

Or, în conformitate cu art. 10 Codul de procedură civilă, sancţiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum şi în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural. Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură poate fi invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să o invoce.

Sancţiunile procedurale vizează atît actele de procedură ale instanţei judecătoreşti, ale participanţilor la proces, cît şi ale persoanelor legate de activitatea acestora şi, în dependenţă de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligaţia de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătoreşti, în alte măsuri prevăzute de lege. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că cererea de recurs depusă la 05 noiembrie 2014 din numele Efrosiniei Zacrevschi nu este semnată de către aceasta, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul urmează a fi respins fără a se pronunţa asupra fondului.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat la 05 noiembrie 2014 din numele Efrosiniei Zacrevschi. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 3