3ra-537/15 — Obligarea radierii înscrierii din Registrul bunurilor imobile şi înregistrării dreptului de proprietate asupra bunului imobil

Prima instanţă, Jud. Făleşti: O. Ciumaş dosarul nr. 3ra-537/15 Instanţa de apel, Curtea de Apel Bălţi: Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi ÎNCHEIERE 29 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Societatea invalizilor Făleşti, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii invalizilor Făleşti împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Făleşti al Întreprinderii de Stat „Cadastru”, intervenienți accesorii Primăria or.

Făleşti şi Întreprinderea Municipală „Direcţia de Producţie a Gospodăriei Comunale şi de Locuinţe or. Făleşti” cu privire la obligarea radierii înscrierii din Registrul bunurilor imobile şi înregistrării dreptului de proprietate asupra bunului imobil, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 04 decembrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Societatea invalizilor Făleşti şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 16 septembrie 2014, c o n s t a t ă La 30 mai 2011, Societatea invalizilor Făleşti a depus cerere de chemare în judecată împotriva OCT Făleşti cu privire la obligarea înregistrării dreptului de proprietate asupra bunului imobil. În motivarea acţiunii reclamanta Societatea invalizilor Făleşti a indicat că prin hotărîrea Comitetului Executiv al Sovietului r-l Făleşti de Deputaţi al Poporului nr. 10/9 din 13 august 1990, a fost înregistrată organizaţia raională Societatea invalizilor Făleşti.

Prin hotărîrea nr. 7/10.3 din 31 iulie 1991, Comitetul Executiv al Sovietului r-l Făleşti de Deputaţi al Poporului a transmis, în mod gratuit, de la balanţa secţiei de pază a poliţiei raionale la balanţa Societăţii invalizilor Făleşti următoarele fonduri fixe: clădirea administrativă; încăperea sălii de şedinţe; clădirea unui sarai; un garaj şi clădirea depozitului, amplasate în or. Făleşti, str. Moldovei, 8, iar prin Actul de predare-primire din 21 august 1991, dînsa a primit la balanţă imobilele nominalizate. 1 Susţine reclamanta că din motive necunoscute, bunurile imobile menţionate nu au fost înregistrate la organul cadastral.

Declară Societatea invalizilor Făleşti că la 14 martie 2011, 08 aprilie 2011 şi 23 mai 2011, a depus cereri la OCT Făleşti, solicitînd înregistrarea dreptului de gestiune asupra imobililor supra vizate, însă prin răspunsurile nr. 01-04/46 din 07 aprilie 2011, nr. 01-04/50 din 11 aprilie 2011 şi nr. 01-04/62 din 27 mai 2011, a primit refuz din motiv că bunurile imobile din str. Moldovei, 8 or. Făleşti sînt înregistrate după administraţia publică locală, cu atît mai mult că, pe adresa nominalizată mai sunt amplasate şi alte bunuri imobile care aparţin la diferiţi proprietari. Cere Societatea invalizilor Făleşti obligarea OCT Făleşti să înregistreze după dînsa dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile amplasate pe str. Moldovei, 8 or.

Făleşti, şi anume: clădirea administrativă lit. „A1”, încăperile: nr. 16 cu suprafaţa de 12,8 m.p.; nr. 17 cu suprafaţa de 15,6 m.p.; nr. 18 cu suprafaţa de 11,2 m.p.; nr. 19 cu suprafaţa de 20,4 m.p.; nr. 37 cu suprafaţa de 15,9 m.p.; nr. 38 cu suprafaţa de 18,1 m.p.; nr. 39 cu suprafaţa de 18,2 m.p. şi nr. 40 cu suprafaţa de 17,1 m.p., suprafaţa totală fiind de 129,3 m.p. conform Actului de inventariere tehnică din 23 mai 2011; încăperea sălii de şedinţe administrative lit. „Б”, oficiile: nr. 1 cu suprafaţa de 14,8 m.p.; nr. 2 cu suprafaţa de 16,5 m.p.; nr. 3 cu suprafaţa de 14,3 m.p.; nr. 5 cu suprafaţa de 3,7 m.p. şi nr. 6 cu suprafaţa de 57,1 m.p., suprafaţa totală fiind de 103, 2 m.p. conform Actului de inventariere tehnică din 23 mai 2011; construcţia nr. 3 (sarai) din planul construcţiilor de pe adresa or.

Făleşti, str. Moldovei, 8; garajul (primul din cele 5 garaje din construcţia nr. 5 din planul construcţiilor de pe adresa str. Moldovei, 8 or. Făleşti) şi clădirea depozitului (construcţia nr. 4 din planul construcţiilor de pe adresa str. Moldovei, 8 or. Făleşti). Prin hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 16 august 2011, acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 13 decembrie 2011, a fost admis recursul declarat de către Societatea invalizilor Făleşti, casată hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 16 august 2011 şi restituită pricina spre rejudecare în aceiaşi instanţă, în alt complet de judecată. Prin încheierea Judecătoriei Făleşti din 16 ianuarie 2012, a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu Primăria or.

Făleşti. Pe parcursul examinării pricinii reclamanta Societatea invalizilor Făleşti şi-a majorat pretenţiile din acţiune, solicitînd şi obligarea OCT Făleşti să radieze înscrierea referitoare la dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile indicate în hotărîrea Comitetului Executiv al Sovietului r-l Făleşti de Deputaţi al Poporului nr. 7/10.3 din 31 iulie 1991, şi anume clădirea administrativă nr. 03 cu suprafaţa de 207,9 m.p., încăperile: nr. nr. 16; 17; 18; 19; 37; 38; 39; 40 şi construcţia nr. 02-Б cu suprafaţa de 137,8 m.p. Prin încheierea Judecătoriei Făleşti din 27 martie 2012, a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu Î.M. „Direcţia de Producţie a Gospodăriei Comunale şi de Locuinţe or.

Făleşti”. Pe parcursul examinării pricinii reclamanta Societatea invalizilor Făleşti şi-a modificat şi concretizat pretenţiile din acţiune, solicitînd obligarea OCT Făleşti să 2 radieze din Registrul bunurilor imobile înscrierea cu privire la dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile număr cadastral 4301224.030.03 şi număr cadastral 4301224.030.05 din planul geometric, obligarea OCT Făleşti să înregistreze după dînsa dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile şi terenurilor aferente situate pe str. Moldovei, 8 or. Făleşti, şi anume clădirea administrativă lit. „A1”, număr cadastral 4301224.030.03 (conform planului geometric) cu încăperile: nr. 16 cu suprafaţa de 12,8 m.p.; nr. 17 cu suprafaţa de 15,6 m.p.; nr. 18 cu suprafaţa de 11,2 m.p.; nr. 19 cu suprafaţa de 20,4 m.p.; nr. 37 cu suprafaţa de 15,9 m.p.; nr. 38 cu suprafaţa de 18,1 m.p.; nr. 39 cu suprafaţa de 18,2 m.p.

şi nr. 40 cu suprafaţa de 17,1 m.p., suprafaţa totală fiind de 129,3 m.p. conform Actului de inventariere tehnică din 23 mai 2011; încăperea sălii de şedinţe administrative lit. „Б”, încăperile: nr. 1 cu suprafaţa de 14,8 m.p.; nr. 2 cu suprafaţa de 16,5 m.p.; nr. 3 cu suprafaţa de 14,3 m.p.; nr. 5 cu suprafaţa de 3,7 m.p. şi nr. 6 cu suprafaţa de 57,1 m.p., suprafaţa totală fiind de 103, 2 m.p. conform Actului de inventariere tehnică din 23 mai 2011; construcţia nr. 3 (sarai) din planul construcţiilor de pe adresa or. Făleşti, str. Moldovei, 8 cu suprafaţa de 66,2 m.p.; garajul (construcţia nr. 5 din planul construcţiilor de pe adresa str. Moldovei, 8 or. Făleşti) număr cadastral 4301224.030.05; clădirea depozitului (construcţia nr. 4 din planul construcţiilor de pe adresa str. Moldovei, 8 or.

Făleşti). Prin hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 16 septembrie 2014, acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia deciziei Curţii de Apel Bălţi din 04 decembrie 2014, a fost respins apelul declarat de către Societatea invalizilor Făleşti şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 16 septembrie 2014. La 24 februarie 2015, Societatea invalizilor Făleşti a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 04 decembrie 2014 şi hotărîrii Judecătoriei Făleşti din 16 septembrie 2014 cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În susţinerea recursului Societatea invalizilor Făleşti a indicat că hotărîrea Comitetului Executiv al Sovietului r-l Făleşti de Deputaţi al Poporului nr. 7/10.3 din 31 iulie 1991, este un act translativ de proprietate prin care dînsei i-a fost transmis dreptul de posesie, de folosinţă şi de dispoziţie asupra bunurilor imobile în litigiu.

De asemenea, instanţele de judecată ierarhic inferioare neîntemeiat au ajuns la concluzia că în hotărîrea Comitetului Executiv al Sovietului r-l Făleşti de Deputaţi al Poporului nr. 7/10.3 din 31 iulie 1991, nu au fost identificate şi determinate individual bunurile imobile transmise la balanţa sa. Declară recurenta că bunul imobil – clădire administrativă cu suprafaţa de 252,2 m.p., număr cadastral 4301224.030.03, nu este înregistrat după nimeni şi respectiv intimatul OCT Făleşti nu era în drept să-i refuze în înregistrarea după dînsa a dreptului de proprietate asupra acestui imobil. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele dosarului atestă că copia deciziei Curţii de Apel Bălţi din 04 decembrie 2014 a fost expediată în adresa Societăţii invalizilor Făleşti la 23 3 decembrie 2014 şi recepţionată de către recurentă la 26 decembrie 2014, fapt confirmat prin avizul poştal de recomandare (f.d. 103-104, vol. II). În circumstanţele relevante, recursul declarat de către Societatea invalizilor Făleşti, se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege. La 18 martie 2015, în adresa intimatului OCT Făleşti şi intervenienţilor accesorii Primăria or. Făleşti şi Î.M. „Direcţia de Producţie a Gospodăriei Comunale şi de Locuinţe or. Făleşti” a fost expediată copia recursului declarat de către Societatea invalizilor Făleşti cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei.

La 26 martie 2015, intervenientul accesoriu Primăria or. Făleşti a depus referinţă, cerînd să fie respins recursul declarat de către Societatea invalizilor Făleşti cu menţinerea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 04 decembrie 2014 şi hotărîrii Judecătoriei Făleşti din 16 septembrie 2014, pe care le consideră întemeiate şi legale. La 23 aprilie 2015, şi intervenientul accesoriu Î.M. „Direcţia de Producţie a Gospodăriei Comunale şi de Locuinţe or. Făleşti” a depus referinţă, cerînd să fie respins recursul declarat de către Societatea invalizilor Făleşti cu menţinerea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 04 decembrie 2014 şi hotărîrii Judecătoriei Făleşti din 16 septembrie 2014, pe care le consideră întemeiate şi legale Intimatul OCT Făleşti nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în termenul stabilit.

Examinînd temeiurile recursului declarat de către Societatea invalizilor Făleşti în raport cu referinţele depuse şi materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. alin. (2), (3) şi (4). Conform prevederilor art. 432 alin. alin. (2), (3) şi (4) CPC, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; 4 e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Societatea invalizilor Făleşti, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Or, argumentele invocate în recurs se referă la dezacordul recurentei cu soluţia pronunţată de instanţele de judecată ierarhic inferioare şi nu relevă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse. Nu poate fi reţinut ca motiv al admisibilităţii prezentului recurs argumentul invocat de către Societatea invalizilor Făleşti precum că hotărîrea Comitetului Executiv al Sovietului r-l Făleşti de Deputaţi al Poporului nr. 7/10.3 din 31 iulie 1991, este un act translativ de proprietate prin care dînsei i-a fost transmis dreptul de posesie, de folosinţă şi de dispoziţie asupra bunurilor imobile în litigiu, deoarece bunurile imobile indicate în actul administrativ nominalizat, şi anume: clădirea administrativă, încăperea sălii de şedinţe, clădirea unui sarai, un garaj, clădirea depozitului amplasate în or.

Făleşti, str. Moldovei, 8, care s-au aflat la balanţa secţiei de pază a poliţiei raionale, au fost transmise la balanţa recurentei doar cu dreptul de gestiune asupra acestora şi nicidecum în proprietate, cu atît mai mult că, aceste imobile constituiau proprietatea statului, or, conform dispoziţiilor art. 91 şi art. 93 din Codul civil, în redacţia anului 1964, statul era unicul proprietar al tuturor bunurilor de stat, iar clădirile, instalaţiile, utilajele şi alte bunuri, care făceau parte din mijloacele fixe al organizaţiilor de stat, puteau fi transmise altor organizaţii de stat, colhozuri, organizaţii cooperatiste şi organizaţii obşteşti, doar în dispoziţia acestora.

Referitor la argumentul recurentei precum că instanţele de judecată ierarhic inferioare neîntemeiat au ajuns la concluzia că în hotărîrea Comitetului Executiv al Sovietului r-l Făleşti de Deputaţi al Poporului nr. 7/10.3 din 31 iulie 1991, nu au fost identificate şi determinate individual bunurile imobile transmise la balanţa sa, acesta de asemenea nu poate fi reţinut, deoarece contravine materialelor dosarului, or, în actul administrativ vizat au fost indicate ce mijloace fixe se transmit în gestiunea Societăţii invalizilor Făleşti fără a se specifica semnele caracteristice ale acestora, adică număr cadastral, suprafaţa etc. Cu atît mai mult că, nici în Actul de predare- primire din 21 august 1991, nu au fost indicate semnele de identificare ale bunurilor imobile transmise prin hotărîrea Comitetului Executiv al Sovietului r-l Făleşti de Deputaţi al Poporului nr. 7/10.3 din 31 iulie 1991 de la balanţa secţiei de pază a poliției r-l Făleşti la balanța Societăţii invalizilor Făleşti (f.d.

23-24, vol. I). Nu poate fi reţinut nici argumentul invocat de către recurentă precum că bunul imobil – clădire administrativă cu suprafaţa de 252,2 m.p., număr cadastral 5 4301224.030.03, nu este înregistrat după nimeni şi respectiv intimatul OCT Făleşti nu era în drept să-i refuze în înregistrarea după dînsa a dreptului de proprietate asupra acestui imobil, deoarece este neîntemeiat, din următoarele considerente.

Potrivit art. 28 alin. (1) lit. lit. a) – g) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998, înregistrarea dreptului asupra bunului imobil se face în temeiul următoarele documente: a) actele administrative emise de autorităţile publice abilitate în modul stabilit de legislaţie, în vigoare la data adoptării lor; b) contractele asupra bunului imobil, încheiate conform legislaţiei în vigoare la data adoptării lor; c) certificatele de succesiune; d) hotărîrile instanţei de judecată; e) procesele-verbale privind procurarea bunului imobil la licitaţie, întocmite de executorul judecătoresc şi confirmate de către instanţa de judecată, sau procesele- verbale de transmitere silită a dreptului de proprietate asupra bunului imobil, întocmite de către executorul judecătoresc; f) titlurile de autentificare a drepturilor deţinătorului de teren şi alte acte (adeverinţe) privind drepturile asupra bunului imobil, eliberate de autorităţile publice abilitate, în modul stabilit de legislația în vigoare la data eliberării lor; g) alte documente privind naşterea sau transmiterea drepturilor asupra bunurilor imobile, eliberate conform legislaţiei în vigoare la data naşterii sau transmiterii acestor drepturi.

Or, recurenta Societatea invalizilor Făleşti nu deţine nici unul din documentele nominalizate în norma de drept supra citată în temeiul cărora să fie înregistrat dreptul de proprietate asupra bunului imobil – clădire administrativă cu suprafaţa de 252,2 m.p., număr cadastral 4301224.030.03. Cu atît mai mult că, nici hotărîrea Comitetului Executiv al Sovietului r-l Făleşti de Deputaţi al Poporului nr. 7/10.3 din 31 iulie 1991, nu poate servi drept temei de înregistrare a dreptului de proprietate, deoarece clădirea administrativă situată în or. Făleşti, str. Moldovei, 8 a fost transmisă recurentei doar cu drept de dispoziţie şi nicidecum cu drept de proprietate. Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural, respectiv nu constituie temei pentru casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie accentuează că recursul exercitat conform Secţiunii a II-a din CPC are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi de drept procedural, verificîndu-se exclusiv legalitatea deciziei adoptate, dar şi nu temeinicia în fapt a acesteia. Distinct de cele relatate, se reiterează că conform jurisprudenţei degajate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, recursurile trebuie să fie efective, adică să dispună de puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (speţa Purcell c. Irlandei, decizia cu privire la admisibilitate din 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor indicate în procesul judecării pricinii, asupra cărora instanţele de judecată ierarhic inferioare s-au pronunţat deja în modul corespunzător.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Societatea invalizilor Făleşti, ca inadmisibil. 6 În conformitate cu prevederile art. art. 269-270, art. 431 alin. alin. (1) şi (2), art. 433 lit. a) şi art. 440, CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de către Societatea invalizilor Făleşti, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 7