2r-290/15 — Constatarea încălcării dreptului la executarea în termen

prima instanţă: D. Dulghieru dosarul nr. 2r-290/15 instanţa de apel: L. Bulgac, N. Craiu, M. Guzun DECIZIE 22 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală și Tatiana Vieru examinînd recursul declarat de către Caradjov Vasilii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Caradjov Vasilii împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti şi repararea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014, prin care a fost restituit apelul declarat de către Caradjov Vasilii, c o n s t a t ă La 15 aprilie 2013 Caradjov Vasilii a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti şi repararea prejudiciului material şi moral.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 11 iulie 2014 acţiunea a fost admisă parţial, fiind dispusă constatarea faptului încălcării dreptului reclamantului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti şi încasarea din contul bugetului de stat în beneficiul lui Caradjov Vasilii echivalentul bănesc pentru compensarea prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei. În rest pretenţiile au fost respinse (f.d.174, 177-184). La 23 iulie 2014 prin intermediul oficiului poștal, Caradjov Vasilii a depus apel, împotriva hotărîrii primei instanțe (f.d.187). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Caradjov Vasilii, fiindu-i acordat termen pentru prezentarea apelului motivat, pînă la 18 noiembrie 2014, ora 12:30 (f.d.192-194).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014, a fost restituit apelul declarat de către Caradjov Vasilii din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de judecată emise prin încheierea din 20 octombrie 2014 (f.d.200- 203). La 07 februarie 2015, Caradjov Vasilii a depus recurs împotriva încheierii din 18 noiembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate şi remiterea pricinii spre rejudecare în instanţă de apel. Recurentul Caradjov Vasilii în motivarea recursului a invocat că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept procedural, iar în concluzie a emis o decizie ilegală. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 365 alin. (1) CPC, în cererea de apel se indică: a) instanţa căreia îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărîrea atacată, instanţa care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susţinerea apelului; f) solicitarea apelantului; g) numele şi domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citaţi în apel; h) documentele ce se anexează. În conformitate cu art. 368 al.

(1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea de apel dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Din materialele pricinii rezultă că prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 11 iulie 2014 acţiunea a fost admisă parţial. La 23 iulie 2014 prin intermediul oficiului poștal, Caradjov Vasilii a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Caradjov Vasilii, fiindu-i acordat apelantului termen pentru prezentarea apelului motivat, pînă la 18 noiembrie 2014, ora 12:30. Totodată, apelantului li s-a explicat că în caz contrar, apelul v-a fi restituit. Curtea de Apel a expediat în adresa apelantului copia încheierii emise la 20 octombrie 2014 și l-a citat pe ultimul că la 18 noiembrie 2014, ora 12-30, v-a avea loc ședința de judecată privind punerea pe rol a cererii de apel (f.d.195). Iar, potrivit avizului de recepție rezultă că la 08 noiembrie 2014, reprezentantul legal al lui Caradjov Vasilii a recepționat copia încheierii emise de către instanța de apel la 20 octombrie 2014 și citația prin care ultimul a fost informat despre data ședinței de judecată în instanța de apel (f.d.191).

2 Din motiv că Caradjov Vasilii nu s-a conformat încheierii instanței de judecată din 20 octombrie 2014, Curtea de Apel Chișinău la 18 noiembrie 2014 e emis încheierea, prin care a restituit apelul declarat de către Caradjov Vasilii. În urma celor enumerate, Cardjov Vasilii a cunoscut despre existența încheirii emise de către instanța de apel și despre numirea ședinței de judecată. Nu poate fi reținut argumentul recurentului, că instanța de apel urma să amîne ședința de judecată fixată pentru 18 noiembrie 2014, ora 12-30, deoarece a expediat prin fax pînă la ora deschiderii ședinței de judecată de către Curtea de Apel, cerere de amînare și copia apelului motivat.

La acest capitol este de reținut că din materialele pricinii se constată că într-adevăr, Caradjov Vasilii a expediat cerere de amînare a ședinței de judecată și copia apelului motivat prin intermediul faxului la 18 noiembrie 2014, dar actele date au fost recepționate de către Curtea de Apel la ora 12-54 – cererea de amînare și la ora 12-52 - copia apelului motivat, adică după pronunţarea încheierii de restituire a apelului (f.d.198-200). Mai mult ca atît, reprezentantul recurentului recepționînd la 08 noiembrie 2014 despre data numirii ședinței de judecată în instanța de apel și despre faptul că urmează să depună apel motivat, a avut timp suficient pentru a înlătura neajunsurile și a se conforma indicațiilor Curții de Apel pînă la data ședinței de judecată,.

Or, conform art. 205 alin. (1) și (4) CPC, participanţii la proces sînt obligaţi să comunice din timp instanţei judecătoreşti motivul imposibilităţii de a se prezenta în şedinţă de judecată şi să prezinte probele care dovedesc motivul. Iar, dacă instanţei judecătoreşti nu i s-a comunicat motivul neprezentării în şedinţă de judecată a participantului la proces citat legal sau dacă instanţa consideră neîntemeiat motivul neprezentării, pricina se examinează în absenţa acestuia Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia instanţei de apel privind restituirea cererii de apel depusă de către Caradjov Vasilii.

Din considerentele menționate supra şi avînd în vedere faptul că recurentul nu a prezentat apelul motivat în termen, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel din 18 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 427 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Caradjov Vasilii. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Caradjov Vasilii împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului 3 la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti şi repararea prejudiciului material şi moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4