2ra-971/15 — Privind repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ra-971/15 Instanţa de fond: Judecătoria Buiucani – C. Ursachi Instanţa de apel: CA Chişinău - L. Bulgac, N. Craiu, M. Guzun ÎNCHEIERE 22 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului, declarat de către Tudor Costin în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Tudor Costin împotriva Partidului Comuniştilor din RM şi Vladimir Voronin privind repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014, prin care s-a respins cererea de apel declarată de Tudor Costin, s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 25 iulie 2014, CONSTATĂ : La 25 iunie 2014 Tudor Costin a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Partidului Comuniştilor din RM şi Vladimir Voronin privind repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că în anul 1954 a fost înrolat în Armata Sovietică şi a executat serviciul militar în regiunea Celiabinsc. În anul 1957 a avut loc avaria de la centrala nucleară Mayak, iar el ca persoană militară a fost implicat în lichidarea consecinţelor avariei. În urma avariei nucleare a pierdut 85% din capacitatea de muncă şi pînă la momentul actual este în imposibilitatea de a lucra şi întreţine existenţa. Consideră că de toate acţiunile prejudiciabile sănătăţii lui sînt vinoveţi Partidul Comuniştilor, conducătorul acestuia Vladimir Voronin şi regimul sovietic, care l-au obligat să participe la acţiuni nocive sănătăţii.

1 Tudor Costin a solicitat de a încasa în mod solidar din contul pîrîţilor suma de 684.000 euro cu titlu de prejudiciu moral, ca urmare a pierderii capacităţii de muncă survenită în urma participării sale la lichidarea consecinţelor avariei din anul 1957 de la centrala nucleară Mayak din Federaţia Rusă. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 25 iulie 2014 s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de Tudor Costin, ca fiind nejustificată (f.d. 28, 34 - 38). La 25 iulie 2014 Tudor Costin a înaintat cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 25 iulie 2014, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii (f.d. 31 - 33). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014 s-a respins apelul declarat de Tudor Costin, s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 25 iulie 2014. În argumentarea soluţiei instanţa de apel a reţinut faptul că Partidul Comuniştilor, fiind un partid politic, înfiinţat în anul 1993, cît şi liderul acestuia nu sînt responsabili pentru circumstanţele care au avut loc în anul 1957 şi în sensul art. 1398 Cod Civil nu întrunesc condiţiile de responsabilitate delictuală (f.d. 56 - 59). La 22 decembrie 2014 Tudor Costin a înaintat cerere de recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014 şi hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 25 iulie 2014, solicitînd casarea acestora cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii (f.d. 65 - 73). În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat încălcarea normelor de drept material şi de drept procedural cît şi neelucidarea pe deplin a circumstanţelor, care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond.

Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că decizia Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 02 decembrie 2014 şi a fost expediată părţilor prin intermediul oficiului poştal la 19 decembrie 2014. Cererea de recurs a fost depusă la 22 decembrie 2014, fiind depusă în termen. Verificînd materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia că recursul declarat de Tudor Costin nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Tudor Costin în recursul său nu a făcut referire la nici o normă de drept material sau procedural, care ar fi fost încălcată sau aplicată eronat de către instanţele de judecată la examinarea cauzei, argumentele recurentului limitîndu-se la situaţia de apreciere de către instanţele ierarhic inferioare a circumstanţelor de fapt a cauzei şi a admisibilităţii probelor prezentate de părţile la proces.

2 Dispoziţiile art. 432 alin. (2), (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs, determinînd cazurile concrete în prezenţa cărora se consideră că normele de drept material şi procedural au fost încălcate sau eronat aplicate, astfel că recursul exercitat conform secţiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. Alin. (4) al aceluiaşi articol stipulează că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Totodată, călăuzindu-se de art. 440 CPC al RM Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC al RM şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

În legătură cu cele constatate, examinînd argumentele cererii de recurs prin prisma normelor legale ce reglementează relaţiile dintre părţi, ţinînd cont de actele anexate la dosar, se constată că argumentele recursului înaintat de Tudor Costin împotriva deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii instanţei de fond, sînt declarative şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC al RM. În conformitate cu art. 270, 433 lit. a), 440 CPC completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Tudor Costin, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Tudor Costin împotriva Partidului Comuniştilor din RM şi Vladimir Voronin privind repararea prejudiciului moral.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3