2ra-848/15 — Anularea ordinului de suspendare a contractului individual de muncă, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului moral

prima instanţă: N. Ocerednîi dosarul nr.2ra-848/15 instanţa de apel: E. Ababei A. Garbuz, G. Polivenco ÎNCHEIERE 09 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de societatea pe acţiuni „RED-Nord”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Paseca Vladimir împotriva societăţii pe acţiuni „Reţele Electrice de Distribuţie Nord” cu privire la anularea ordinului de suspendare a contractului individual de muncă, încasarea salariului pentru lipsă forţată de la locul de muncă şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 25 noiembrie 2014 c o n s t a t ă 1 La data de 11 septembrie 2013 Paseca Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni "Reţele Electrice de Distribuţie Nord” (în continuare S.A.

“RED-Nord”) cu privire la anularea ordinului de suspendare a contractului individual de muncă, încasarea salariului pentru lipsă forţată de la locul de muncă şi repararea prejudiciului moral În motivarea acţiunii a menţionat că, este angajat al S.A. "RED-Nord” în funcţie de lăcătuş electric în cadrul secţiei pentru repararea transformatoarelor. La data de 29 mai 2012 în timpul îndeplinirii obligaţiilor de serviciu, a suferit un accident de muncă, cu amputarea la nivelul articulaţiei interfalangiene al primului deget a mîinii drepte. Afirmă că, prin procesul-verbal privind cercetarea accidentului de muncă nr. 2 din 04 iunie 2012 adoptat de comisia de cercetare constituită de S.A. “RED-Nord”, s-a constatat că vinovat de survenirea accidentului de muncă menţionat este Paseca Vladimir.

Nefiind de acord cu rezultatele procesului-verbal nominalizat a înaintat plîngere la Procuratura mun. Bălţi despre cercetarea necorectă a accidentului produs. Susţine că, din cauza comportamentului directorului filialei S.A. “RED-Nord” în adresa sa, a suferit un stres psihologic, care a provocat o agravare a stării sănătăţii, iar potrivit certificatului emis de Comisa Centrului Naţional pentru determinarea dizabililităţii şi capacităţii de muncă mun. Bălţi i s-a atribuit procentul capacităţii de muncă - 90% fără termen. Menţionează că, la data de 14 mai 2013 a depus cerere de transfer la o muncă mai uşoară care nu-i este contraindicată conform certificatului de dezabilitate şi capacitate de muncă, iar ca răspuns angajatorul a emis un preaviz, unde i-a fost adusă la cunoştinţă intenţia angajatorului de a desface contractul individual de muncă cu Paseca Vladimir, conform art. 86 alin.(l) din Codul Muncii.

Ulterior, la 10 iunie 2013 S.A. “RED-Nord” a emis ordinul nr. 276-C, prin care a suspendat contractul de muncă încheiat cu Paseca Vladimir în temeiul art. 76 lit. i) din Codul Muncii. Solicită anularea ordinului de suspendare a contractului individual de muncă nr.276- C din 10 iunie 2013, cu încasarea salariului pentru perioada absenţei forţate de la muncă şi repararea prejudiciului moral. Prin hotărârea judecătoriei mun. Bălţi din 28 mai 2014 s-a admis parţial acţiunea, s- a anulat ordinul nr. 276-C din 10.06.2013 cu privire la suspendarea contractului individual de muncă în privinţa lui Paseca Vladimir, s-a încasat de la societatea pe acţiuni "Reţele Electrice de Distribuţie Nord” în beneficiul lui Paseca Vladimir salariul pentru lipsă forţată de la lucru şi prejudiciul moral în sumă de 10000 lei, în rest pretenţiile s-au respins.

S-a încasat de la societatea pe acţiuni "Reţele Electrice de Distribuţie Nord” taxa de stat – 200 lei. În motivarea soluţiei prima instanţă a constatat că, angajatorul l-a privat ilegal pe Paseca Vladimir de posibilitatea de a munci şi nu i-a oferit alt loc de muncă din cauza inexistenţei acestora, în condiţiile în care conform Legii nr. 60 din 30.03.2012 privind incluziunea persoanelor cu dizabilităţi rezervarea de către S.A. "RED-Nord” a locurilor 2 de muncă pentru persoanele cu dizabilităţi era obligatorie. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 25 noiembrie 2014 s-a admis apelul declarat de S.A. "RED-Nord” şi s-a casat hotărîrea judecătoriei mun. Bălţi din 28 mai 2014 în partea pretenţiilor ce ţine de încasarea salariului şi a prejudiciului moral cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri prin care s-a încasat de la S.A.

"RED-Nord” în beneficiul lui Paseca Vladimir salariul pentru lipsa forţată de la serviciu pentru perioada de la 14 iunie 2013 pînă la 28 mai 2014 în sumă de 62819 lei. S-a încasat prejudiciul moral de la S.A. "RED-Nord” în beneficiul lui Paseca Vladimir în mărime de 5478,40 lei, s-a încasat de la S.A. "RED-Nord” taxa de stat în contul statului în mărime de 1884,57 lei pentru examinarea cauzei în instanţa de fond şi 1413,42 lei pentru examinarea cauzei în instanţa de apel, în rest hotărîrea s-a menţinut. În motivarea adoptării unei noi hotărîri, instanţa de apel a constatat că, prima instanţă întemeiat a încasat salariul pentru absenţă forţată de la muncă în contul lui Paseca Vladimir, însă nu s-a pronunţat asupra sumei concrete dispuse spre încasare din contul S.A.

"RED-Nord”. De asemenea a considerat ca fiind echitabilă repararea prejudiciului moral în sumă de 5478,40 în mărimea unui salariu mediu lunar. La data de 16 februarie 2015 S.A. "RED-Nord” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 25 noiembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii depuse de Paseca Vladimir. În motivarea recursului a invocat că, instanţa judecătorească a interpretat în mod eronat legea şi a comis încălcări procesuale care au dus la soluţionarea greşită a pricinii. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. (2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; 3 c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. Argumentele invocate în recurs precum că, instanţa judecătorească a interpretat în mod eronat legea şi a comis încălcări procesuale care au dus la soluţionarea greşită a pricinii nu pot fi reţinute deoarece poartă un caracter declarativ. Astfel, instanţa de recurs notează că, recurentul nu a invocat niciun argument în vederea ilegalităţii deciziei instanţei de apel.

În acest sens, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că “... art. 6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25.02.1995, nr.26561/1995) Colegiul concluzionează că, din conţinutul cererii de recurs nu rezultă existenţa unuia din temeiurile legale de recurs.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recurs nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de societatea pe acţiuni „RED-Nord” ca inadmisibil. 4 În conformitate cu art. 432, art. 433, art. 440 din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de societatea pe acţiuni „Reţele Electrice de Distribuţie Nord” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat 5