2ra-570/15 — Excluderea din factură a sumei

prima instanţă – M. Țurcan dosarul nr. 2ra-570/15 instanţa de apel – L. Bulgac, M. Guzun, N. Craiu DECIZIE 08 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea, Ion Druță, Galina Stratulat examinând recursul declarat de către Corolevschi Liubovi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Corolevschi Liubovi împotriva CCL 92 cu privire la excluderea din factură a plăților pentru ascensor și recalcularea plăților percepute, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 11 noiembrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Corolevschi Liubovi și menținută hotărârea Judecătoriei Botanica municipiul Chișinău din 17 iunie 2014 a constatat: La 08 aprilie 2014 Corolevschi Liubovi a depus cerere de chemare în judecată împotriva CCL 92 cu privire la excluderea din factură a plăților pentru ascensor și recalcularea plăților percepute.

În motivarea acțiunii a indicat că, este proprietara ap. 85 din blocul locativ din str. Cuza Vodă 16/1 mun. Chişinău de la etajul 2, din componenţa CCL 92. La adunarea împuterniciţilor CCL 92 din 07 mai 2009 a fost respinsă cererea comună a proprietarilor apartamentelor de la etajul 2 a blocului locativ din str. Cuza- Vodă 16/1 mun. Chişinău cu privire la excluderea din factură a plăţilor pentru ascensor şi recalcularea plăţilor încasate. La 27 ianuarie 2014 a depus cerere în adresa CCL 92 prin care a solicitat excluderea din factură a plăţilor pentru ascensor şi recalcularea plăţilor dispuse spre încasare, din cauza că apartamentul ei se află la etajul 2 al blocului locativ şi nu utilizează ascensorul, uşile acestuia la etajul 2 fiind blocate.

Iniţial administratorul cooperativei Blanovschi V. i-a refuzat în eliberarea extrasului din procesul-verbal al adunării împuterniciţilor CCL 92 din 14 februarie 2014, acesta fiind eliberat doar la 26 martie 2014 în baza demersului întocmit de avocatul ei. Consideră hotărîrea adunării împuterniciţilor CCL 92 din 14 februarie 2014 ca fiind una ilegală, deoarece conform art. 14 al.

(2) a Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, la solicitarea în scris a tuturor proprietarilor, chiriaşilor sau a altor posesori legali a locuinţelor de la etajul 2, gestionarul fondului locativ solicită prestatorului serviciului ascensoare deconectarea aparatelor de comandă a ascensorului de la staţia etajului 2, cu scutirea acestora de obligaţia de plată a serviciului ascensoare, în cazul în care solicitantul nu are datorii pentru întreţinerea ascensorului şi se asigură accesul liber la uşile puţului al staţiei respective.

Susţine că un locatar vecin a avut un litigiu similar, obţinînd cîştig de cauză. Cere reclamanta obligarea CCL 92 de a exclude din facturile de plată eliberate pe numele lui Corolevschi Liubovi a plăţilor serviciilor pentru ascensor de la etajul 2 din blocul locativ din str. Cuza Vodă 16/1 mun. Chişinău, obligarea CCL 92 de a efectua recalcularea pentru Corolevschi Liubovi a plăţilor încasate pentru prestarea serviciilor ascensorului începînd cu 01 mai 2009, încasarea de la pîrît a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 17 iunie 2014, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea.

Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 11 noiembrie 2014, a fost respins apelul declarat de către Corolevschi Liubovi și menținută hotărârea Judecătoriei Botanica municipiul Chișinău din 17 iunie 2014. La 19 ianuarie 2015 Corolevschi Liubovi a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătorești și emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acțiunii. În motivarea recursului a indicat că, prima instanță și-a motivat hotărîrea de respingere a acțiunii în temeiul p. 4.2 al Statutului CCL 92, înregistrat la CÎS la 29 martie 1999, precum și prevederile Statutului – model aprobat de Sovietul Miniștrilor al RSSM, aprobat prin Hotărîrea nr. 338 din 08 octombrie 1984. Or, argumentele date sunt eronate, în cazul în care recurenta locuiește la etajul 2 din blocul locativ, respectiv urmează a fi scutită de la plata pentru prestarea serviciilor ascensorului, în cazul în care nu se folosește de acesta.

Cu titlu de consecință, nici locatarii de la primul etaj nu achită plata pentru folosirea ascensorului. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei instanţei de apel din 11 noiembrie 2014 a fost expediată în adresa recurentei la 27 noiembrie 2014 și recepționată de ultima la 16 decembrie 2014 (f.d. 72, 75). Deci, recurenta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 19 ianuarie 2015, în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărâri din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre. Conform p. 14 al Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, în redacţia Hotărîrii Guvernului nr. 1343 din 01 decembrie 2008, plata pentru întreţinerea ascensorului se calculează pentru o persoană, cu excepţia proprietarilor, chiriaşilor sau a altor posesori legali ai locuinţelor de la etajul I, în baza contractelor încheiate între prestatorul de servicii şi gestionar.

La solicitarea în scris a tuturor proprietarilor, chiriaşilor sau a altor posesori legali ai locuinţelor de la etajul II, gestionarul fondului locativ solicită prestatorului serviciului ascensoare deconectarea aparatelor de comandă a ascensorului de la staţia etajului II, cu scutirea acestora de obligaţia de plată a serviciului ascensoare, în cazul în care solicitantul nu are datorii pentru întreţinerea ascensorului şi se asigură accesul liber la uşile puţului al staţiei respective. Deconectarea aparatelor de comandă ale ascensorului de la staţia etajului II se efectuează de către prestatorul serviciului ascensoare cu respectarea cerinţelor NRS 35-03-60: 2003 „Reguli de construire şi exploatare inofensivă a ascensoarelor”.

S-a stabilit că, locatarii apartamentelor nr. 58-60 şi nr. 85-87 de la etajul 2 din blocul locativ din str. Cuza Vodă 16/1 mun. Chişinău – Guşan T., Guşan T., Goricaia Iu., Corolevschi L., Bondarevscaia N. şi Rotari G. prin cererea colectivă din 24 martie 2009 au cerut preşedintelui CCL 92 scutirea lor de obligaţia de plată a serviciului ascensorului în temeiul modificărilor operate prin Hotărîrea Guvernului nr. 1343 din 01 decembrie 2008 (f.d. 14). La adunarea împuterniciţilor CCL 92 din 07 mai 2009, a fost respinsă cererea comună a locatarilor apartamentelor de la etajul 2 al blocului locativ din cadrul cooperativei privind eliberarea lor de plată pentru serviciile tehnice a ascensorului (f.d.

15). Ulterior, la 27 ianuarie 2014, Corolevschi Liubovi s-a adresat cu o cerere repetată în adresa adunării împuterniciţilor CCL 92 privind recalcularea plăţilor pentru serviciile de întreţinere a ascensorului, cu excluderea lor din facturile de plată şi eliberarea ei pe viitor de la achitarea serviciilor date, pe motiv că apartamentul ei se află la etajul 2. Totodată, recurenta a invocat în susţinerea cererii sale şi faptul că locatara apartamentului vecin nr. 60 de la etajul 2 din aceeaşi scară a blocului locativ, Goricaia Iu., a avut cîştig de cauză în instanţele de judecată pe un litigiu similar şi în privinţa ei au fost excluse din facturi plăţile pentru întreţinerea ascensorului.

Adunarea împuterniciţilor a CCL 92 la şedinţa din 14 februarie 2014 a refuzat în admiterea cererii lui Corolevschi Liubovi cu votul majoritar a membrilor cooperativei, iar la data de 26 martie 2014 recurentei i-a fost eliberat extrasul din procesul-verbal a adunării împuterniciţilor din 14 februarie 2014 (f.d. 8-10). Pîrîtul şi-a întemeiat refuzul pe faptul că recurenta nu a întrunit condiţiile p. 14 al Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat în redacţia Hotărîrii Guvernului nr. 1343 din 01 decembrie 2008, în cazul în care solicitarea acesteia nu a fost susţinută de către toţi proprietarii locuinţelor de la etajul 2 al blocului locativ din str. Cuza Vodă 16/1 mun.

Chişinău şi că pe parcursul anilor 2009 – 2014 a acumulat o datorie pentru întreţinerea ascensorului în sumă totală de 1282,83 lei (f.d.32). Colegiul consideră eronate concluziile instanţelor judecătoreşti de respingere a acţiunii din următoarele considerente. Conform deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 6/9 din 14 mai 2009, plata pentru deservirea tehnică a ascensorului se calculează pentru o persoană şi se percepe proporţional de la toţi locatarii, inclusiv de la cei provizorii, cu excepţia copiilor cu vîrsta de pînă la 3 ani şi a locatarilor de la etajele I şi II în baza contractelor încheiate între prestatorul de servicii şi gestionarul fondului locativ sau consumator.

Or, conducîndu-se de prevederile p. 14 al Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, în redacţia Hotărîrii Guvernului nr. 1343 din 01 decembrie 2008 şi prin prisma deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 6/9 din 14 mai 2009, recurenta este în drept de a pretinde la scutirea de la plata serviciului ascensorului, în cazul în care aceasta este proprietara unei locuinţe de la etajul 2 al blocului locativ din str. Cuza Vodă 16/1 mun. Chişinău.

Ba mai mult, cu o astfel de cerere de scutire de la obligaţia de plată a serviciului ascensoare s-au adresat şi restul locatarilor de la etajul 2 din acelaşi bloc locativ, însă la şedinţa din 07 mai 2009 a adunării împuterniciţilor CCL 92 a fost respinsă cererea comună a acestora cu vot unanim, fără însă a indica careva motive. Nefiind de acord cu o astfel de decizie, Goricaia Iulia s-a adresat cu acţiune în instanţa de judecată împotriva CCL 92 privind excluderea din factură a plăţilor pentru ascensor, cu recalcularea sumelor date. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 februarie 2013, care este una irevocabilă, a fost admisă acţiunea Iuliei Goricaia, proprietara apartamentului nr. 60 de la etajul 2 din blocul locativ din str. Cuza Vodă 16/1 mun.

Chişinău şi a dispus excluderea din facturile de plată eliberate lui Goricaia Iulia a plăţilor serviciilor pentru ascensor, pe motiv că aceasta întruneşte condiţiile prevăzute de p. 14 al Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, în redacţia Hotărîrii Guvernului nr. 1343 din 01 decembrie 2008 şi decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 6/9 din 14 mai 2009. În susţinerea pretenţiilor sale recurenta – reclamant a prezentat şi hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 22 mai 2014, prin care au fost admise pretenţiile unei alte locatare de la etajul 2 al blocului locativ din str. Cuza Vodă 16/1 mun.

Chişinău, Teoctistiei Guşan, şi obligată cooperativa de a exclude din facturile de plată eliberate acesteia plata serviciilor pentru ascensor şi recalcularea plăţilor percepute anterior. Prin prisma art. 123 al. (2) CPC, faptele stabilite printr-o hotărîre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluţionată anterior în instanţă de drept comun sau în instanţă specializată sunt obligatorii pentru instanţa care judecă pricina şi nu se cer a fi dovedite din nou şi nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleaşi persoane. Or, pentru a evita discriminarea proprietarilor apartamentelor de la etajul 2 al blocului locativ din str. Cuza Vodă 16/1 mun.

Chişinău şi în vederea aplicării normei materiale în mod uniform, Colegiul consideră necesar de a admite pretenţiile Liubovi Corolevschi privind obligarea cooperativei de a exclude din facturile de plată eliberate pe numele proprietarei a plăţii serviciilor pentru ascensor. Argumentele instanţelor precum că recurenta atestă datorii la plata serviciilor de întreţinere a ascensorului, nu constituie temei de a-i refuza în admiterea acţiunii, or aceasta în baza cadrului legal existent a cerut şi recalcularea plăţilor percepute anterior pentru prestarea serviciilor ascensorului.

Nu sunt relevante nici argumentele instanţelor precum că recurenta nu a întrunit cea de-a doua condiţie a p. 14 din Regulamentul cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, şi anume neprezentarea solicitării în scris a tuturor proprietarilor locuinţelor de la etajul 2 de scutire de la plata serviciului ascensoare, în special a locatarei din ap. 86, Bondarevscaia N., care este plecată din ţară din anul 2002 şi şi-a transmis imobilul în chirie. Or, prin prisma actului normativ enunţat, o astfel de solicitare poate fi eliberată şi de chiriaşii sau alţi posesori legali ai locuinţelor de la etajul 2 şi nu doar în exclusivitate de proprietarii apartamentelor.

Deci, avînd în vedere că pct. 14 în redacţia Hotărîrii Guvernului nr. 1343 din 01 decembrie 2008 acordă dreptul locatarilor de la etajul 2 al blocului locativ de a solicita scutirea de la plata serviciului ascensoare, rezultă legalitatea acţiunii Liubovi Corolevschi. În conformitate cu art. 94 al. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată. Reieşind din faptul că pretenţiile recurentei-reclamant sunt admise integral, în concordanţă cu art. 94 al. (1) CPC instanţa de recurs va dispune şi compensarea de la CCL 92 în beneficiul lui Corolevschi Liubovi a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 1600 lei, confirmate prin bonurile de plată de la f.d.

21, 45-46, precum şi 50 lei pentru taxa de stat achitată la declararea recursului (f.d. 83), iar în total suma de 1650 lei. Conform art. 3 al. (1) lit. a) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial, taxa de stat este stabilită de 3% din valoarea acţiunii sau din suma încasată, dar nu mai puţin de 150 lei şi nu mai mult de 25000 lei de la persoanele fizice şi nu mai puţin de 270 lei şi nu mai mult de 50000 lei de la persoanele juridice.

Avînd în vedere că cuantumul tarifului taxei de stat din suma încasată prin hotărîre este sub limita legală, Colegiul va dispune încasarea de la CCL 92 în beneficiul statului a taxei de stat de 270 lei, or cheltuielile aferente judecării pricinii, precum şi taxa de stat, de a căror plată reclamantul a fost scutit, se încasează la buget de la pîrît proporţional părţii admise din acţiune dacă pîrîtul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecată, în conformitate cu art. 98 al. (1) CPC.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, circumstanţele pricinii au fost constatate de instanţele judecătoreşti, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Corolevschi Liubovi, de a casa integral decizia instanței de apel şi hotărîrea primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se admite recursul declarat de către Corolevschi Liubovi.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chișinău din 11 noiembrie 2014 și hotărîrea Judecătoriei Botanica municipiul Chișinău din 17 iunie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Corolevschi Liubovi împotriva CCL 92 cu privire la excluderea din factură a plăților pentru ascensor și recalcularea plăților percepute, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care: Se admite cererea de chemare în judecată a lui Corolevschi Liubovi împotriva CCL 92 cu privire la excluderea din factură a plăților pentru ascensor și recalcularea plăților percepute. Se obligă CCL 92 de a exclude din facturile de plată eliberate pe numele lui Corolevschi Liubovi a plăţilor serviciilor pentru ascensor de la etajul 2 din blocul locativ din str. Cuza Vodă 16/1 mun.

Chişinău. Se obligă CCL 92 de a efectua recalculul lui Corolevschi Liubovi a plăţilor percepute pentru prestarea serviciilor ascensorului începînd cu 01 mai 2009. Se încasează de la CCL 92 în beneficiul lui Corolevschi Liubovi cheltuielile de judecată în sumă de 1650 (una mie şase sute cincizeci) lei. Se încasează de la CCL 92 în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 270 (două sute şaptezeci) lei. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea Ion Druță Galina Stratulat