2rh-28/15 — Privind atribuirea drepturilor și obligațiilor de cumpărător al cotei-părți din imobil

Prima instanţă: Judecătoria Buiucani mun. Chişinău dosarul nr. 2rh-28/15 Judecător: G. Pavliuc Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: L. Popova, M. Moraru, S. Caitaz Instanţa de recurs: Sv. Filincova, G. Stratulat, V. Clevadî, I. Oprea, M. Ghervas ÎNCHEIERE 08 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Dumitru Mardari, Tamara Chişca-Doneva Elena Covalenco, Maria Ghervas examinînd cererea de revizuire depusă de avocatul Igor Bîzgu, în interesele lui Igor Rimmer, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Rimmer către Lina Cozma şi Lestonal Management LTD, privind atribuirea drepturilor şi obligaţiilor de cumpărător al cotei-părţi din imobilul aflat în proprietatea comună pe cote-părţi şi obligarea organului competent să introducă modificările corespunzătoare în registrul bunurilor imobile, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 20 august 2014, prin care a fost admis recursul declarat de către Lestonal Management LTD, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 03 februarie 2014 şi emisă o nouă hotărîre prin care a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de către Igor Rimmer, c o n s t a t ă: La 25 mai 2013, Igor Rimmer a depus cerere de chemare în judecată către Lina Cozma şi Lestonal Management LTD, privind atribuirea drepturilor şi obligaţiilor de cumpărător al cotei-părţi din imobilul aflat în proprietatea comună pe cote-părţi şi obligarea organului competent să introducă modificările corespunzătoare în registrul bunurilor imobile. În motivarea acţiunii reclamantul Igor Rimmer a indicat că în baza contractului de vînzare-cumpărare nr. 7698 din 10 iunie 2010 şi nr. 7701 din 10 iunie 2010, deţine cota parte în mărime de 50% din terenul cu suprafaţa de 0,098 ha, situat în mun.

Chişinău bd. Ştefan cel Mare şi Sfânt nr. 135, cu numărul cadastral 0100520.195, pe care se află o construcţie nefinalizată cu suprafaţa de 787, 7 m.p., cu gradul de execuţie în proporţie de 29,59 %, numărul cadastral 0100520.195.02, din care la fel îi aparţine o cotă-parte în mărime de 50% în baza actului de aviz tehnic(grad de finalizare 29,59%) nr. 68-03-13 din 20 martie 2013 şi autorizaţia de construcţie nr. 874 din 03 noiembrie 2011, la fel menţionează că coproprietar la imobilul menţionat cu cotă-parte 50% pînă la 10 aprilie 2013, a fost Cozma Lina. Mai indică reclamantul Igor Rimmer că în baza contractului de ipotecă nr. 2997 9 din 26 iunie 2012 şi a acordului adiţional nr. 85 din 15 ianuarie 2013, Lina Cozma a transmis în ipotecă cota-parte care îi aparţine în mărime de 50% din bunul imobil menţionat, companiei Lestonal Management LTD în scopul asigurării executării obligaţiilor de către compania S.R.L.

„Lincri-Service”, care reiese din contractele de împrumut nr. 29953 din 06 iunie 2012 în sumă de 300 000 euro, nr. 44543 din 28 octombrie 2012 în sumă de 350 000 euro şi nr. 84 din 15 ianuarie 2013 în sumă de 50 000 euro, în total în mărime de 700 000 euro. Menţionează reclamantul Igor Rimmer că la 10 aprilie 2013, Gheorghe Cozma, acţionînd în baza procurii eliberată de Lina Cozma, a încheiat un contract privind darea în plată nr. 3254 cu compania Lestonal Management LTD, conform căruia obligaţiile S.R.L. „Lincri-Service”, care reies din contractele de împrumut încheiate cu compania Lestonal Management LTD în sumă totală de 700 000 euro, echivalentul a 11 310 250 lei, au fost stinse prin transmiterea în proprietatea companiei Lestonal Management LTD a cotei părţi ce aparţinea cu drept de proprietate Linei Cozma, în mărime de 50%, din lotul cu suprafaţa de 0,098 ha situat în mun.

Chişinău, bd.

Ştefan cel Mare şi Sfânt nr. 135, cu numărul cadastral 0100520.195, pe care se află o construcţie nefinalizată cu suprafaţa de 787, 7 m.p., cu gradul de execuţie în proporţie de 29,59 %. Reclamantul Igor Rimmer indică că reprezentantul Linei Cozma, Gheorghe Cozma, prin scrisoarea din 24 februarie 2013 i-a propus reclamantului să procure cota sa parte din imobilul menţionat la preţul de 1 200 000 euro, solicitare care a fost respinsă, din considerentele că bunul era supraestimat în comparaţie cu valoarea reală a acestuia, iar ulterior Lina Cozma neavînd calitatea de debitor în contractele de împrumut, a transmis cota sa parte din imobil în proprietatea creditorului ipotecar, deşi conform prevederilor art. 35 alin. (1) din Legea cu privire la ipotecă nr. 142 din 26 iunie 2008, creditorul ipotecar poate achiziţiona bunul ipotecat în cadrul executării benevole prin încheierea unui acord de executare benevolă, care va avea conţinutul şi forma unui contract de vînzare-cumpărare, şi respectiv, un astfel de acord a fost semnat la 10 aprilie 2013 de către Gheorghe Cozma, acţionînd în numele Linei Cozma, pe bază de procură, şi compania Lestonal Management LTD.

Reclamantul Igor Rimmer solicită, atribuirea drepturilor şi obligaţiilor de cumpărător asupra imobilului situat pe adresa mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare şi Sfânt nr. 135, care constă din 50% din terenul cu suprafaţa 0,098 ha(numărul cadastral 0100520. 195) şi 50% din construcţia nefinalizată cu suprafaţa 787,7 m.p. cu gradul de finalizare de 29,59%(numărul cadastral 0100520.195.02) cu achitarea de către Igor Rimmer companiei Lestonal Management LTD a compensaţiei în valoare de 11 310 250 lei, a obliga Oficiul Cadastral Teritorial să introducă modificările în înregistrarea privind drepturile de proprietate a firmei Lestonal Management LTD asupra imobilului menţionat, indicînd ca proprietar al cotei-părţi menţionate pe Igor Rimmer.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani din 03 februarie 2014, a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de Igor Rimmer, s-a dispus subrogarea titularului dreptului de preemţiune Igor Rimmer - în drepturile şi obligaţiile cumpărătorului Lina Cozma, rezultate drepturile şi obligaţiile de cumpărător asupra bunurilor imobile situate pe adresa mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare şi Sfânt nr. 135, constituite din 50% din terenul cu suprafaţa 0,098 ha, numărul cadastral 0100520. 195 şi 50% din construcţia nefinalizată cu suprafaţa 787,7 m.p.

cu gradul de finalizare de 29,59%, numărul cadastral 0100520.195.02, derivate din contractul privind darea în plată nr. 3254 din 10 aprilie 2013, cu achitarea compensaţiei de către Igor Rimmer – companiei Lestonal Management LTD în mărime de 11 310 250 lei, s-a obligat Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău ca după achitarea compensaţiei de către Igor Rimmer –companiei Lestonal Management LTD în mărime de 11 310 250 lei, să efectueze înscrierile corespunzătoare în registrul bunurilor imobile în legătură subrogarea titularului dreptului de preemţiune Igor Rimmer – în drepturile şi obligaţiile cumpărătorului Lina Cozma, rezultate din contractul de vînzare- cumpărare/contractul privind darea în plată nr. 3254 din 10 aprilie 2013, prin introducerea lui Igor Rimmer în calitate de proprietar al bunurilor imobile situate pe adresa mun.

Chişinău, bd. Ştefan cel Mare şi Sfânt nr. 135 constituite din 50% din terenul cu suprafaţa 0,098 ha, numărul cadastral 0100520. 195 şi 50% din construcţia nefinalizată cu suprafaţa 787,7 m.p. cu gradul de finalizare de 29,59%, numărul cadastral 0100520.195.02, s-a încasat solidar de la Lina Cozma şi Lestonal Management LTD în beneficiul lui Igor Rimmer cheltuielile de judecată în mărime de 25 000 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014, au fost respinse apelurile declarate de către Lina Cozma şi Lestonal Management LTD şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 03 februarie 2014. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 august 2014, a fost admis recursul declarat de către Lestonal Management LTD, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 03 februarie 2014 şi emisă o nouă hotărîre prin care a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de către Igor Rimmer. La 27 octombrie 2014, avocatul Igor Bîzgu a depus cerere de revizuire, în interesele lui Igor Rimmer, împotriva deciziei instanţei de recurs, solicitînd admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 20 august 2014, reexaminarea recursului declarat de către Lestonal Management LTD, cu respingerea acestuia şi menţinerea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 03 februarie 2014. În motivarea cererii de revizuire, revizuientul a indicat drept temei de revizuire prevederile art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, şi anume că au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii şi anume: - copia scrisorii Centrului Naţional Anticorupţie al Republicii Moldova nr. 13/3243 din 22 august 2014. Totodată, revizuientul a mai indicat ca temei de revizuire şi prevederile art. 449 lit. e) Cod de procedură civilă, adică s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere, anexînd în acest sens, încheierea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău nr. 2-2855/14 din 23 octombrie 2014. La 30 ianuarie 2015, avocatul Igor Bîzgu a depus supliment la cererea de revizuire, în interesele lui Igor Rimmer, prin care a solicitat în conformitate cu art. 217 alin. (1) Cod civil, de a invoca din oficiu nulitatea acordului din 17 decembrie 2014 de rezoluţiune a contractului privind darea în plată din 10 aprilie 2013, încheiat între compania Lestonal Management LTD şi Cozma Lina. La 30 martie 2015, Lina Cozma a depus referinţă la cererea de revizuire declarată de către avocatul Igor Bîzgu, în interesele lui Igor Rimmer, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire.

La 06 aprilie 2015, Lina Cozma a depus referinţă la cererea de revizuire declarată de către avocatul Igor Bîzgu, prin care a anexat la materialele dosarului decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 aprilie 2015. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, cererea de revizuire declarată de avocatul Igor Bîzgu, în interesele lui Igor Rimmer urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din următoarele considerente. În favoare concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 453 alin. (1), lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de judecată, după ce examinează cererea de revizuire, emite o încheierea de respingere a cererii de revizuire, ca fiind inadmisibilă.

Astfel, potrivit art. 451, alin (1) CPC al RM, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexându-se probele ce le confirmă. În conformitate cu art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

În sensul prevederilor normei legale citate supra, Colegiu civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că în cazul cînd se invocă temeiul prevăzut de art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, inter alia, este important ca să fi fost devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, i- au devenit cunoscute acestuia după ce hotărîrea judecătorească devine irevocabilă şi ca revizuientul să probeze că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anteriore a pricinii.

În această ordine de idei, Colegiul reţine că scrisoarea Centrului Naţional Anticorupţie al Republicii Moldova nr. 13/3243 din 22 august 2014, în care se indică că pe perioada 2010-2013, compania nerezidentă Lestonal Management LTD a transferat mijloace băneşti în sumă totală de 700 000 euro(350 000 euro la 05 noiembrie 2010, 300 000 euro la 29 iunie 2012, 50 000 euro la 03 decembrie 2012) în adresa S.R.L. „Lincri-Service”, avînd ca destinaţie credit ipotecat, nu pot fi calificate drept fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului şi nu constituie circumstanţă sau fapte noi, care ar putea servi drept temei pentru redeschiderea procesului. Or, după cum se atestă din materialele dosarului, faptul că Lestonal Management LTD a împrumutat S.R.L.

„Lincri-Service” prin contractul de împrumut nr. 29953 din 26 iunie 2012 suma de 300000 euro, prin contractul de împrumut suma nr. 44543 din 28 octombrie 2010 suma de 350 000 euro şi prin contractul de împrumut nr. 84 din 15 ianuarie 2013 suma de 50000 euro, i-a fost cunoscut revizuientul încă în timpul examinării pricinii în primă instanţă(f.d. 59 vol. I). Mai mult ca atît, deşi circumstanţele ce se atestă prin scrisoarea Centrului Naţional Anticorupţie al Republicii Moldova nr. 13/3243 din 22 august 2014 nu constituie circumstanţe esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, totodată, revizuientul nu a dovedit că la judecarea pricinii în prima instanţă şi instanţa de apel nu a putut obţine astfel de fapte sau că a întreprins acţiuni în acest sens, care s-au soldat cu eşec.

În lumina celor relatate, Colegiu civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că argumentele invocate în cererea de revizuire cu trimitere la art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, sunt neîntemeiate. În conformitate cu art. 449 lit. e) Cod de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care, s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere. În sensul prevederilor normei legale citate supra, Colegiu civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că în cazul cînd se invocă temeiul prevăzut de art. 449 lit. e) Cod de procedură civilă, este important ca actul de dispoziţie în cauză să devină irevocabil.

Astfel, revizuientul Igor Rimmer a anexat la cererea de revizuire încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău nr. 2-2855/14 din 23 octombrie 2014, prin care a fost admisă cererea de revizuire depusă de Igor Rimmer, casată hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 31 martie 2014 şi încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 16 aprilie 2014. Totodată, prin referinţa depusă la 07 aprilie 2015, Lina Cozma a anexat decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 aprilie 2015, prin care au fost admise recursurile declarate de către Lestonal Management LTD şi Lina Cozma, casată încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 23 octombrie 2014, respinsă cererea de revizuire depusă de Igor Rimmer împotriva Hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 31 martie 2014, precum şi casată încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 30 decembrie 2014. Raportînd prevederile normelor legale citate supra la materialele dosarului, Colegiul reţine că actul de dispoziţie prezentat de revizuient în susţinerea cererii sale de revizuire nu întruneşte condiţiile stipulate la art. 449 lit. e) Cod de procedură civilă pentru a fi admisă ca probă pertinentă şi concludentă, or, încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 16 aprilie 2014 a fost casată prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 aprilie 2015, respectiv nu constituie un act de dispoziţie irevocabil prin care s-a anulat hotărîrea care a servit drept temei pentru emiterea hotărîrii a cărei revizuire se cere, în sensul art. 449 lit. e) Cod de procedură civilă.

În lumina celor relatate, Colegiu civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că argumentele invocate în cererea de revizuire cu trimitere la art. 449 lit. e) Cod de procedură civilă, sunt neîntemeiate. Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că odată ce s-a constatat că argumentele revizuientului în susţinerea cererii sale de revizuire sunt neîntemeiate, Colegiul urmează să respingă solicitarea revizuientului de a invoca din oficiu nulitatea acordului din 17 decembrie 2014 de rezoluţiune a contractului privind darea în plată din 10 aprilie 2013, încheiat între compania Lestonal Management LTD şi Cozma Lina.

Colegiul reiterează că dreptul la o instanţă, garantat de articolul 6 §1 al Convenţiei Europene pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, presupune respectarea principiului preeminenţei dreptului. Unul din aspectele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul securităţii raporturilor juridice, care cere ca atunci când instanţele judecătoreşti dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuţie (Brumărescu v. România, [GC], nr.28342/95, §61, ECHR 1999-VII). Acest principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri irevocabile şi obligatorii doar cu scopul de a obţine o reexaminare şi o nouă determinare a cauzei.

Competenţa instanţelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existenţă a două opinii diferite cu privire la aceeaşi chestiune nu este un temei de reexaminare. O derogare de la acest principiu este justificată doar atunci când este necesară, datorită unor circumstanţe esenţiale şi convingătoare (Ryabykh v. Russia, nr.52854/99, §52, ECHR 2003-IX). Astfel, cu trimitere la constatările Curţii Europene pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, Colegiul consideră că admiterea cererii de revizuire în lipsa temeiurilor exprese prevăzute la art.449 lit. b) şi e) Codul de procedură civilă, va încălca principiul securităţii raporturilor juridice, consacrat în Preambulul şi art.6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către avocatul Igor Bîzgu, în interesele lui Igor Rimmer împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 20 august 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Rimmer către Lina Cozma şi Lestonal Management LTD, privind atribuirea drepturilor şi obligaţiilor de cumpărător al cotei-părţi din imobilul aflat în proprietatea comună pe cote-părţi şi obligarea organului competent să introducă modificările corespunzătoare în registrul bunurilor imobile.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Tamara Chişca-Doneva Elena Covalenco Maria Ghervas