2ra-625/15 — Încasarea datoriei, penalității și cheltuielilor de judecată

prima instanţă: L. Lupașco dosarul nr. 2ra-625/15 instanţa de apel: M. Anton, I. Secrieru și A. Șpac DECIZIE 08 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Valeriu Doagă, Ala Cobăneanu, Nadejda Toma şi Sveatoslav Moldovan examinînd cererea de recurs declarată de către avocatul Covaliov Natalia în interesele societății cu răspundere limitată ,,Termoactiv”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Covaliov Natalia în interesele societății cu răspundere limitată ,,Termoactiv” împotriva asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 55/285 şi a lui Liubcic Victor cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 18 decembrie 2014, prin care s-a admis apelul declarat de avocatul Pîslariuc Vitalie în interesele asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 55/285, s-a casat parțial hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 06 martie 2014 şi s-a emis o hotărîre nouă de respingere a pretențiilor menținînd în rest hotărîrea primei instanțe, c o n s t a t ă Prin mandatul nr. 0436057 din 17 iunie 2013 avocatul Natalia Covaliov a fost împuternicită de societatea cu răspundere limitată ,,Termoactiv” să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a semna şi depune cerere de chemare în judecată, de a contesta hotărîrea judecătorească, etc. (f.d. 4). La 25 iunie 2013 avocatul Covaliov Natalia a depus în interesele societății cu răspundere limitată ,,Termoactiv” cerere de chemare în judecată împotriva asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 55/285 şi lui a Liubcic Victor cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată (f.d.

2-3). În motivarea acţiunii avocatul Covaliov Natalia a indicat că la 24 decembrie 2012 societatea cu răspundere limitată ,,Termoactiv” a încheiat cu asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 acordul nr. 11/12-2012, prin care s-a obligat să livreze energie termică în schimbul achitării a cîte 1100 lei pentru Gkal. În pct. 16 al acordului este indicat că în cazul transmiterii dreptului asupra bunului imobil unui terț, schimbării beneficiarului de fapt al agentului termic livrat fără rezilierea contractului cu furnizorul, proprietarul/beneficiarul inițial este obligat să achite asociației sau furnizorului datoria pentru agentul termic livrat. Punctul 17 din acord stipulează că asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 va întreprinde măsuri de debranșare față de consumatorii care nu au încheiat pînă la 01 ianuarie 2013 contract direct cu furnizorul, dar consumă agent termic.

1 În cazul consumatorilor care în lipsa contractului încheiat direct au consumat agent termic, însă nu au achitat integral și în termen factura de plată condițiile contractului tip încheiate între furnizor și consumator se aplică și lor. Pentru nerespectarea termenului de plată consumatorului fără contract se va aplica aceleași clauze de penalitate. În baza actului de verificare din 01 iunie 2013 Liubcic Victor datorează pentru consumul energiei termice suma de 10208,96 lei și penalitatea calculată în mărime de 7793,89 lei, iar în total suma de 18002,85 lei. Pîrîtul refuză să-și onoreze benevol obligațiile contractuale. La 04 iunie 2013 a înaintat pârâtului somaţie, prin care a solicitat achitarea datoriei restante, însă nu a primit răspuns.

Cere avocatul Covaliov Natalia încasarea în mod solidar de la asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/286 şi Liubcic Victor în beneficiul societăţii cu răspundere limitată ,,Termoactiv” datoria pentru livrarea agentului termic în sumă de 10208,96 lei, penalitatea în mărime de 7793,89 lei, cheltuielile de judecată constituite din taxa de stat achitată în sumă de 540,09 lei și cheltuielile de asistență juridică. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 martie 2014 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată ,,Termoactiv”.

S-a încasat de la asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 în beneficiul societăţii cu răspundere limitată ,,Termoactiv” suma de 10208,96 lei cu titlu de datorie pentru consumul energiei termice pentru perioada de la 01 decembrie 2012 pînă la 01 martie 2013, suma de 7793,89 lei cu titlu de penalitate, suma de 433,58 lei cu titlu de taxă de stat şi suma de 1540,09 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar în total suma de 19542,94 lei. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 55, 57-59). În motivarea soluţiei prima instanța a indicat că societatea cu răspundere limitată ,,Termoactiv” a încheiat cu asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 acordul nr. 11/12-2012, prin care s-a obligat să livreze energie termică în schimbul achitării unei plăți, iar Liubcic Victor nu este parte și nu a negociat acordul care este semnat doar de primii.

În baza raportului obligațional existent între societatea cu răspundere limitată ,,Termoactiv” și asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 s-a acumulat datorie care a determinat aplicarea penalităților pentru neonorarea obligațiilor. Prin mandatul nr. 0551453 din 26 februarie 2014 avocatul Pîslariuc Vitalie a fost împuternicit de asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 să-i acorde asistenţă juridică cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească, etc (f.d.61). La 07 aprilie 2014 avocatul Pîslariuc Vitalie a depus în interesele asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 55/285 apel nemotivat, iar la 25 septembrie 2014 apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 06 martie 2014 (f.d. 62, 68-69). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 18 decembrie 2014 a admis apelul declarat de avocatul Pîslariuc Vitalie în interesele asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 55/285, a casat hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 06 2 martie 2014 în partea admiterii pretențiilor împotriva asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 55/285 şi a emis o hotărîre nouă de respingere a pretențiilor menținînd în rest hotărîrea primei instanțe (f.d. 79-83). În motivarea soluţiei instanța de apel a indicat că asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 nu are obligații de plată pentru energia termică consumată de Liubcic Victor, că facturile au fost întocmite și înaintate spre plată ultimului.

Facturile de plată conțin elementele unui contract și pot fi contestate în ordine de contencios administrativ, iar Liubcic Victor achitînd în luna noiembrie 2012 tacit a recunoscut legalitatea și conținutul facturilor. A mai indicat că societatea cu răspundere limitată ,,Termoactiv” nu a contestat hotărîrea primei instanțe în partea respingerii pretențiilor împotriva lui Liubcic Victor și nu este necesară expunerea asupra legalității hotărîrii în partea necontestată cu apel. La 26 ianuarie 2015 avocatul Covaliov Natalia a declarat în interesele societății cu răspundere limitată ,,Termoactiv” recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menținerea hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 06 martie 2014 (f.d. 87-88). În motivarea cererii de recurs avocatul Covaliov Natalia a indicat că instanţa de apel a încălcat și aplicat eronat normele de drept material, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și a interpretat în mod eronat legea. Instanța de apel a depășit atribuțiile stabilite prin lege, deoarece asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 în cererea de apel a contestat doar penalitatea încasată dar nu și datoria. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. Prin încheierea Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 25 martie 2015 recursul declarat de către avocatul Covaliov Natalia în interesele societății cu răspundere limitată ,,Termoactiv” a fost considerat admisibil fără a prejudicia fondul. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi 3 admis cu casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2014, a hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 06 martie 2014 în partea încasării penalității de la asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a pretenției date cu menţinerea hotărîrii primei instanțe în partea încasării datoriei pentru consumul energiei termice în sumă de 10208,96 lei și cheltuielilor de judecată în sumă de 1540,09 lei de la asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 în beneficiul societăţii cu răspundere limitată ,,Termoactiv” din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Curtea de Apel Chişinău a emis decizia la 18 decembrie 2014. Astfel, recursul declarat de către avocatul Covaliov Natalia în interesele societății cu răspundere limitată ,,Termoactiv” la 26 ianuarie 2015 este depus în termen.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Din actele pricinii rezultă că la 24 decembrie 2012 societatea cu răspundere limitată ,,Termoactiv” a încheiat cu asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 acordul nr. 11/12-2012, prin care s-a obligat să livreze energie termică în schimbul achitării cîte 1100 lei pentru 1Gkal livrată (f.d.13-17). La 18 martie 2013 societatea cu răspundere limitată ,,Termoactiv” a înaintat lui Liubcic Victor notificare informînd-ul despre datoria existentă pentru agentul termic livrat în sumă de 8463,94 lei care urmează a fi stinsă pînă la 30 martie 2013 (f.d.

10). La 07 mai 2013 societatea cu răspundere limitată ,,Termoactiv” a prezentat factura nr. ID 1124 pe numele lui Liubcic Victor pentru agentul termic livrat cu datoria în sumă de 10208,96 lei și penalitatea în mărime de 4629,11 lei, iar în total suma de 14838,07 lei (f.d. 9). În baza actului de verificare întocmit de societatea cu răspundere limitată ,,Termoactiv” la 01 iunie 2013 pentru consumul energiei termice livrate lui Liubcic Victor în perioada de la 01 decembrie 2012 pînă la 01 martie 2013 s-a indicat datoria în sumă de 10208,96 lei și penalitatea calculată în mărime de 7793,89 lei (f.d. 8). La 04 iunie 2013 societatea cu răspundere limitată ,,Termoactiv” a înaintat lui Liubcic Victor somaţie, prin care a solicitat achitarea datoriei restante pentru consumul energiei termice livrate în sumă de 10208,96 lei și penalitatea calculată în mărime de 7793,89 lei (f.d.

6). La 25 iunie 2013 avocatul Covaliov Natalia a depus în interesele societății cu răspundere limitată ,,Termoactiv” cerere de chemare în judecată împotriva asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 55/285 şi a lui Liubcic Victor cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată (f.d. 2-3). Instanțele judecătorești au pronunțat hotărîrile sus menționate (f.d. 55, 57-59, 79-83). Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a 4 aplicat greşit normele de drept material şi normele de drept procedural apreciind arbitrar probele administrate. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 06 martie 2014 s-a admis parţial cererea de a chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată ,,Termoactiv”. S-a încasat de la asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 în beneficiul societăţii cu răspundere limitată ,,Termoactiv” suma de 10208,96 lei cu titlu de datorie pentru consumul energiei termice pentru perioada de la 01 decembrie 2012 pînă la 01 martie 2013, suma de 7793,89 lei cu titlu de penalitate, suma de 433,58 lei cu titlu de taxă de stat şi suma de 1540,09 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar în total suma de 19542,94 lei. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 55, 57-59). Împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 martie 2014 a declarat apel asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 solicitînd casarea hotărîrii primei instanțe doar în partea încasării penalității în sumă de 7793,89 lei.

În rest hotărîrea primei instanțe nu a fost contestată. În conformitate cu art. 373 alin. (1) și (2) Codul de procedură civilă, instanţa de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referinţelor şi obiecţiilor înaintate, legalitatea şi temeinicia hotărîrii atacate în ceea ce priveşte constatarea circumstanţelor de fapt şi aplicarea legii în primă instanţă. În limitele apelului, instanţa de apel verifică circumstanţele şi raporturile juridice stabilite în hotărîrea primei instanţe, precum şi cele care nu au fost stabilite, dar care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, apreciază probele din dosar şi cele prezentate suplimentar în instanţă de apel de către participanţii la proces.

Contrar normelor legale enunțate, Curtea de Apel Chișinău prin decizia adoptată a depășit limitele înaintate în cererea de apel și a casat hotărîrea primei instanțe în partea încasării datoriei pentru consumul energiei termice pentru perioada de la 01 decembrie 2012 pînă la 01 martie 2013 în sumă de 10208,96 lei care nu a fost contestată cu apel. Or, în conformitate cu art. 240 alin. (3) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească adoptă hotărîrea în limitele pretenţiilor înaintate de reclamant. În afară de aceasta, Curtea de Apel Chișinău nu s-a expus în decizie în privința pretenției de încasare a penalității în sumă de 7793,89 lei de la asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 în beneficiul societăţii cu răspundere limitată ,,Termoactiv” care a fost contestată cu apel.

Pretenția privind încasarea de la asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 în beneficiul societăţii cu răspundere limitată ,,Termoactiv” suma de 7793,89 lei cu titlu de penalitate urmează a fi respinsă din următoarele motive. Conform art. 624 alin. (1) și (5) Codul civil, clauza penală (penalitatea) este o prevedere contractuală prin care părţile evaluează anticipat prejudiciul, stipulînd că debitorul, în cazul neexecutării obligaţiei, urmează să remită creditorului o sumă de bani sau un alt bun. Debitorul nu este obligat să plătească penalitate în cazul în care neexecutarea nu se datorează vinovăţiei sale. Conform art. 625 alin. (1) și (2) Codul civil, clauza penală se face în scris.

5 Nerespectarea formei scrise atrage nulitatea clauzei penale. Punctul 3 din acord stipulează că furnizorul va factura individual consumatorul cu care are contract direct pentru agent termic conform calculelor transmise de către asociație bazate pe datele unităților de măsurare ce aparțin consumatorului și pierderile calculate și distribuite de către asociație, iar consumatorul va achita integral serviciile furnizorului, conform contului spre plată/facturii și contractului. Punctul 14 din același acord indică că conturile/facturile de plată recepționate urmează a fi achitate în contul furnizorului pînă la data de 30 a lunii în care facturile au fost emise, sub riscul calculării de penalități, conform modalității de plată oferite/solicitate de către furnizor.

Se consideră achitată suma care de facto a intrat în contul furnizorului. Contrar acestor prevederi contractuale, la 18 martie 2013 societatea cu răspundere limitată ,,Termoactiv” a înaintat lui Liubcic Victor notificare că datoria pentru agentul termic livrat este în sumă de 8463,94 lei care urmează a fi stinsă pînă la 30 martie 2013. La 04 iunie 2013 societatea cu răspundere limitată ,,Termoactiv” a înaintat repetat lui Liubcic Victor somaţie, prin care a solicitat achitarea datoriei restante pentru consumul energiei termice livrate în sumă de 10208,96 lei și penalitatea calculată în mărime de 7793,89 lei (f.d. 6, 10). La 07 mai 2013 societatea cu răspundere limitată ,,Termoactiv” a eliberat factura nr. ID 1124 pe numele lui Liubcic Victor pentru agentul termic livrat cu datoria în sumă de 10208,96 lei și penalitatea în mărime de 4629,11 lei, iar în total suma de 14838,07 lei (f.d.

9). Asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 nu a fost somată despre datoria existentă pentru agentul termic livrat și acesteia nu i s-a prezentat spre plată facturile pentru agentul termic consumat de Liubcic Victor. Prin urmare, clauza de penalitate respectivă nu poate fi impusă asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 55/285 spre plată, deoarece acordul încheiat de părți nu stipulează o astfel de obligație. Hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 martie 2014 în partea încasării datoriei de bază în sumă de 10208,96 lei și cheltuielilor de judecată în sumă de 1540,09 lei de către asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 nu a fost contestată motiv din care instanța consideră inoportun de a se expune.

Hotărîrea primei instanțe în partea respingerii pretențiilor înaintate împotriva lui Liubcic Victor nu este contestată și instanţa de recurs consideră inoportun de a se pronunța în această parte. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă şi instanţa de apel, că nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, însă în partea încasării penalității de la asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 au fost aplicate eronat normele de drept material şi probele apreciate arbitrar, iar în rest hotărîrea nu a fost contestată de părți, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de avocatul Covaliov Natalia în interesele societății cu răspundere limitată ,,Termoactiv”, de a casa integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2014, hotărîrea Judecătoriei Rîşcani 6 mun.

Chişinău din 06 martie 2014 în partea încasării penalității de la asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a pretenției de încasare a penalității de la asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 și menţinerea hotărîrii primei instanțe în partea încasării datoriei pentru consumul energiei termice și cheltuielilor de judecată de la asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 în beneficiul societăţii cu răspundere limitată ,,Termoactiv”. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b), art. 445 alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de avocatul Covaliov Natalia în interesele societății cu răspundere limitată ,,Termoactiv”.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 martie 2014 în partea încasării penalității de la asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 în beneficiul societății cu răspundere limitată ,,Termoactiv”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Covaliov Natalia în interesele societății cu răspundere limitată ,,Termoactiv” împotriva asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 55/285 şi a lui Liubcic Victor cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri prin care: Se respinge pretenția societății cu răspundere limitată ,,Termoactiv” împotriva asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 55/285 cu privire la încasarea sumei de 7793,89 lei cu titlu de penalitate.

Se menține hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 martie 2014 în partea încasării de la asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/285 în beneficiul societăţii cu răspundere limitată ,,Termoactiv” suma de 10208,96 lei (zece mii două sute opt lei și nouăzeci și șase bani) cu titlu de datorie pentru consumul energiei termice și suma de 1540,09 lei (una mie cinci sute patruzeci lei și nouă bani) cu titlu de cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Valeriu Doagă Ala Cobăneanu Nadejda Toma Sveatoslav Moldovan 7