3r-93/15 — Obligarea efectuării recalculării vechimii în muncă, includerea perioadei de studii în calculul vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei, stabilirea sporului la salariu ş.a.

prima instanţă: Şt. Niţă dosarul nr. 3r-93/15 instanţa de apel: N. Budăi I. Muruianu, A. Nogai DECIZIE 08 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând recursul declarat de reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne, Tatiana Sîrbu în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Belecciu Ştefan împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea de a recalcula vechimea în muncă şi a include perioada de studii în calculul vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei, obligarea de a stabili şi efectua sporul la salariu reieşind din vechimea în muncă stabilită şi constatarea faptului încadrării în serviciu în organele afacerilor interne, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2014 c o n s t a t ă La data de 05 mai 2005 Belecciu Ştefan a depus cererea de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea de a recalcula vechimea în muncă şi a include perioada de studii 01.09.1988-04.06.1991 în calculul vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei, obligarea Ministerului Afacerilor Interne de a stabili şi efectua sporul la salariu reieşind din vechimea în muncă stabilită,

luând în considerare termenul de prescripţie extinctivă şi constatarea faptului că Belecciu Ştefan a fost încadrat în serviciu în organele afacerilor interne ale Republicii Moldova începând cu 01.09.1988. Prin hotărârea judecătoriei Centru mun. Chişinău din 01.07.2014 s-a admis parţial acţiunea înaintată de Belecciu Ştefan, s-a recunoscut ilegal refuzul Ministerului Afacerilor Interne expus în scrisoarea nr. 10/B-131 din 02.04.2004, s- a obligat Ministerul Afacerilor Interne să recalculeze reclamantului Belecciu Ştefan vechimea în muncă în cadrul Ministerului Afacerilor Interne, cu includerea studiilor în perioada 01.09.1988-04.06.1991 la Şcoala medie republicană cu studiere aprofundată a limbii şi literaturii ruse şi pregătire militară intensivă “M.V.

Frunze” oraşul Chişinău, s-a obligat Ministerul Afacerilor Interne să-i recalculeze şi să-i achite reclamantului Belecciu Ştefan începând cu data de 05.05.2011, sporul 1 la salariu, reieşind din vechimea în muncă stabilită cu includerea studiilor în perioada 01.09.1988-04.06.1991 la Şcoala medie republicană cu studiere aprofundată a limbii şi literaturii ruse şi pregătire militară intensivă “M.V. Frunze” oraşul Chişinău, s-a respins ca nefondate pretenţiile reclamantului Belecciu Ştefan privind constatarea încadrării sale în serviciu în organele afacerilor interne ale Republicii Moldova din 01.09.1988. La data de 28.07.2014 reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne, Tatiana Sîrbu a contestat cu apel hotărârea judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 01.07.2014 solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată depusă de Belecciu Ştefan să fie respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Ministerul Afacerilor Interne, s-a acordat Ministerului Afacerilor Interne termen pînă la 19.11.2014, ora 17.00 pentru prezentarea apelului motivat, prin cancelaria Curţii de Apel Chişinău, bulevardul Ştefan cel Mare şi Sfînt 73, s-a comunicat că, şedinţa de judecată este numită pentru 20 noiembrie 2014, ora 14.00 care va avea loc în incinta Curţii de Apel Chişinău, sala nr.3 , etajul 2, din mun.

Chişinău, bulevardul Ştefan cel Mare şi Sfînt 73 s-a explicat că, dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale, şi se va examina în fond, în caz contrar survin consecinţele de restituire a cererii de apel în baza art. 369 din Codul de procedură civilă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2013 s-a restituit apelantului Ministerului Afacerilor Interne cererea de apel ca depusă tardiv, s-a remis apelantului Ministerului Afacerilor Interne, cererea de apel cu toate documentele anexate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015 s-a corectat eroarea materială din dispozitivul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2013 prin indicarea anului pronunţării încheierii Curţii de Apel Chişinău după cum urmează: din 2013 în 2014. La 23 ianuarie 2015 reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne, Tatiana Sîrbu a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2014 solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel pentru examinarea apelului în fond.

În motivarea recursului Tatiana Sîrbu a menţionat că instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept procedural, or la 18.11.2014 a executat indicaţia prevăzută în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2014. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Instanţa de recurs reiterează că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2014 s-a restituit apelantului Ministerului Afacerilor Interne cererea de 2 apel ca depusă tardiv, s-a remis apelantului Ministerului Afacerilor Interne cererea de apel cu toate documentele anexate.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin urmare pe motiv că, Curtea de Apel Chişinău a pronunţat încheierea recurată la 20 noiembrie 2014, termenul în interiorul căruia încheierea menţionată poate fi atacată, expiră la 05 decembrie 2014. În susţinerea poziţiei menţionate instanţa de recurs denotă că, potrivit procesului-verbal al şedinţei de judecată (f.d.41) reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne, Tatiana Sîrbu a participat la şedinţa instanţei de apel din 20 noiembrie 2014 şi a fost în cunoştinţă de cauză despre adoptarea încheierii recurate.

Totodată, în ipoteză în care termenul în interiorul căruia poate fi declarat recursul, începe a curge din momentul ce recurentul a făcut cunoştinţă cu actul judecătoresc contestat, Colegiul menţionează că, Ministerul Afacerilor Interne a recepţionat copia încheierii recurate la data de 15 decembrie 2014 (f.d. 47), circumstanţă ce nu este în măsură să justifice exercitarea căii de atac la 23 ianuarie 2015. Pe cale de consecinţă, deoarece reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne, Tatiana Sîrbu a declarat recurs la data de 23 ianuarie 2015, pe cînd termenul în interiorul căruia cererea de recurs poate fi declarată expiră la 05 decembrie 2014 Colegiul consideră că, recurentul a exercitat calea de atac împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2014 în mod tardiv.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, recursul declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2014 a fost exercitat peste termenul legal, precum şi repunerea în termenul de declarare a recursului nu a fost solicitată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne, Tatiana Sîrbu ca fiind depus tardiv. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne, Tatiana Sîrbu ca fiind depus tardiv.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat 3