2r-307/15 — Rezilierea contractelor, încasarea sumei

Dosarul nr.2r-307/15 Instanţa de fond: Judecătoria Bălți – S. Ghercavii Instanţa de apel: CA Bălți – T. Duca, E. Grumeza, S. Procopciuc DECIZIE 08 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul, declarat de către Ilarion Cetulean, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ilarion Cetulean împotriva lui Gheorghe Grecu privind rezilierea contractelor din 17 iulie 2010 și 27 iulie 2010, încasarea dublului cost al bunului, penalității și a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălți din 16 februarie 2015, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Ilarion Cetulean, s-a acordat termen apelantului pînă la 10 martie 2015 de a prezenta dovada achitării taxei de stat și a apelului motivat, CONSTATĂ: Ilarion Cetulean s-a adresat în instanța de judecată cu cerere împotriva lui Gheorghe Grecu privind rezilierea recipiselor din 17 iulie 2010 și 27 iulie 2010, prin care a transmis pîrîtului 4,22 m2 de scîndură de stejar pentru confecționarea a două mese, încasarea dublului cost a scîndurei în sumă de 25 320 lei, a penalității în sumă de 165 000 lei pentru perioada 17 iulie 2010-31 mai 2013 și a cheltuielilor de judecată în sumă de 183 987 lei.

Prin hotărîrea judecătoriei Bălți din 17 decembrie 2014 cerințele reclamantului Ilarion Cetulean au fost respinse ca fiind neîntemeiate. Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 29 decembrie 2014 Ilarion Cetulean a depus cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii judecătoriei Bălți cu emiterea unei noi hotărîri, prin care acțiunea să fie admisă integral în sensul formulat. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Ilarion Cetulean. S-a acordat termen apelantului pînă la 10 martie 2015, ora 09:45 să prezinte apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în mărime de 4212,67 lei. La 05 martie 2015 Ilarion Cetulean a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel din 16 februarie 2015 în partea încasării taxei de stat pentru depunerea apelului, solicitînd admiterea acestuia cu remiterea cauzei la rejudecare în alt complet de judecători.

În motivarea cererii de recurs a invocat că instanța de apel nu s-a expus asupra capătului de cerere referitor la scutirea de la plata taxei de stat prevăzută de art.85, alin.(1), lit.a) CPC. În conformitate cu art.425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii contestate cu recurs a fost recepționată de recurent la 26 februarie 2015. Instanţa de recurs consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 06 martie 2015, în termen. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. Conform art. 364 al. (1) CPC cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă cu plata taxei de stat în condiţiile legii. Ilarion Cetulean a depus cerere de apel nemotivat asupra hotărîrii Judecătoriei Bălți din 17 decembrie 2014, fără achitarea taxei de stat. Dacă cererea de apel este depusă fără plata taxei de stat, în conformitate cu dispoziţiile art.368 alin.(1) CPC instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălți din 16 februarie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel, acordîndui-se termen pentru a prezenta apelul motivat și dovada achitării taxei de stat pînă la 10 martie 2015, ora 09:45. Totodată, apelantul a fost preîntîmpinat despre posibilitatea restituirii cererii de apel în cazul în care nu vor fi lichidate neajunsurile. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei, motiv pentru care instanţa de recurs o consideră legală şi întemeiată. Principalul motiv al recursului invocat de recurent îl constituie faptul că instanța de apel urma să-l scutească pe apleant de la plata taxei de stat, ori litigiul dedus judecății în opinia recurentului cade sub incidența Legii nr.105-XV privind protecția consumatorilor din 13 martie 2003 și în temeiul art.85, ali.(1) lit.a) CPC este scutit de la pata taxei de stat.

La acest segment, instanța de recurs remarcă că soluția instanței de apel este corectă. Potrivit art.3, alin.(1), lit a), j) al Legii taxei de stat nr.1216-XII din 03 decembrie 1992 apelantul urmează să achite taxa de stat pentru depunerea apelului în mărime de 4212,67 lei. Suplimentar constatărilor instanței de apel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că Legea nr.105- XV privind protecția consumatorilor din 13 martie 2003 reglementează raporturile dintre consumator și agentul economic – orice persoană juridică sau fizică autorizată pentru activitatea de întreprinzător, care prestează servicii (execută lucrări).

Acțiunea acestei legi nu se extinde asupra raporturilor dintre cetățenii, care intră în relații contractuale între ei cu scopul satisfacerii cerințelor vitale, alte relații care nu întrunesc criteriile determinative ale relației consumator-întreprinzător, ce derivă din art.1 al Legii privind protecția consumatorilor. Criteriile de determinare ale raportului juridic consumator - întreprinzător sînt: calitatea de consumator, caracterul oneros al raportului contractual, scopul satisfacerii cerințelor personale, calitatea de întrerpinzător. Litigiul dedus judecății nu cade sub incidența Legii privind protecția consumatorilor, ci urmează a fi soluționat prin prisma normelor juridice materiale și procedurale generale.

Fiindcă, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Ilarion Cetulean. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălți din 16 februarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Ilarion Cetulean împotriva lui Gheorghe Grecu privind rezilierea contractelor din 17 iulie 2010 și 27 iulie 2010, încasarea dublului cost al bunului, penalității și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas