2ra-802/15 — Anularea facturii pentru energia elctrică

Judecătoria Hînceşti Dosarul nr. 2ra-802-15 Judecător: M. Macar Curtea de Apel Chişinău Judecători: N. Budei, I. Muruianu, M. Moraru Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 08 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Croitoru Sergiu, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Croitoru Sergiu împotriva ÎCS „RED Union Fenosa” SA (succesor în drepturi procedurale ÎCS „Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL) privind anularea facturii pentru energia electrică, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014, CONSTATĂ : La data de 04.03.2014, reclamantul Croitoru Sergiu a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „RED Union Fenosa” SA (succesor în drepturi procedurale ÎCS „Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL) privind anularea facturii pentru energia electrică în cazul încălcării clauzelor contractuale emisă pe numele său din data de 19 februarie 2014 cu simbolul variabil 1194154155 NLC 1194154 în sumă de 15 441,34 lei.

În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat că, la data de 18 februarie 2010 între reclamant şi ÎCS „Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL a fost semnat contractul de furnizare a energiei electrice consumatorilor casnici. La data de 06 februarie 2014, orele 0640 a fost supus verificării de către angajaţii pîrîtului numărul locului de consum NLC1194154 din r. Hînceşti, satul Cărpineni ce aparţine reclamantului. În urma controlului, s-a presupus că reclamantul consumă fraudulos energia electrică prin evitarea aparatului de măsurăt. În acest sens a fost îndeplinit Actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale Nr. A 24-557 din 06.02.2014. Acest act nu a fost supus contestării. La data de 19 februarie 2014 a fost emisă în adresa reclamantului, factura pentru consum fraudulos a energiei electrice în sumă de 15 441,34 lei.

La data de 24 februarie 2014 reclamantul a depus în adresa pârâtului o cerere privind dezacordul cu factura remisă, însă la data de 28 februarie 2014 a primit 1 raspuns prin care pîrîtul şi-a expus refuzul în a o anula. Menţionează reclamantul că nu se face vinovat în consumul fraudulos a energiei electrice, fapt ce nu a fost demostrat de către pîrît şi a solicitat anularea facturii pentru energia electrică din 09 februarie 2014 în sumă de 15.441, 34 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Hînceşti din 26.06.2014, cererea de chemare în judecată înaintată de Croitoru Sergiu către ÎCS „RED Union Fenosa” SA (succesor în drepturi procedurale ÎCS „Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL) privind anularea facturii pentru energia electrică, a fost respinsă integral ca fiind neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, instaţa de fond s-a bazat pe cercetarea completă, a tuturor probelor prezente şi a constatat că factura contestată a fost emisă legal şi întemeiat de către ÎCS „Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL. La data de 11.07.2014 Croitoru Sergiu a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, cerând admiterea apelului, casarea hotărârii instanţei de fond cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă. În motivarea apelului a indicat că, prima instanţă la adoptarea hotărîrii nu a constatat şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, concluziile expuse în hotărîre sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, cît şi au fost încălcate şi aplicate eronat normele de drept procedural.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014 s-a respins apelul declarat de către Croitoru Sergiu şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Hînceşti din 26.06.2014. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate. Totodată, instanţa de apel a indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată.

Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, Croitoru Sergiu a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii instanţei de fond, cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie dispusă anularea facturii pentru energie electrică în sumă de 15 441,34 lei din data de 19.02.2014 şi actul nr. A 24557 privind depistarea încălcării clauzelor contractuale din ata de 06.02.2014. La data de 24.03.2015 reprezentantul ÎCS „Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL Vadim Cravcesco, a înaintat referinţă prin care solicită declararea ca fiind inadmisibil a recursului înaintat de către Croitoru Sergiu cu menţinerea hotărîrii instanţei de fond şi a deciziei instanţei de apel ca fiind legale.

2 În motivarea cererii de recurs, recurentul a reiterat argumentele de fapt expuse în cererea de apel şi anume, neaplicarea normelor de drept material şi procedural pertinente cauzei. Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurentul indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţele au apreciat înscrisurile probatoare şi au constatat circumstanţele cauzei. Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs.

În speţă, Colegiul menţionează că, recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare. În consecinţă, nu există aparenţa unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este garantat de articolului 6 § 1 al Convenţiei. Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

3 În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Totodată, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat de către Croitoru Sergiu asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Croitoru Sergiu ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Croitoru Sergiu, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Croitoru Sergiu împotriva ÎCS „RED Union Fenosa” SA (succesor în drepturi procedurale ÎCS „Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL) privind anularea facturii pentru energia electrică. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 4