3ra-394/15 — Încasarea diferenţei salariale şi repararea prejudiciului

prima instanţă: E.Palanciuc dosarul nr.3ra-394/15 instanţa de apel: A.Panov, A.Doga, A.Nogai DECIZIE 08 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru Oleg Sternioală, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Stoian Profir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Stoian Profir împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la încasarea diferenţei plăţilor salariale, repararea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014 prin care a fost admis apelul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, s-a casat hotărârea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 08 mai 2014, fiind emisă o nouă hotărâre de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă La 23 iulie 2013 Stoian Profir s-a adresat cu cerere de chemare în judecata împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la încasarea diferenţei plăţilor salariale, repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, în perioada 2002 – 2012 a activat în cadrul organelor afacerilor interne, deţinînd funcţia de şef adjunct al Centrului Tehnic şi Transport al Ministerului Afacerilor Interne al RM. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2012 a fost anulat ordinul Ministerului Afacerilor Interne al RM nr.240 din 07 iulie 2006 şi nr.402 din 15 noiembrie 2006 în partea ce ţine de stabilirea şi calcularea salariilor de funcţie lui Stoian Profir.

A fost obligat Ministerul Afacerilor Interne al RM să-i achite diferenţa la plata salariului începînd cu 01 ianuarie 2006 pînă în prezent conform anexei nr.7 al Legii nr.355 din 23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar; să recalculeze şi să-i achite diferenţa la ajutorul material pe perioada anilor 2006 pînă în prezent în conformitate cu anexa nr.2 al Legii nr.355 din 23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar şi să achite suplimentar, pentru fiecare zi de întîrziere, 0,1% la sută din suma neachitată în termen la salariu pe perioada indicată. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 noiembrie 2012 a fost restituită cererea de recurs declarată de Ministerul Afacerilor Interne al RM împotriva hotărârii Curţi de Apel Chişinău din 22 mai 2012, ca fiind depusă cu omiterea termenului de atac.

1 Menţionează că cu toate că hotărârea judecătorească a devenit irevocabilă şi executorie la 21 noiembrie 2012, Ministerul Afacerilor Interne a refuzat executarea acesteia şi la 25 martie 2013 executorul judecătoresc Bănărescu Anatol a emis încheierea nr.056-357/13 privind primirea şi intentarea procedurii de executare, acordîndu-i debitorului termen de 15 zile pentru executarea benevolă a documentului executoriu menţionat. Însă, în termenul acordat documentul executoriu nu a fost executat şi la 12 aprilie 2014 executorul judecătoresc a dispus declanşarea executării silite a hotărârii judecătoreşti.

Susţine reclamantul, că nici pînă în prezent pîrîtul nu a înştiinţat executorul judecătoresc despre executarea documentului executoriu şi nu a prezentat calculul detaliat al sumei care urmează a fi achitată în beneficiul său întru executarea hotărârii judecătoreşti irevocabile din 22 mai 2012. Prin cererea nr.S-1428/13 din 06 iunie 2013 înaintată Ministerului Afacerilor Interne al RM a solicitat, în conformitate cu art.67 Codul muncii, eliberarea informaţiei cu privire la activitatea sa în cadrul organelor afacerilor interne, cu menţiunea specialităţii, calificării, funcţiei, duratei muncii şi cuantumul salariului pentru perioada de la 01 ianuarie 2006 pînă la 31 decembrie 2013, cu indicarea concretă a salariului de funcţie şi adaosurile stabilite pentru perioada de referinţă.

Însă în termenul stabilit de lege nu a primit nici un răspuns. La 04 iunie 2013 Ministerul Afacerilor Interne al RM i-a transferat la contul său bancar suma de 82 087,80 lei, ceea ce constituie doar o parte din diferenţa salariului ce urma a fi calculată şi achitată în baza hotărârii judecătoreşti din 22 mai 2013, deoarece conform informaţiei prezentate de Centrul Tehnic şi Transport al Ministerului Afacerilor Interne urmează să i se achite suma de 474 182,45 lei, astfel diferenţa este de 392 095 lei. Prin cererea prealabilă nr.S-1574/13 din 25 iunie 2013 a solicitat pîrîtului achitarea diferenţei salariale neachitate în sumă de 392 095 lei. Consideră că Ministerul Afacerilor Interne al RM neîntemeiat şi ilegal refuză să-i achite diferenţa salarială neremunerată pînă în prezent.

Prin acţiunile pîrîtului privind neplata drepturilor salariale integrale i-a fost cauzat prejudiciu moral, manifestat prin suferinţe fizice şi psihice, precum şi prejudiciu material în mărime de 0,1% pentru fiecare zi de întîrziere a plăţii în sumă de 392 095 lei, începînd cu data eliberării din serviciu şi pînă la data emiterii hotărârii judecătoreşti. Prin cererea de chemare în judecată şi cererea de concretizare a pretenţiilor din 11 decembrie 2013 reclamantul Stoian Profir a solicitat încasarea de la Ministerul Afacerilor Interne al RM în beneficiul lui a diferenţei plăţilor salariale în sumă de 392 095 lei, prejudiciului moral în mărime de 15 000 lei, prejudiciului material în mărime de 135 271 lei, ce constituie 0,1% pentru fiecare zi de întîrziere din diferenţa plăţilor salariale, începînd cu 31 decembrie 2012, data eliberării din serviciu, pînă la data emiterii hotărârii judecătoreşti şi cheltuielilor de judecată (f.d.3-6, 42-44).

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 08 mai 2014 acţiunea a fost admisă parţial. S-a încasat de la Ministerul Afacerilor Interne al RM în beneficiul lui Stoian Profir suma de 392 095 lei diferenţa plăţilor salariale, penalitatea pentru fiecare zi de întîrziere 0,1 % pentru perioada de la 01 ianuarie 2013 pînă la 11 decembrie 2013 2 şi cheltuielile de judecată în mărime de 500 lei. În rest, pretenţia cu privire la repararea prejudiciului moral a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014 a fost admis apelul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al RM, s-a casat hotărârea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 08 mai 2014, fiind emisă o nouă hotărâre de respingere a acţiunii.

Stoian Profir a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe. În susţinerea recursului a indicat că, la examinarea pricinii instanţa de apel eronat a interpretat şi aplicat normele de drept material, nefiind aplicată legea care trebuia să fie aplicată, aplicînd o lege care nu trebuia să fie aplicată. În acest sens susţine că întru executarea hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2012 intimatul urma să-i calculeze şi să-i achite pentru perioada 2006 – 2012 suma de 634 550 lei, fapt confirmat prin certificatul nr.25 din 07 februarie 2012, emis de Centrul Tehnic şi Transport al Ministerului Afacerilor Interne, astfel diferenţa plăţilor salariale neachitate constituie 392 095 lei.

La fel indică că pentru neachitarea în termen a plăţilor salariale intimatul este obligat să achite penalitatea în mărime de 0,1 % pentru fiecare zi de întîrziere, începînd cu 01 ianuarie 2006. Prin neexecutarea întocmai şi în termenul stabilit a hotărârii judecătoreşti irevocabile intimatul i-a încălcat dreptul al un proces echitabil şi dreptul de proprietate garantate de art.6 şi art.1 Protocolul nr.1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

Judecînd recursul declarat de către Stoian Profir împotriva deciziei date în apel, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de Ministerul Afacerilor Interne al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 08 mai 2014, cu pronunţarea unei noi hotărâri sub formă de încheiere prin care a dispune încetarea procesului în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Stoian Profir împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la încasarea diferenţei plăţilor salariale, repararea prejudiciului material şi moral, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. d) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, dispunînd încetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol dacă există temeiurile prevăzute la art.265 şi 267. În conformitate cu art. 265 lit. b) CPC, instanţa judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care într-un litigiu între aceleaşi părţi, cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri s-a emis o hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă sau o încheiere de încetare a procesului în legătură cu renunţarea reclamantului la acţiune sau cu confirmarea tranzacţiei dintre părţi.

Reţine instanţa de recurs că, în pricină Stoian Profir s-a adresat cu acţiune împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM, prin care a solicitat încasarea de la Ministerul Afacerilor Interne al RM în beneficiul lui a diferenţei plăţilor salariale în sumă de 392 095 lei, prejudiciului moral în mărime de 15 000 lei, prejudiciului 3 material în mărime de 135 271 lei, ce constituie 0,1% pentru fiecare zi de întîrziere din diferenţa plăţilor salariale, începînd cu 31 decembrie 2012, data eliberării din serviciu, pînă la data emiterii hotărârii judecătoreşti şi cheltuielilor de judecată. Din materialele pricinii rezultă că, prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2012 a fost admisă în partea acţiunea depusă de Stoian Profir împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM privind contestarea actului administrativ, încasarea salariului restant şi repararea prejudiciului.

S-a anulat ordinul Ministerului Afacerilor Interne al RM nr.240 din 07 iulie 2006 şi nr.402 din 15 noiembrie 2006 în partea ce ţine de stabilirea şi calcularea salariilor de funcţie lui Stoian Profir. A fost obligat Ministerul Afacerilor Interne al RM să achite lui Stoian Profir diferenţa la plata salariului, începînd cu 01 ianuarie 2006 pînă în prezent conform anexei nr.7 al Legii nr.355 din 23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar. A fost obligat Ministerul Afacerilor Interne al RM să recalculeze şi să achite lui Stoian Profir diferenţa la ajutorul material pe perioada anilor 2006 pînă în prezent în conformitate cu anexa nr.2 al Legii nr.355 din 23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar.

A fost obligat Ministerul Afacerilor Interne al RM să achite lui Stoian Profir suplimentar, pentru fiecare zi de întîrziere, 0,1% la sută din suma neachitată în termen la salariu pe perioada indicată (f.d.7-10). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 noiembrie 2012 a fost restituită cererea de recurs declarată de Ministerul Afacerilor Interne al RM împotriva hotărârii Curţi de Apel Chişinău din 22 mai 2012, ca fiind depusă cu omiterea termenului de atac.

Prin urmare, Colegiul constată că, cerinţele înaintate în prezenta pricină privind încasarea diferenţei plăţilor salariale, repararea prejudiciului material şi moral, se înglobează în obiectul acţiunii soluţionată prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2012. Astfel, într-un alt litigiu dintre aceleaşi părţi, cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri s-a emis o hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă, ceea ce constituie temei prevăzut de art. 265 lit. b) CPC, pentru dispunerea încetării procesului.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 08 mai 2014, cu pronunţarea unei noi hotărâri sub formă de încheiere prin care a dispune încetarea procesului în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Stoian Profir împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la încasarea diferenţei plăţilor salariale, repararea prejudiciului material şi moral. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. d) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Stoian Profir.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 08 mai 2014, în pricina civilă la cererea de 4 chemare în judecată depusă de Stoian Profir împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la încasarea diferenţei plăţilor salariale, repararea prejudiciului material şi moral şi se emite o nouă hotărâre sub formă de încheiere prin care se dispune încetarea procesului. Se menţionează, că o nouă adresare în judecată a aceleiaşi părţi cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri nu se admite. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Valentina Clevadî 5