2rac-64/15 — Obligarea încheierii contractului de schimb al lotului de pămînt proprietate municipală cu lotul de pămînt proprietate privată

prima instanţă: I. Busuioc dosarul nr. 2rac-64/15 instanța de apel: L. Bulgac, M. Guzun, N. Craiu DECIZIE 08 aprilie 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea, Galina Stratulat Ion Druță, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului Chișinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Firmei de producție și comerț „Viva & Co” societate cu răspundere limitată împotriva Primăriei municipiului Chişinău şi Consiliului municipal Chișinău cu privire la obligarea încheierii contractului de schimb al lotului de pămînt proprietate municipală cu lotul de pămînt proprietate privată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 11 noiembrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Consiliul municipal Chișinău şi Primăria municipiului Chişinău şi menținută hotărârea Judecătoriei Centru municipiul Chișinău din 26 mai 2014, c o n s t a t ă: La 21 ianuarie 2014, FPC „Viva & Co” SRL a depus o cererea de chemare în judecată împotriva Primăriei mun.

Chişinău şi Consiliul mun. Chișinău cu privire la obligarea încheierii contractului de schimb al lotului de pămînt proprietate municipală cu lotul de pămînt proprietate privată. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că reprezintă o persoană juridică rezidentă a Republicii Moldova, fiind înregistrată în Registrul de Stat al persoanelor juridice la 25 iunie 1999, cu sediul juridic în mun. Chişinău, str.Alexandru cel Bun, 83. Susține că în temeiul deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 11/9 din 18 mai 2000 cu privire la privatizarea terenurilor aferente obiectivelor privatizate și întreprinderilor private, precum şi al contractului de vânzare-cumpărare al terenului aferent nr. 11302 din 03 iulie 2000, FPC „Viva & Co” SRL a dobândit dreptul proprietate asupra terenului cu suprafața totală de 0,318 ha, amplasat în mun.

Chişinău, str. Alexandru cel Bun, 83, teren aferent construcțiilor proprietate privată edificate în temeiul actelor juridice corespunzătoare, dreptul de proprietate asupra terenului construcțiilor aferente fiind înregistrat în Registrul bunurilor imobile cu nr. 0100419192. Ulterior, în temeiul deciziei privind formarea bunului imobil din 03 iulie 2006, supusă înregistrării cadastrale la 05 ianuarie 2007, terenul dat a fost divizat în două bunuri imobile distincte, respectiv terenul cu suprafața totală de 0,3005 ha, cu nr. cadastral 0100419192 și terenul cu suprafața de 0,0180 ha, cu nr. cadastral 0100419470. Afirmă că în pofida dobândirii legale a dreptului de proprietate, FPC „Viva & Co” SRL pînă în prezent este în imposibilitate de a valorifica dreptul său, imposibilitate condiționată de sechestrarea abuzivă de către autoritatea publică locală a lotului de teren cu suprafața totală de 0,018 ha, în vederea exploatării acestuia în scopul edificării şi instalării turnului-antenă pentru fosta televiziune municipală „Euro-TV Chişinău”.

Invocă că în vederea soluționării situației şi înlăturării impedimentelor create în exercitarea dreptului proprietate, prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 9/24-1 din 30 iulie 2010 cu privire la schimbul echivalent de terenuri şi modificarea terenului aferent, proprietate privată a FPC „Viva & Co” SRL din str. Alexandru cel Bun, 83, s-a dispus schimbul echivalent al lotului de pământ cu nr. cadastral 0100419470, cu suprafața de 0,018 ha din str. Alexandru cel Bun,83, proprietate privată a FPC „Viva & Co” SRL, cu lotul de pământ delimitat prin aceiași decizie cu titlu de proprietate municipală, cu suprafața de 0,018 ha din str.Columna, 106, mun. Chişinău. Totodată, prin decizia menţionată, Direcţia funciară a Direcţiei generale arhitectură, urbanism şi relaţii funciare urma să asigure încheierea contractului de schimb a loturilor de pământ cu Primăria mun.

Chişinău, transmiterea lotului de pământ supus schimbului în baza unui act de primire-predare, precum şi operarea modificărilor de rigoare în documentaţia de cadastru, precum şi a fost revocat titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0100419192, eliberat la 27 octombrie 2000 titularului FPC „Viva & Co” SRL Mai invocă că necătînd la faptul că actul adoptat de Consiliul mun.

Chişinău a început să producă efecte juridice din momentul emiterii, perfectarea contractului de schimb acceptat de autoritatea locală nu a fost realizată până în prezent, iar începând cu anul 2011, actul administrativ a fost supus controlului legalității în instanțele judecătorești în cauza pornită la acțiunea Oficiului teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Chişinău, intervenienți accesorii FPC „Viva & Co” SRL, Direcția generală economie, reforme şi relații patrimoniale a Consiliului municipal Chişinău şi Postul de Televiziune „Euro-TV Chişinău”, urmare a examinării cauzei date fiind instituite raporturi juridice irevocabile, dictate de soluția judiciară pronunțată privind recunoaşterea legalităţii actului administrativ contestat.

Susţine că prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2012, menținută prin Decizia Curţii Supreme de Justiție din 26 iunie 2013, acţiunea a fost respinsă, iar instanţele judecătoreşti au reţinut că în termenul prevăzut de lege, actul administrativ contestat a fost supus controlului obligatoriu de legalitate, fiind apreciat drept neviciat în temeiurile imperative de legalitate şi corespunzător parvenirea unor sesizări ulterioare peste termenele statuate de Legea privind administraţia publică locală nu conferă autorităţii reclamante dreptul la verificarea repetată a legalităţii actului administrativ supus deja verificării obligatorii şi apreciat ca fiind legal de către autoritatea de control administrativ, ultimul urmînd să producă efectele juridice generate de legislaţia în vigoare şi aspiraţiile subiecţilor de drept civil vizaţi în raporturile juridice menţionate.

Menționează că la 23 octombrie 2013, reclamanta s-a adresat către Primăria mun. Chişinău cu solicitarea de a perfecta şi încheia contractul de schimb cu transmiterea lotului de pământ supus schimbului în baza întocmirii unui act de predare-primire, însă Primăria mun. Chişinău, prin scrisoarea nr. 02-111/7466 din 04 noiembrie 2013, a respins solicitarea, invocând lipsa oportunității și interesului acesteia la executarea actului administrativ emis. Prin urmare, solicită obligarea Primăriei mun. Chişinău de a încheia cu FPC „Viva & Co” SRL contractul de schimb a lotului de pământ proprietate municipală, cu suprafața de 0,018 ha, amplasat în mun.

Chişinău, str. Columna, 106, cu lotul de pământ nr. cadastral 0100419.470, cu suprafața de 0,018 ha, amplasat în mun.Chişinău, str. Alexandru cel Bun, 83, deținut în proprietate privată de către FPC „Viva & Co” SRL, în temeiul deciziei Consiliului municipal Chişinău nr.9/24-1 din 30 iulie 2010 cu privire la schimbul echivalent de terenuri şi modificarea terenului aferent, proprietate privată a FPC „Viva & Co” SRL din str.Alexandru cel Bun, 83 şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 mai 2014 acțiunea a fost admisă, a fost obligată Primăria mun. Chişinău și Consiliul municipal Chişinău să încheie cu FPC „Viva & Co” SRL contractul de schimb al lotului de pământ proprietate municipală, cu suprafața de 0,018 ha amplasat în mun.Chişinău, str. Columna,106 cu lotul de pământ cu nr. cadastral 0100419.470, cu suprafața de 0,018 ha amplasat în mun.

Chişinău, str. Alexandru cel Bun, 83, proprietate privată a FPC „Viva & Co” SRL în temeiul deciziei Consiliului municipal Chişinău nr. 9/24-1 din 30 iulie 2010 cu privire la schimbul echivalent de terenuri şi modificarea terenului aferent, proprietate privată a FPC „Viva & Co” SRL din str. Alexandru cel Bun, 83, mun. Chişinău. Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 11 noiembrie 2014 a fost respins apelul declarat de către Primăria mun. Chişinău şi Consiliul municipal Chișinău și menținută hotărârea primei instanțe. La 31 decembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Consiliul municipal Chișinău și Primăria mun. Chișinău au declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, cerând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Recurenţii Consiliul municipal Chișinău și Primăria mun. Chișinău, în motivarea recursului, au indicat că decizia instanţei de apel este neîntemeiată şi ilegală, deoarece contravine normelor de drept material şi procedural, iar la examinarea şi adoptarea acesteia nu au fost pe deplin constatate şi elucidate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii. Menţionează că instanța de apel nu a luat în considerație faptul că conform prevederile art. 42 din Codul funciar şi ale art. 10 din Legea nr. 121 din 04 mai 2007 privind administrarea și deetatizarea proprietății publice, terenurile incluse în intravilanul mun. Chișinău sunt proprietate municipală și doar Consiliul municipal Chişinău este în drept să le gestioneze şi nimeni nu este în drept să retragă bunul proprietarului public ori să atenteze la acest bun.

Susţine că postul de televiziune „Euro-TV” a fost privatizat şi actualmente a refuzat îndeplinirea prevederilor pct. 4 al deciziei Consiliului municipal Chişinău nr. 9/24-1 din 30 iulie 2010 şi, anume, să achite compensaţia pentru schimb egală cu diferenţa pentru preţul evaluat şi cel normativ, ceea ce a fost o precondiţie la încheierea contractului de schimb. Afirmă că actualmente, turnul – antenă nu se exploatează şi urmează a fi demolat. Invocă că avînd în vedere că relaţiile dintre FPC „Viva & Co” SRL şi postul de televiziune „Euro-TV” constituie relaţii de drept privat, a fost elaborat şi înaintat spre Consiliul municipal Chişinău proiectul de decizie „Cu privire la abrogarea deciziei Consiliului municipal Chişinău nr. 9/24-1 din 30 iulie 2010”.

Prin referinţa depusă la 09 februarie 2015 FPC „Viva & Co” SRL a solicitat respingerea recursului ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 25 februarie 2015 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe şi trimiterea pricinii spre rejudecare în prima instanţă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c1) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, trimiţând pricina spre rejudecare în prima instanţă doar în cazul în care a constatat încălcarea sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural specificate la art. 432 alin. (3) lit. d) şi f) CPC.

Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 30 iulie 2010, Consiliul municipal Chişinău a emis decizia nr. 9/24-1 din 30 iulie 2010 cu privire la schimbul echivalent de terenuri şi modificarea terenului aferent, proprietate privată a FPC „Viva & Co” SRL din str. Alexandru cel Bun,83, prin care a acceptat schimbul echivalent al lotului de pământ cu nr. cadastral 0100419470, cu suprafața de 0,018 ha din str. Alexandru cel Bun,83, deţinut în proprietate privată de către FPC „Viva & Co” SRL, cu lotul de pământ (proprietate municipală), cu suprafața de 0,018 ha din str. Columna,106, mun. Chişinău. Totodată, conform deciziei menţionate, Direcţia funciară a Direcţiei generale arhitectură, urbanism şi relaţii funciare urma să asigure încheierea contractului de schimb a loturilor de pământ cu Primăria mun.

Chişinău, transmiterea lotului de pământ supus schimbului în baza unui act de primire-predare şi operarea modificărilor de rigoare în documentaţia de cadastru, precum şi a fost revocat titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0100419192, eliberat FPC „Viva & Co” SRL la 27 octombrie 2000. Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, FPC „Viva & Co” SRL a solicitat obligarea Primăriei mun. Chişinău de a încheia cu FPC „Viva & Co” SRL contractul de schimb a lotului de pământ proprietate municipală, cu suprafața de 0,018 ha, amplasat în mun. Chişinău, str. Columna, 106, cu lotul de pământ nr.cadastral 0100419.470, cu suprafața de 0,018 ha, amplasat în mun.

Chişinău, str.Alexandru cel Bun, 83, deținut în proprietate privată de către FPC „Viva & Co” SRL, în temeiul deciziei Consiliului municipal Chişinău nr. 9/24-1 din 30 iulie 2010 cu privire la schimbul echivalent de terenuri şi modificarea terenului aferent, Instanţele judecătoreşti, fiind investite cu judecarea pricinii în cauză, au ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că concluzia instanţelor judecătoreşti este pripită. În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, hotărârea instanţei de judecată este lovită de nulitate în cazul în care au fost încălcate sau aplicate greşit normele de drept procedural.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. d) CPC, se consideră că normele de drept procedural sunt încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces. În conformitate cu art. 183 alin. (2) lit. c) CPC, pregătirea pentru dezbatere judiciară este obligatorie pentru orice pricină civilă şi are ca scop stabilirea componenţei participanţilor la proces şi implicarea în proces a altor persoane. În conformitate cu art. 185 alin. (1) lit. a) CPC, judecătorul, în faza de pregătire a pricinii pentru dezbateri judiciare, soluţionează problema intervenirii în proces a coreclamanţilor, copârâţilor şi intervenienţilor.

Prima instanţă, însă, contrar prevederilor legale menţionate, nu a atras în proces Direcţia generală economie, reforme şi relaţii patrimoniale, căreia îi aparţine lotul de pămînt cu suprafaţa de 0,018 ha din str. Columna,106, mun.Chişinău şi care, conform răspunsului Primăriei mun. Chişinău nr. 02- 111/7466 din 04 noiembrie 2013, a fost împotriva încheierii contractului de schimb între Primăria mun. Chişinău şi FPC „Viva & Co” SRL şi Postul de televiziune „Euro-TV” SRL în calitate de intervenienţi accesorii, astfel, a soluţionat problema drepturilor unor persoane neantrenate în proces. Ulterior, instanţa de apel a respins apelul declarat de către Primăria mun.Chişinău şi Consiliul municipal Chişinău şi a menţinut hotărârea primei instanţe, considerând-o întemeiată şi legală, fără a ţine cont de acest fapt.

La caz, se mai reţine că instanţele judecătoreşti, obligînd Primăria mun.Chişinău și Consiliul municipal Chişinău să încheie cu FPC „Viva & Co” SRL contractul de schimb al lotului de pământ proprietate municipală, cu suprafața de 0,018 ha amplasat în mun.Chişinău, str. Columna,106 cu lotul de pământ cu nr.cadastral 0100419.470, cu suprafața de 0,018 ha amplasat în mun. Chişinău, str.Alexandru cel Bun, 83, proprietate privată a FPC „Viva & Co” SRL în temeiul deciziei Consiliului municipal Chişinău nr. 9/24-1 din 30 iulie 2010 cu privire la schimbul echivalent de terenuri şi modificarea terenului aferent, proprietate privată a FPC „Viva & Co” SRL din str. Alexandru cel Bun, 83, mun. Chişinău, au reţinut că FPC „Viva & Co” SRL, în baza deciziei Consiliului mun.

Chişinău nr. 11/9 din 18 mai 2000 cu privire la privatizarea terenurilor aferente obiectivelor privatizare şi întreprinderilor private şi a contractului de vînzare-cumpărare a terenului aferent nr. 11302 din 03 iulie 2000, a dobândit dreptul de proprietate asupra lotului de pămînt cu suprafaţa de 0,318 ha din str. Alexandru cel Bun,83, mun. Chişinău, însă conform extrasului din Registrul bunurilor imobile, eliberat de către OCT Chişinău la 24 decembrie 2013, FPC „Viva & Co” SRL deţine în proprietate lotul de pămînt cu suprafaţa de 0,302 ha din str. Alexandru cel Bun,83, mun. Chişinău. În afară de aceasta, în conformitate cu art. 138 alin. (4) CPC, înscrisul se depune în original sau în copie autentificată în modul stabilit de lege, indicându-se locul de aflare a originalului.

Înscrisul se depune în original când, conform legii sau unui alt act normativ, circumstanţele pricinii trebuie confirmate numai cu documente în original sau când copiile de pe documentul prezentat au cuprinsuri contradictorii, precum şi în alte cazuri când instanţa consideră necesară prezentarea originalului. Din materialele dosarului, însă, rezultă că înscrisurile, care confirmă dreptul de proprietate al FPC „Viva & Co” SRL asupra lotului de pămînt cu suprafaţa de 0,318 ha din str. Alexandru cel Bun,83, mun. Chişinău, au fost prezentate în copii neautentificate în modul stabilit de lege. Astfel, instanţele judecătoreşti, contrar prevederilor legale enunţate, au pus la baza hotărârilor sale înscrisuri în copii neautentice.

Aceste circumstanţe sunt apreciate de către Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie drept o eroare judiciară, care nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. De asemenea, se mai reţine că reprezentantul Primăriei mun. Chişinău şi al Consiliului municipal Chişinău a invocat în cererea de recurs faptul că actualmente, turnul-antenă instalat pe lotul de pământ cu suprafața de 0,018 ha din str. Alexandru cel Bun,83, mun. Chişinău, deţinut în proprietate privată de către FPC „Viva & Co” SRL, nu se exploatează şi urmează a fi demolat. Prin urmare, prima instanţă urmează să verifice dacă mai este necesară încheierea între Primăria mun. Chişinău și FPC „Viva & Co” SRL a contractului de schimb al lotului de pământ proprietate municipală, cu suprafața de 0,018 ha amplasat în mun.

Chişinău, str. Columna,106 cu lotul de pământ cu nr. cadastral 0100419.470, cu suprafața de 0,018 ha amplasat în mun. Chişinău, str. Alexandru cel Bun, 83, proprietate privată a FPC „Viva & Co” SRL, cu atît mai mult cu cît Postul de televiziune „Euro-TV” SRL refuză să achite în buget suma de 470632 lei, diferenţa dintre preţul evaluat de 508400 lei şi cel normativ de 37668 lei al terenului (f. d. 26). Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe şi de a trimite pricina spre rejudecare în primă instanţă.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c1) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Consiliul municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 26 mai 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Firmei de producție și comerț „Viva & Co” societate cu răspundere limitată împotriva Primăriei municipiului Chişinău şi Consiliului municipal Chișinău cu privire la obligarea încheierii contractului de schimb al lotului de pămînt proprietate municipală cu lotul de pămînt proprietate privată, cu trimiterea pricinii spre rejudecare la Judecătoria Centru municipiul Chişinău, de un alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Galina Stratulat Ion Druţă Ion Corolevschi