2rac-97/15 — Evacuarea şi repararea prejudiciului cauzat

Prima instanță: Judecătoria Buiucani mun. Chișinău Dosarul nr. 2rac-97/15 Judecător: S. Lazari Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: L. Bulgac, N. Craiu, M. Guzun ÎNCHEIERE 02 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Ion Corolevschi, Ion Druţă examinînd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Confederația Națională a Sindicatelor din Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Confederația Naţionale a Sindicatelor din Moldova împotriva SC „INCARNA PLUS” SRL privind evacuarea şi repararea prejudiciului cauzat, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 octombrie 2014, prin care a fost casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 08 noiembrie 2013 şi 02 decembrie 2013, fiind pronunțată o nouă hotărîre de respingere a acțiunii, c o n s t a t ă : La 10 iunie 2013, Confederația Naţională a Sindicatelor din Moldova s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către SC „INCARNA PLUS” SRL, solicitînd evacuarea silită a SRL „INCARNA PLUS” din încăperea amplasată în imobilul de pe str. 31 August 1989. nr. 129, compensarea prejudiciului material cauzat şi restituirea cheltuielilor suportate la examinarea cauzei date. În motivarea cererii reclamanta a indicat că, a transmis pîrîtului în locaţiune încăperi cu destinaţie ne locativă, amplasate în imobilul care se află în gestiunea sa. La 22 octombrie 2012, a propus pîrîtului ajustarea valorii chiriei pentru anul 2013 la prețurile reale care erau în acel moment pe piața imobiliară.

Deoarece acesta a refuzat ajustarea valorii chiriei la o sumă reală şi echitabilă, contractul de locaţiune încheiat a fost reziliat, fiindu-i expediat un comunicat privind rezilierea contractului de locaţiune cu solicitarea de a restitui încăperea primită în folosinţă. Din considerentul că pîrîtul a ignorat solicitarea indicată, a refuzat să restituie încăperea primită şi continuă să o folosească, s-a solicitat evacuarea lui silită din această încăpere. Reieşind din faptul că, reclamanta a primit oferte mai avantajoase de închiriere a încăperilor pe care pîrîtul refuză să le elibereze benevol, reclamantul solicită compensarea din contul lui a venitului ratat în urma imposibilităţii încheierii unor contracte de locaţiune cu condiţii mai avantajoase de cît contractul încheiat cu SRL „INCARNA PLUS”.

Prin închirierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 05 noiembrie 2013, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014, s-a refuzat SRL „INCARNA PLUS” în primirea în procedură a acţiunii reconvenţionale. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 noiembrie 2013, acțiunea a fost admisă, dispunîndu-se încasarea în beneficiul Confederației Naţionale a Sindicatelor din Moldova din contul SRL „INCARNA PLUS” 42 137,42 lei cu titlu de compensare a prejudiciului, 1 464,52 lei cu titlu de taxă de stat achitată pentru depunerea acțiunii în instanță, în total 4 360,94 lei. Prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 02 decembrie 2013, s-a dispus evacuarea SRL „INCARNA PLUS” cu bunurile materiale ce îi aparţin din spațiile tehnice cu suprafaţa de 110 m2 şi subsolul cu suprafaţa de 60 m2 amplasate în imobilul situat în mun.

Chişinău, str. 31 august 1989, nr. 129, nr. cadastral 010051016601. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 28 octombrie 2014, a fost admis apelul declarat de SRL „INCARNA PLUS”, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 noiembrie 2013 și hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 02 decembrie 2013 fiind pronunțată o nouă hotărîre prin care, acțiunea înaintată de Confederația Naţională a Sindicatelor din Moldova către SC „INCARNA PLUS” SRL privind evacuarea şi repararea prejudiciului cauzat s-a respins ca nefondată. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 19 decembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Confederația Naţională a Sindicatelor din Moldova prin intermediul avocatului Lvovschi Mihail (mandat nr. 0304511) a declarat recurs, completînd-ul la 17 martie 2015 prin supliment la recurs, solicitînd casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2014 și menținerea hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 08 noiembrie 2013 şi celei suplimentare din 02 decembrie 2013. De asemenea, a mai solicitat recurentul încasarea din contul intimatului a cheltuielilor de judecată în legătură cu examinarea cauzei în ordine de recurs. În motivarea recursului recurentul a indicat că decizia instanței de apel este ilegală și neîntemeiată. Consideră recurentul că instanța de apel a aplicat eronat normele de drept material, iar circumstanțele importante pentru justa soluționare a cauzei nu au fost constatate și elucidate pe deplin. La 23 februarie 2015 şi 23 martie 2015, SC „INCARNA PLUS” SRL a prezentat referinţe pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia. Examinînd argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Confederația Națională a Sindicatelor din Moldova nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or nu s-a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei contestate, ci s-au formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei contestate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Confederația Națională a Sindicatelor din Moldova ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de Confederația Națională a Sindicatelor din Moldova se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă