3ra-273/15 — Anularea dispozitiei de conectare a instalatiei de utilizare din 05.12.2012 şi dispozitia de demontare intocmita din 05.12.2012

prima instanță: L. Holeviţcaia dosarul 3ra-273/15 instanța de apel: D. Manole, N. Traciuc, I. Cotruţă DECIZIE 01 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Dumitru Mardari, Tamara Chişca-Doneva Elena Covalenco, Maria Ghervas examinînd cererea de recurs declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Simanovschi Alexandru şi Simanovshi Marina împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” privind anularea dispoziţiei de conectare a instalaţiei de utilizare din 05 decembrie 2012 şi anularea dispoziţiei de demontare Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” din 05 decembrie 2012, împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 19 martie 2014. c o n s t a t ă: La data de 25 iulie 2013, Simanovschi Alexandru şi Simanovshi Marina au depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Chişinău-Gaz” privind anularea dispoziţiei de conectare a instalaţiei de utilizare din 05 decembrie 2012 şi anularea dispoziţiei de demontare de SRL „Chişinău-Gaz” din 05 decembrie 2012 şi încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii au indicat că sunt coproprietari al imobilului din str. Pădurilor 4, or. Codru, mun. Chişinău(Schinoasa Dial 42) în baza contractului de vînzare-cumpărare nr. 2537 din 03 iulie 2000(nr. cadastral 0131200001). Mai indică că casa este oficial conectată la reţele de gaz, în acest sens fiind întocmită documentaţia de proiect necesară.

Reclamanţii menţionează că din anul 2000 casa de mai multe ori a fost verificată de către reprezentanţii SRL „Chişinău-Gaz”, astfel ultima verificare a avut loc la data de 29 iulie 2010 şi 04 august 2010, fapt confirmat prin actul de demontare a utilajului de măsurare şi procesul-verbal de dare în exploatare a utilajului de măsurare, unde careva încălcări din partea acestora ca consumatori de gaze naturale nu au fost depistate. Reclamanţii indică că la 15 mai 2011, între Simanovscaia Marina şi SRL „Chişinău-Gaz” a fost încheiat contractul de furnizare a gazelor naturale nr. 203925, fiind deschis cont personal şi facturat corespunzător consumul de gaze naturale, astfel pînă la încheierea contractului, condiţiile de conectare la sistemul de aprovizionare cu gaze naturale încă o dată a fost verificat de către reprezentanţii SRL „Chişinău-Gaz”.

Menţionează reclamanţii că din luna noiembrie anului 2011, aceştia nu domiciliază în casa menţionată deoarece sunt plecaţi la muncă în or. Lipeţc, Federaţia Rusă. Reclamanţii indică că la 05 decembrie 2012, în absenţa acestora de către reprezentantul furnizorului SRL „Chişinău-Gaz” a fost efectuat controlul la locul de consum situat pe adresa mun. Chişinău, or. Codru, str. Pădurilor 4, în urma căruia s-au depistat conectarea neautorizată la reţeaua de gaze naturale. Afirmă că despre faptul că a avut loc control al sistemelor acestora de aprovizionare cu gaze naturale au fost informaţi prin telefon, astfel că necunoscînd ce s-a întîmplat, aceştia au expediat prin poştă electronică o solicitare prin care a fost rugat să fie creată o comisie pentru examinarea cazului acestora cu ieşirea la faţa locului, însă numai în a doua jumătate a lunii mai 2013 cînd trebuia să revină în ţară.

Astfel, revenind în ţară în a doua jumătate a lunii mai, a aflat că SRL „Chişinău-Gaz” deja i-a calculat penalitate în sumă de 245061, 88 lei pentru consumul fraudulos a gazelor naturale, astfel au primit de la pîrît copia dispoziţiei de conectare a instalaţiei de utilizare din 05 decembrie 2012 şi copia dispoziţiei de demontare din 05 decembrie 2012. Reclamanţii invocă că la întocmirea actelor susmenţionate, de către reprezentaţii pîrîtului au fost comise încălcări a normelor imperative de drept ce în consecinţă duc la nulitatea absolută a actelor administrative contestate.

Astfel, invocă că controlul a fost efectuat de către reprezentanţii SRL „Chişinău-Gaz” contrar p. 119 din Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărîrea ANRE nr. 415 din 25 mai 2011, în absenţa acestora sau a reprezentantului legal, astfel controlul a fost efectuat în prezenţa unei persoane care făcea reparaţie în casă şi care nu era împuternicit de aceştia prin procură de a reprezenta interesele acestora în relaţiile cu SRL „Chişinău-Gaz”. Totodată, invocă de către reprezentanţii SRL „Chişinău-Gaz” că nu a fost întocmit actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale, astfel consideră că cazul de pretinsa încălcare a clauzelor contractuale de furnizare a gazelor naturale nu a fost documentat de către SRL „Chişinău-Gaz” în mod corect, iar concluziile făcute de către ultimii privind consumul fraudulos a gazelor naturale din partea acestora este una greşită şi lipsită de temei juridic.

Mai invocă reclamanţii că nu au fost înştiinţaţi despre şedinţele Comisiei pentru cercetarea încălcărilor de către consumatori a clauzelor contractuale şi evident nu a avut posibilitate de a participa în şedinţele acesteia, deoarece se aflau peste hotarele Republicii Moldova, astfel pînă la ziua de azi nu au primit nici o decizie a Comisiei prin care a fost hotărît de a efectua pe cazul acestora un calcul pe sistemul pauşal pe o perioadă de 12 luni şi de a stabili prejudiciul în mărime de 245061, 88 lei. Menţionează că au expediat în adresa pîrîtului o cerere prealabilă nr. de intrare 2650 din 13 iunie 2013, prin care au solicitat anularea actelor administrative din 05 decembrie 2012, însă prin răspunsul nr. 1879 din 04 iulie 2013, aceştia au fost informaţi de către pîrît că cererea acestora a fost respinsă.

Reclamanţii Simanovschi Alexandru şi Simanovshi Marina solicită anularea dispoziţiei de conectare a instalaţiei de utilizare din 05 decembrie 2012 şi anularea dispoziţiei de demontare de Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” din 05 decembrie 2012, precum şi încasarea din cotul pîrîtului a cheltuielilor de judecată, inclusiv şi cheltuielile pentru asistenţă juridică. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 19 martie 2014, a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de Simanovschi Alexandru şi Simanovshi Marina şi s-a hotărît anularea actelor administrative, dispoziţia de conectare a instalaţiei de utilizare din 05 decembrie 2012 şi anularea dispoziţiei de demontare de SRL „Chişinău-Gaz” din 05 decembrie 2012, precum şi s-a încasat de la SRL „Chişinău-Gaz” în folosul lui Simanovschi Alexandru şi Simanovshi Marina suma de 4000 lei cu titlu de asistenţă juridică.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014, a fost respins apelul declarat de SRL „Chişinău-Gaz” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 19 martie 2014. La 17 ianuarie 2015, SRL „Chişinău-Gaz” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 cu trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. În motivarea cererii de recurs recurentul SRL „Chişinău-Gaz” a invocat că consideră decizia instanţei de apel ilegală şi neîntemeiată, deoarece aceasta a fost emisă cu încălcarea esenţială şi aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al.(1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. Din materialele dosarului rezultă, că la data de 25 iulie 2013, Simanovschi Alexandru şi Simanovshi Marina au depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Chişinău-Gaz” privind anularea dispoziţiei de conectare a instalaţiei de utilizare din 05 decembrie 2012 şi anularea dispoziţiei de demontare de SRL „Chişinău-Gaz” din 05 decembrie 2012 şi încasarea cheltuielilor de judecată(f.d.

1-4). Examinînd pricina în fond, prima instanţă s-a pronunțat în favoarea respingerii acțiunii lui Simanovschi Alexandru şi Simanovshi Marina. Examinînd pricina în apel, instanța de apel s-a pronunțat în favoarea respingerii apelului declarat de Simanovschi Alexandru şi Simanovshi Marina şi menţinerii hotărîrii primei instanţe. Din materialele dosarului rezultă că, la 15 mai 2011, între Simanovscaia Marina şi SRL „Chişinău-Gaz” a fost încheiat contractul de furnizare a gazelor naturale nr. 203928, fiind deschis cont personal şi facturat corespunzător consumul de gaze naturale livrate consumatorului(f.d. 20). Ulterior, la 05 decembrie 2012, la locul de consum a gazelor naturale mun. Chişinău, or.

Codru, str. Pădurilor 4, a fost efectuat un control al echipamentului de măsurare, în urma căruia, reprezentanţii furnizorului de gaze naturale SRL „Chişinău-Gaz” au depistat conectarea neautorizată la reţeaua de gaze naturale, în consecinţă au fost întocmită dispoziţia de conectare a instalaţiei de utilizare(f.d. 22) şi dispoziţia de demontare de SRL „Chişinău-Gaz”(f.d. 23). La 13 iunie 2013, Simanovschi Alexandru şi Simanovshi Marina au depus o cerere prealabilă cu nr. de intrare 2650 din 13 iunie 2013 către SRL „Chişinău- Gaz” prin care au solicitat anularea dispoziţiei de conectare a instalaţiei de utilizare din 05 decembrie 2012 şi anularea dispoziţiei de demontare de SRL „Chişinău-Gaz” din 05 decembrie 2012(f.d.

5-7). Prin răspunsul nr. 1879 din 04 iulie 2013, SRL „Chişinău-Gaz” a respins cererea prealabilă depusă de Simanovschi Alexandru şi Simanovshi Marina(f.d. 8-9). În conformitate cu art. 14 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10 octombrie 2000, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabilă, autorităţii publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu dispune altfel. Instanţa de recurs reţine că în sensul prevederilor legale citate, acordarea răspunsului în fond la cererea prealabilă, fără a fi invocată direct, de către organul sesizat, tardivitatea cererii prealabile, presupune repunerea acesteia în termen.

Astfel, Colegiul consideră că argumentele recurentului precum că, atît instanţa de apel cît şi instanţa de fond nu au luat în consideraţie scrisoarea din 01 martie 2013, parvenită în adresa SRL „Chişinău-Gaz” de la Simanovscaia Marina, prin care se atestă că Simanovscaia Marina cunoaşte despre faptul deconectării de la reţeaua de gaze naturale, fără ca să solicite anularea acestora, nu sunt pertinente şi concludente şi nu constituie circumstanţe care să probeze tardivitatea depunerii cererii prealabile de către Simanovschi Alexandru şi Simanovshi Marina.

Or, după cum s-a reţinut supra, odată ce SRL „Chişinău-Gaz” prin răspunsul nr. 1879 din 04 iulie 2013 a respins cererea prealabilă depusă de Simanovschi Alexandru şi Simanovshi Marina, în fond, fără a invoca direct tardivitatea cererii prealabile, aceasta în consecinţă presupune repunerea tacită în termen de către SRL „Chişinău-Gaz” . Totodată, termenul de 30 de zile, prevăzut de art. 14 alin. (1), urmează a fi calculat de la data comunicării actului administrativ de către organul emitent. În acest sens, instanţa de recurs reţine că, la materialele dosarului nu se regăsesc careva înscrisuri care să ateste data exactă cînd SRL „Chişinău-Gaz” a expediat în adresa lui Simanovschi Alexandru şi Simanovshi Marina actele administrative contestate, iar ultimii le-au recepţionat, contra semnătură.

În această ordine de idei, Colegiul reţine că instanţele judecătoreşti, admiţînd acţiunea lui Simanovschi Alexandru şi Simanovshi Marina, corect au concluzionat că ultimii au depus în termen cererea prealabilă către autoritatea emitentă a actelor administrative, odată ce SRL „Chişinău-Gaz” a respins cererea prealabilă în fond, fără a invoca tardivitatea acesteia, precum şi faptul că la materialele dosarului nu există probe care să confirme cu certitudine data la care lui Simanovschi Alexandru şi Simanovshi Marina i-au fost aduse la cunoştinţă actele administrative contestate.

În conformitate cu pct. 119 al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărîrea ANRE nr. 415 din 25 mai 2011, controlul echipamentului de măsurare şi al sigiliilor aplicate este efectuat de către operatorul de reţea după necesitate şi numai în prezenţa consumatorului final sau a reprezentantului consumatorului final, cu întocmirea actului de control în 2 exemplare, cîte unul pentru fiecare parte contractantă. Controlul vizual al echipamentului de măsurare se efectuează de către operatorul de reţea în prezenţa consumatorului final sau al reprezentantului consumatorului final concomitent cu citirea indicaţiilor echipamentului de măsurare. Reprezentanţii consumatorului casnic pot fi părinţii, soţul, soţia, copii care au atins vîrsta de 18 ani, care au capacitate de exerciţiu şi locuiesc împreună cu consumatorul casnic sau persoana împuternicită prin procură.

Din conţinutul prevederilor legale citate reiese cu certitudine că controlul echipamentului de măsurare şi al sigiliilor aplicate, urmează imperativ de a se efectua în prezenţa consumatorului final sau al reprezentantului consumatorului legal. Astfel, urmează a fi respinse argumentele recurentului precum că, accesul reprezentanţilor SRL „Chişinău-Gaz” la instalaţiile de utilizare a gazelor naturale şi la echipamentului de măsurare a fost asigurat de către o rudă a recurenţilor în calitate de reprezentant al consumatorului, or, după cum se atestă atît prin dispoziţia de conectare a instalaţiei de utilizare(f.d. 22) precum şi prin dispoziţia de demontare de SRL „Chişinău-Gaz”(f.d. 23), lipseşte semnătura consumatorului final, iar persoana care se afla la domiciliu a refuzat să semneze actele menţionate.

În această ordine de idei, Colegiul reţine că reprezentanţii SRL „Chişinău- Gaz” la întocmirea actelor administrative contestate, nu au indicat careva date de identitate a persoanei care a refuzat să le semneze, precum şi nu a indicat dacă acesta dispune de careva împuterniciri din partea Simanovschi Alexandru şi Simanovshi Marina. Mai mult ca atît, după cum se atestă din materialele dosarului, reprezentantul SRL „Chişinău-Gaz” în şedinţa de judecată din 11 noiembrie 2014, a confirmat faptul că reprezentanţii SRL „Chişinău-Gaz” care sunt fără studii juridice, au fost sancţionaţi din motiv că nu au luat datele personale a persoanei care era la moment în apartament(f.d.

134). În acest sens, Colegiul consideră că instanţele judecătoreşti corect au reţinut că controlul echipamentului de măsurare efectuat de către reprezentanţii SRL „Chişinău-Gaz” a fost efectuată contrar prevederilor pct. 119 al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărîrea ANRE nr. 415 din 25 mai 2011, din motivul că a fost efectuat în lipsa consumatorului final sau a unui reprezentant legal. Totodată, Colegiu reţine că restul argumentelor invocate de către recurent în cererea de recurs au fost obiect de examinare atît în instanţa de apel cît şi în instanţa de fond, fiind cercetate şi examinate pe deplin. În conformitate cu art. 26 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 octombrie 2000, actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care este ilegal ca fiind emis cu încălcarea procedurii stabilite.

Prin prisma prevederilor legale citate supra, odată ce s-a constatat cu certitudine că SRL „Chişinău-Gaz” a întocmit dispoziţia de conectare a instalaţiei de utilizare din 05 decembrie 2012 şi dispoziţia de demontare din 05 decembrie 2012, contrar procedurii stabilite prin Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărîrea ANRE nr. 415 din 25 mai 2011, Colegiu reţine că atît instanţa de apel cît şi prima instanţă corect au admis cererea de chemare în judecată depusă de Simanovschi Alexandru şi Simanovshi Marina şi întemeiat a hotărît anularea actelor administrative menţionate. Art. 6 al Convenţiei garantează participanţilor dreptul la un proces echitabil.

Dreptul instituit de art. 6 al Convenţiei este un drept de ordin procesual, ce presupune apărarea tuturor drepturilor personale şi patrimoniale ale unui subiect de drept, în cadrul procedurilor interne şi care urmează a fi realizate cu respectarea imperativă a unor garanţii, ce trebuie să se înscrie în coordonatele unui proces echitabil, în sensul Convenţiei. Curtea a statuat că textul art. 6 al Convenţiei obligă instanţele să-şi argumenteze deciziile luate. Această obligaţie nu poate fi înţeleasă în sensul că ele trebuie să răspundă în mod detaliat la fiecare argument al părţilor procesului. Obligaţia de motivare a deciziilor variază în funcţie de natura acestora. „O instanţă nu este obligată să dea un răspuns detaliat la fiecare argument înaintat de justiţiabil.

Totuşi, dacă o observaţie era esenţială pentru soluţionarea cauzei (în situaţia în care ar fi fost acceptată de către tribunal) şi a fost prezentată de părţi întru susţinerea poziţiei lor, atunci tribunalul trebuia să o trateze în mod distinct în hotărîrea judecătorească” (Hiro Bălani vs Spania nr. 1021/2001 din 28 martie 2003). În acest sens, Colegiul consideră că a tratat în mod distinct, toate argumentele esenţiale pentru soluţionarea cauzei invocate de către recurentul SRL „Chişinău-Gaz” . Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sunt legale şi întemeiate, iar argumentele invocate de SRL „Chişinău-Gaz” în cererea de recurs nu au suport legal şi poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz”, Se menţine decizia Curții de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 19 martie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Simanovschi Alexandru şi Simanovshi Marina împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău- Gaz” privind anularea dispoziţiei de conectare a instalaţiei de utilizare din 05 decembrie 2012 şi anularea dispoziţiei de demontare de Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” din 05 decembrie 2012. Decizia este irevocabilă.

Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Tamara Chişca-Doneva Elena Covalenco Maria Ghervas