3ra-295/15 — Restituirea sumelor plătite în plus și obligarea modificării declarațiilor vamale

prima instanţă: S. Dimitriu dosarul nr.3ra-295/15 instanţa de apel: L. Bulgac, N. Craiu și M. Guzun DECIZIE 01 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Valeriu Doagă, Ala Cobăneanu, Nadejda Toma şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de Biroul Vamal Chișinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată împotriva Biroului Vamal Chișinău cu privire la declararea ilegală a refuzului, restituirea sumelor plătite în plus și obligarea modificării declarațiilor vamale, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 28 octombrie 2014, prin care s-a admis apelul declarat de întreprinderea cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chișinău din 17 aprilie 2014 și s-a emis o nouă hotărîre de admitere a acțiunii c o n s t a t ă La 14 august 2013 întreprinderea cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Chișinău cu privire la declararea ilegală a refuzului, restituirea sumelor plătite în plus și obligarea modificării declarațiilor vamale (f.d. 3-6). În motivarea acţiunii întreprinderea cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată a indicat că este importatorul produsului „Spumă poliuretanică monocomponentă cu aplicare manuală, pentru montaj şi izolaţii în construcţii, industrie şi aplicaţii casnice - Purfoam ZWALUW”.

Potrivit documentelor de însoţire, inclusiv a declaraţiilor de export, certificatului de conformitate şi raportului de expertiză nr. 0111496 din 21 ianuarie 2005 întocmit de Camera de Comerţ şi Industrie, produsul respectiv se clasifică conform Nomenclatorului de Mărfuri la poziţia tarifară 390950900. La 21 august 2012 Biroul Vamal Chișinău i-a adus la cunoştinţă procesul- verbal de reverificare a declaraţiilor vamale nr. 50 din 20 august 2012 şi decizia de regularizare nr. 294 din 20 august 2012, prin care s-a dispus încasarea drepturilor de import în sumă totală de 3843452,55 lei. În rezultatul contestării acestor acte administrative, prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2013, menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 29 mai 2013, s-a admis acțiunea.

Temei de anulare a actelor administrative contestate a servit aplicarea ilegală retroactiv de către pîrît a actului normativ emis de Serviciul Vamal și anume, 1 ordinul nr.310-o din 27 iunie 2012, care a intrat în vigoare la 13 iulie 2012, referitor la clasificarea produsului „Spumă poliuretanică, în tub aerosol”. A mai indicat că Biroul Vamal Chișinău unilateral și din oficiu a modificat 131 declarații vamale de import prezentate în perioada anilor 2008-2012, modificînd codul declarat la compartimentul poziției tarifare a mărfii „Spumă poliuretanică” din 3909509000 în 321410100. Aceasta a avut ca consecință calcularea și obligarea plății suplimentare, deoarece la poziția tarifară 3909509000 taxa vamală era de 0%, iar la poziția tarifară 321410100 taxa vamală era de 6,5%.

În perioada de la 04 iunie 2012 pînă la 06 iulie 2012 și pînă la publicarea ordinului Serviciului Vamal nr. 310 din 27 iunie 2012 a mai importat „Spumă poliuretanică, în tub aerosol” declarată conform poziției tarifare 321410100 achitînd taxa vamală de 6,5%. Instanțele judecătorești au constatat că acțiunile Biroului Vamal Chișinău în partea modificării unilaterale a declarațiilor vamale sunt ilegale, deoarece actul normativ la care se făcea referire nu avea caracter retroactiv. Prin cererea nr. 1355 din 05 iulie 2013 a solicitat Biroului Vamal Chișinău modificarea declarațiilor vamale în partea indicării codului mărfii „Spumă poliuretanică, în tub aerosol” prin recalificarea poziției tarifare din 321410100 în 3909509000 cu restituirea sumei achitate în plus.

La 18 iulie 2013 Biroul Vamal Chișinău a respins cererea din motivul că codul mărfii a fost indicat de brokerul vamal în procedura de completare și depunere la organul vamal a declarației vamale. Menționează că obiectul litigiului constituie solicitarea modificării declarației vamale prin schimbarea poziției tarifare și restituirea sumelor plătite în plus.

Cere întreprinderea cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată declararea ilegală a refuzului Biroului Vamal Chișinău de a restitui sumele achitate în plus conform declarațiilor vamale nr. 3027121906 din 04 iunie 2012, nr. 3027123578 din 14 iunie 2012, nr. 3027124783 din 21 iunie 2012, nr. 3027126763 din 03 iulie 2012, nr. 3029115845 din 06 iulie 2012 expuse în hotărîrea Comisiei de experți ai Biroului Vamal Chișinău din 16 iulie 2013 în procesul-verbal nr. 17/13; obligarea Biroului Vamal Chișinău să modifice declarațiile vamale nominalizate în partea ce se referă la clasificarea mărfii „Spumă poliuretanică, în tub aerosol” de la poziția tarifară 321410100 la poziția tarifară 3909509000. Prin mandatul nr. 0047882 din 14 august 2013 avocatul Igor Talmazan a fost împuternicit de întreprinderea cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată să-i acorde asistenţă juridică cu dreptul de a semna și depune acțiunea, a majora sau reduce cuantumul pretențiilor, de a contesta actul judecătoresc, etc (f.d.2).

La 30 ianuarie 2014 avocatul Igor Talmazan a depus în interesele întreprinderii cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată cerere privind extinderea pretențiilor din cererea de chemare în judecată solicitînd obligarea Biroului Vamal Chișinău să restituie sumele achitate în plus la devamarea mărfurilor conform declarațiilor vamale cu nr. 3027121906 din 04 iunie 2012, nr. 3027123578 din 14 iunie 2012, nr. 3027124783 din 21 iunie 2012, nr. 2 3027126763 din 03 iulie 2012, nr. 3029115845 din 06 iulie 2012 în sumă de 103957,9 lei (f.d. 63-64). Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 17 aprilie 2014 acţiunea întreprinderii cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată a fost respinsă (f.d.

85, 87-94). În motivarea soluţiei de respingere a acțiunii prima instanţă a indicat că declararea mărfurilor și prezentarea lor pentru vămuire a fost efectuată de întreprinderea cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată. Declarațiile respective au fost efectuate pe proprie răspundere și prin prisma art. 130 Cod vamal se confirmă regula responsabilității declarantului vamal pentru cele declarate. A mai indicat că orice rectificare a declarației este reflectată în actul de inspecție întocmit de colaboratorul vamal, act neefectuat în speță pentru a putea fi supus controlului judiciar. La 07 mai 2014 avocatul Igor Talmazan a depus în interesele întreprinderii cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată apel nemotivat, iar la 21 iulie 2014 a prezentat apelul motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 17 aprilie 2014 (f.d. 95,109-113). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 28 octombrie 2014 a admis cererea de apel depusă de avocatul Igor Talmazan în interesele întreprinderii cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată, a casat hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 17 aprilie 2014 și a pronunțat o hotărîre nouă prin care: S-a obligat Biroul Vamal Chișinău să modifice declarațiile vamale ale întreprinderii cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată nr. 3027121906 din 04 iunie 2012, nr. 3027123578 din 14 iunie 2012, nr. 3027124783 din 21 iunie 2012, nr. 3027126763 din 03 iulie 2012, nr. 3029115845 din 06 iulie 2012 în partea ce se referă la clasificarea mărfii „Spumă poliuretanică, în tub aerosol” din poziția tarifară 321410100 în poziția 3909509000. S-a obligat Biroul Vamal Chișinău să restituie întreprinderii cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată sumele achitate în plus la devamarea mărfurilor conform declarațiilor vamale nr. 3027121906 din 04 iunie 2012, nr. 3027123578 din 14 iunie 2012, nr. 3027124783 din 21 iunie 2012, nr. 3027126763 din 03 iulie 2012, nr. 3029115845 din 06 iulie 2012 în sumă de 103957,9 lei (f.d.

104-132). În motivarea soluţiei instanţa de apel a indicat că întreprinderea cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată în acțiunea depusă nu contestă faptul indicării în declarațiile vamale a poziției tarifare 321410100 la marfa „Spumă poliuretanică, în tub aerosol”, dar solicită modificarea declarațiilor vamale prin schimbarea poziției tarifare și restituirea sumelor plătite în plus. Întreprinderea cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată a importat marfa „Spumă poliuretanică, în tub aerosol” în baza declarațiilor contestate pînă la emiterea ordinului nr.310-o din 27 iunie 2012, care a intrat în vigoare la 13 iulie 2012 și deci poziția tarifară este 3909509000 cu taxa vamală de 0%.

3 Plata suplimentară a rezultat, deoarece la poziția tarifară 3909509000 taxa vamală era de 0%, iar la poziția tarifară 321410100 taxa vamală era de 6,5%. La 16 ianuarie 2015 Biroul Vamal Chișinău a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 28 octombrie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menținerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului Biroul Vamal Chișinău a indicat că instanța de apel a interpretat în mod eronat legea, deoarece întreprinderea cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată de sinestătător a indicat în declarațiile vamale codul mărfurilor importate, ulterior acestea fiind validate de organul vamal.

Instanța de apel eronat a reținut ca precedent decizia Curții Supreme de Justiție din 29 mai 2013 care nu are nici o tangență cu raportul material litigios, deoarece în speță nu a fost emis nici un act administrativ ce ar prejudicia întreprinderea cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată. Invocă că instanța de judecată nu este în drept să efectueze clasificarea mărfurilor conform Nomenclatorului mărfurilor, dar trebuie să se pronunțe asupra legalității și temeinicii actelor administrative emise de organele vamale, acțiunilor sau inacțiunilor acestora, să constate și să elucideze toate circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. La 10 martie 2015 avocatul Igor Talmazan a depus în interesele întreprinderii cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată referință la recursul declarat de Biroul Vamal Chișinău solicitînd respingerea acestuia ca inadmisibil. Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 18 martie 2015 recursul declarat de Biroul Vamal Chișinău a fost considerat admisibil fără a fi prejudiciat fondul pricinii.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi probe. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificînd argumentele invocate de Biroul Vamal Chișinău în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar și a referinței, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele motive.

4 În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei din 28 octombrie 2014 la 13 noiembrie 2014 (f. d. 133). La 18 noiembrie 2014 Biroul Vamal Chișinău a recepționat decizia Curții de Apel Chișinău din 28 octombrie 2014 (f.d. 138). Prin urmare, recursul declarat de Biroul Vamal Chișinău la 16 ianuarie 2015 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

Din actele pricinii rezultă că întreprinderea cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată importă produsul „Spumă poliuretanică monocomponentă cu aplicare manuală, pentru montaj şi izolaţii în construcţii, industrie şi aplicaţii casnice - Purfoam ZWALUW”. Întreprinderea cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată a importat produsul „Spumă poliuretanică monocomponentă cu aplicare manuală, pentru montaj şi izolaţii în construcţii, industrie şi aplicaţii casnice - Purfoam ZWALUW” indicînd în declarațiile vamale nr. 3027121906 din 04 iunie 2012, nr. 3027123578 din 14 iunie 2012, nr. 3027124783 din 21 iunie 2012, nr. 3027126763 din 03 iulie 2012, nr. 3029115845 din 06 iulie 2012 la clasificarea mărfii poziția tarifară 321410100 achitînd taxa vamală de 6,5% (f.d.

13-17). Prin cererea nr. 1355 din 05 iulie 2013 întreprinderea cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată a solicitat Biroului Vamal Chișinău modificarea declarațiilor vamale în partea indicării codului mărfii „Spumă poliuretanică, în tub aerosol” prin recalificarea poziției tarifare din 321410100 în 3909509000 cu restituirea sumei achitate în plus (f.d. 11-12). Comisia de experți a Biroului Vamal Chișinău prin hotărîrea din 16 iulie 2013, proces-verbal 17/13 a respins cererea întreprinderii cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată pe motiv că conform Nomenclatorului de mărfuri al Republicii Moldova, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1525 din 29 decembrie 2007, în declarațiile vamale nominalizate codul mărfii 321410100 este în strictă corespundere cu descrierea mărfii efectuată de brokerul vamal -„Poliuretani sub forma primară”(f.d.

10). La 14 august 2013 întreprinderea cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Chișinău cu privire la declararea ilegală a refuzului, restituirea sumelor plătite în plus și obligarea modificării declarațiilor vamale (f.d. 3-6). Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 17 aprilie 2014 acţiunea întreprinderii cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată a fost respinsă (f.d. 85, 87-94). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 28 octombrie 2014 a admis cererea de apel depusă de avocatul Igor Talmazan în interesele întreprinderii cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată, a casat hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 17 aprilie 2014 pronunțînd o hotărîre nouă de admitere a acțiunii (f.d. 104-132). 5 Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a examinat superficial pricina și eronat a admis cererea de chemare în judecată a întreprinderii cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată, iar prima instanță corect a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Articolul 1 pct. 13 și 23 Codul vamal operează cu următoarele noţiuni: declarant – orice persoană care are dreptul de a dispune de mărfuri şi/sau de mijloace de transport, care întocmeşte declaraţia vamală în numele său sau în al cărei nume este întocmită declaraţia vamală; declaraţie vamală – actul unilateral prin care o persoană manifestă, în formele şi modalităţile prevăzute de legislaţia vamală, voinţa de a plasa mărfurile sub o anumită destinaţie vamală; Conform art. 1412 alin. (1) Codul vamal, clasificarea mărfurilor se efectuează de către declarant. Ea constă în stabilirea, pentru mărfurile declarate organelor vamale, a unui cod conform Nomenclatorului mărfurilor.

Conform pct. 41 lit. i) Hotărîrea nr. 1290 din 09 decembrie 2005 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la activitatea brokerului vamal şi a specialistului în domeniul vămuirii, în legătură cu exercitarea operaţiunilor de vămuire, brokerul vamal are următoarele obligaţii: i) să asigure completarea corectă a documentelor vamale în conformitate cu legislaţia vamală a Republicii Moldova. Așadar, prima instanță corect a apreciat circumstanțele pricinii coroborat cu normele legale enunțate, or întreprinderea cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată importînd produsul „Spumă poliuretanică monocomponentă cu aplicare manuală, pentru montaj şi izolaţii în construcţii, industrie şi aplicaţii casnice - Purfoam ZWALUW” a indicat în declarațiile vamale la clasificarea mărfii poziția tarifară 321410100 achitînd taxa vamală de 6,5%.

Conform art. 180 alin. (1), (2) și (3) Codul vamal, organul vamal primeşte declaraţia vamală conform procedurii stabilite de Serviciul Vamal. Din momentul primirii, declaraţia vamală devine act juridic. Organul vamal nu are dreptul să respingă declaraţia vamală. Din norma legală enunțată rezultă că organul vamal corect a primit declarațiile vamale întreprinderii cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată care au obținut statut de acte juridice. Întreprinderea cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată solicită obligarea Biroului Vamal Chișinău să modifice declarațiile vamale în partea ce se referă la clasificarea mărfii „Spumă poliuretanică, în tub aerosol” de la poziția tarifară 321410100 la poziția tarifară 3909509000 cu restituirea sumelor achitate în plus.

Conform art. 1811 alin. (1), (3) și (6) Codul vamal, organul vamal are dreptul ca, din oficiu sau la solicitarea declarantului, într-o perioadă de 5 ani de la acordarea liberului de vamă, să modifice declaraţia vamală. Dacă, după reverificarea declaraţiei sau după controlul ulterior, rezultă că dispoziţiile ce reglementează regimul vamal respectiv au fost aplicate eronat, organul vamal ia măsuri pentru regularizarea situaţiei, ţinînd seama de noile constatări. 6 Dacă, la controlul ulterior al declaraţiilor, stabileşte, potrivit alin.(3), diferenţe în plus sau în minus şi la alte taxe şi impozite datorate statului în cadrul operaţiunilor vamale, organul vamal va lua măsuri pentru încasarea diferenţelor în minus constatate.

Sumele plătite în plus la aceste taxe şi impozite se restituie potrivit normelor legale care le reglementează. Conform art. 130 alin. (1) lit. d) Codul vamal, persoanele juridice şi persoanele care desfăşoară activitate de întreprinzător fără a se constitui persoană juridică dispun de dreptul la restituirea drepturilor de import sau de export în cazul: d) recalculării taxei vamale în urma: comiterii unor erori de calcul; efectuării plăţilor anticipate în mărimi ce le depăşesc pe cele necesare; anulării taxei vamale după modificarea declaraţiei vamale. Așadar, din normele legale citate rezultă că poate fi modificată declarația vamală dacă au fost aplicate eronat dispozițiile ce reglementează regimul vamal sau dacă a fost anulată taxa vamală.

În prezentul litigiu nu au fost aplicate eronat dispozițiile ce reglementează regimul vamal și nici nu a fost anulată taxa vamală. Argumentele întreprinderii cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată că a importat marfa „Spumă poliuretanică, în tub aerosol” în baza declarațiilor contestate pînă la emiterea ordinului Serviciului Vamal nr.310-o din 27 iunie 2012, care a intrat în vigoare la 13 iulie 2012, poziția tarifară fiind 3909509000 cu taxa vamală de 0% și nu poziția tarifară 321410100 cu taxa vamală de 6,5% nu pot fi reținute. Or, prin ordinul Serviciului Vamal nr.310-o din 27 iunie 2012 nu s-a produs o modificare a poziției tarifare la importarea mărfii „Spumă poliuretanică, în tub aerosol” ci doar s-a efectuat o claritate referitor la produsul dat.

Din conținutul ordinului Serviciului Vamal nr.310-o din 27 iunie 2012 rezultă că “Spuma poliuretanică” se utilizează în construcţii pentru montarea uşilor şi ferestrelor în pereţi, umplerea golurilor, izolaţii termice şi fonice. Produsul este ambalat în tub aerosol. La ieşirea din tub acesta devine spumos, ce sub influenţa condiţiilor atmosferice se întăreşte şi prezintă un poliuretan rigid. Baza chimică a spumei poliuretanice o constituie prepolimeri de poliolă şi izocianat (odată cu finalizarea reacţiei de legătură a acestora este format un nou produs numit poliuretan), gaz propulsor, catalizatori (acceleratori de procese chimice), agenţi de suprafaţă activi, ce îmbunătăţesc rezistenţa de legătură şi substanţe de rezistenţă la foc.

Clasificarea produsului “Spumă poliuretanică, în tub aerosol” poate fi privită sub diferite aspecte: la poziţia tarifară 3214 în baza caracteristicii acesteia, fiind mastică complet formată pe bază de materiale plastice şi la poziţia tarifară 3909 conform componenţei chimice de bază (poliuretan).

Notele explicative la sistemul armonizat de descriere şi codificare a mărfurilor, aprobate de Organizaţia Mondială a Vămilor, stipulează următoarele: - consideraţiile generale de la Capitolul 32 “Extracte tanante sau colorante; tanini şi derivaţii lor; pigmenţi şi alte substanţe colorante; vopsele şi lacuri; masticuri; cerneluri” stipulează, că în cazul anumitor masticuri de la poziţia 3214, amestecarea sau adăugarea diferiţilor constituenţi (de exemplu întăritoare) se efectuează în momentul întrebuinţării; 7 - poziţia tarifară 3214 “Chit pentru geamuri, chit pentru îmbinări, cimenturi de răşină şi alte masticuri; glet pentru zugrăvit; gleturi nerefractare de tipul celor utilizate în construcţii la faţade, pereţi interiori, podele, tavane şi similare” cuprinde masticuri bazate pe materiale plastice (cum ar fi poliesteri, poliuretani, siliconi şi răşină epoxidică) aditivitate într-o proporţie mare (pînă la 80%) cu materiale de umplutură foarte diverse cum sînt argile, nisipul sau alţi silicaţi, dioxidul de titan, pulberile metalice.

Unele dintre masticuri nu se întăresc şi rămîn lipicioase după aplicare (de exemplu etanşări acustice). Altele se întăresc prin evaporarea solventului, sub influenţa condiţiilor atmosferice sau prin reacţia diferitelor componente amestecate. Masticurile sînt utilizate în special pentru sigilarea unor componente în construcţii, obturarea fisurilor, pentru asigurarea etanşeităţii sau, în anumite cazuri, pentru asigurarea fixării sau aderenţei pieselor; - poziţia tarifară 3909 “Răşini aminice, răşini fenolice şi poliuretani, sub forme primare” cuprinde poliuretani prezenţi sub mai multe forme, dintre care cele mai importante sînt spumele, elastomerii şi acoperirile şi căptuşelile. Sînt utilizaţi în egală măsură ca adezivi, compuşi de formare şi fibre.

Cu toate că componenta de bază a produsului “Spumă poliuretanică” este poliuretanul, caracterul principal al produsului este oferit de caracteristicile lui ca un mastic finisat şi de destinaţia acestuia ca o etanşare pe bază de materiale plastice. Potrivit deciziei Comitetului pentru Sistemul Armonizat al Organizaţiei Mondiale a Vămilor, poziţia tarifară 3214 nu se limitează doar la produsele cu un procent mare de umplutură.

S-a constatat că produsul “Spumă poliuretanică, în tub aerosol” conţine şi alţi aditivi, cum ar fi cele ignifuge (neinflamabile) şi gaze propulsoare, care îl face potrivit pentru o utilizare specifică (ca o mastică de la poziţia 3214). Din acest motiv, produsul “Spumă poliuretanică, în tub aerosol” urmează a fi clasificat la poziţia tarifară 3214 (subpoziţia 3214 10) prin aplicarea regulii nr.1 ce prevede, că ”pentru scopuri juridice clasificarea mărfurilor în Nomenclator se realizează reieşind din textul poziţiilor mărfurilor şi a notelor corespunzătoare referitoare la secţiuni sau capitole” şi regulii nr.6 de interpretare a Nomenclatorului mărfurilor al Republicii Moldova, aprobat prin Hotărîrea cu privire la aprobarea Nomenclatorului mărfurilor al Republicii Moldova nr.1525 din 29.12.2007.

Așadar, prin emiterea ordinului nominalizat Serviciul Vamal a efectuat o claritate în clasificarea corectă a poziției tarifare a produsului “Spumă poliuretanică” fără să modifice această poziție tarifară. Conform pct. 6 Regulile principale de interpretare a Nomenclatorului mărfurilir al Republicii Moldova, aprobate prin Hotărîrea Guvernului nr. 1525 din 29 decembrie 2007 cu privire la aprobarea Nomenclatorului mărfurilor al Republicii Moldova, în scopuri juridice, clasificarea mărfurilor de la subpoziţiile unei poziţii de marfă se realizează în conformitate cu denumirile subpoziţiilor respective şi notelor referitoare la aceste subpoziţii, precum şi conform regulilor menţionate anterior, cu condiţia că subpoziţiile de la acelaşi nivel sînt comparabile.

Pentru scopurile prezentelor reguli pot fi aplicate, de asemenea, notele corespunzătoare secţiunilor şi capitolelor, dacă în context nu se stipulează altceva.

Nomenclatorul mărfurilor al Republicii Moldova (Secţiunea VI) Hotărîrea Guvernului nr. 1525 din 29 decembrie 2007 cu privire la aprobarea Nomenclatorului 8 mărfurilor al Republicii Moldova prevede că marfa corespunde poziției tarifare după cum urmează: 3214 Chit pentru geamuri, chit pentru îmbinări, cimenturi de răşină şi alte masticuri; glet pentru zugrăvit; gleturi nerefractare de tipul celor utilizate în construcţii la faţade, pereţi interiori, podele, tavane şi similare: 3214 10 – chit pentru geamuri, chit pentru îmbinări; cimenturi de răşină şi alte masticuri; gleturi pentru zugrăvit: 3214 10 100 – – chit pentru geamuri, chit pentru îmbinări, cimenturi de răşină şi alte masticuri 3214 10 900 – – gleturi pentru zugrăvit 3214 90 000 – altele Nomenclatorului mărfurilor al Republicii Moldova (Secţiunea VII) Hotărîrea Guvernului nr. 1525 din 29 decembrie 2007 cu privire la aprobarea Nomenclatorului mărfurilor al Republicii Moldova prevede că marfa corespunde poziției tarifare după cum urmează: 3909 Răşini aminice, răşini fenolice şi poliuretani, sub forme primare: 3909 10 000 – răşini ureice; răşini de tiouree 3909 20 000 – răşini melaminice 3909 30 000 – alte răşini aminice 3909 40 000 – răşini fenolice 3909 50 – poliuretani: 3909 50 100 – – poliuretan dee 2,2-(terţ-butilimino)dietanol şi de diisocianat de 4,4-metilendiciclohexil,

sub formă de soluţie în N,N- dimetilacetamidă conţinînd în greutate minimum 50% polimer Organul vamal la validarea declarațiilor vamale depuse de întreprinderea cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată s-a condus de legislația națională și internațională la care Republica Moldova este parte. Or, conform pct. 3 Hotărîrea Guvernului nr. 1525 din 29 decembrie 2007 cu privire la aprobarea Nomenclatorului mărfurilor al Republicii Moldova, în cazul apariţiei unor divergenţe la clasificarea şi codificarea mărfurilor, se utilizează Notele explicative ale Convenţiei internaţionale privind Sistemul armonizat de codificare şi descriere a mărfurilor din 14 iunie 1983, aprobat de Organizaţia Mondială a Vămilor, la care Republica Moldova este parte.

Prin urmare, la adoptarea soluției instanța de apel eronat a reținut că întreprinderea cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată a importat marfa „Spumă poliuretanică, în tub aerosol” în baza declarațiilor perfectate pînă la emiterea ordinului nr.310-o din 27 iunie 2012, care a intrat în vigoare la 13 iulie 2012 și nu are caracter retroactiv. În afară de aceasta, în conformitate cu art. 390 alin. (1) lit e) și f) Codul de procedură civilă, decizia instanţei de apel trebuie să conţină: e) motivele concluziilor instanţei de apel şi referirea la legea guvernantă; f) concluziile instanţei de apel în urma examinării apelului.

9 Contrar normei legale enunțate, Curtea de Apel Chișinău admițînd apelul întreprinderii cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată a casat hotărîrea primei instanțe și a dat o nouă hotărîre de admitere integrală a acțiunii fără a indica în partea de motivare normele legale care guvernează soluția. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă şi instanţa de apel, însă soluția adoptată de instanța de apel este contrară normelor de drept material aplicabile speței, că nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit. f), art. 445 alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Biroul Vamal Chișinău. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chișinău din 28 octombrie 2014 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 17 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea cu capital străin „Den Braven Siliconi” societate cu răspundere limitată împotriva Biroului Vamal Chișinău cu privire la declararea ilegală a refuzului, restituirea sumelor plătite în plus și obligarea modificării declarațiilor vamale.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii Preşedinte, Judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Valeriu Doagă Ala Cobăneanu Nadejda Toma Sveatoslav Moldovan 10