2rc-265/15 — Excluderea asociatului societăţii cu răspundere limitată şi repararea prejudiciului material

dosarul nr. 2rc-265/15 prima instanţă: Gh. Pavliuc instanţa de apel: L. Popova, A. Panov, M. Moraru ÎNCHEIERE 01 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi, Ion Druţă examinînd recursul declarat de Oxana Leviţcaia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de societatea comercială „Oxauri Com” societate cu răspundere limitată şi Leviţcaia Oxana împotriva Aureliei Chicuş cu privire la excluderea asociatului societăţii cu răspundere limitată şi repararea prejudiciului material şi acţiunea reconvenţională a Aureliei Chicuş împotriva societăţii comerciale „Oxauri Com” societate cu răspundere limitată şi Oxanei Leviţcaia cu privire la dizolvarea şi lichidarea societăţii comerciale, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, prin care cererea privind corectarea erorilor materiale comise în decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014, formulată de directorul societăţii comerciale „Oxauri Com” societate cu răspundere limitată, Oxana Leviţcaia, a fost respinsă, c o n s t a t ă La data de 16 septembrie 2009, reclamanta Oxana Leviţcaia şi societatea comercială „Oxauri Com” societate cu răspundere limitată a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva pîrîtei Aureliei Chicuş cu privire la excluderea asociatului societăţii cu răspundere limitată şi repararea prejudiciului material.

În motivarea acţiunii reclamanta a invocat că la data de 17 aprilie 2008, de către Leviţcaia Oxana şi Chicuş Aurelia a fost constituită SC „Oxauri Com” SRL, unde ambii asociaţi deţin câte 50% din capital social. La momentul înregistrării societăţii fiecare asociat a depus câte 40% din capital social. Ulterior, Leviţcaia Oxana a completat capitalul social, iar asociatul Chicuş Aurelia nu şi-a respectat obligaţiile de asociat. Susţine reclamanta, că pârâta a pierdut actele de constituire şi contabile ale societăţii, iar ca urmare nu a fost posibil de a prezenta dările de seamă, prin ce, de către Inspectoratul Fiscal a fost aplicată amendă. De asemenea, pârâta a mai sustras un şir de bunuri materiale, în valoare de 8052,20 lei, care au fost procurate pe contul banilor din capitalul social al SC „Oxauri Com” SRL şi refuză să le întoarcă.

Cer Oxana Leviţcaia şi SC „Oxauri Com” SRL excluderea asociatului Aureliei Chicuş din SC „Oxauri Com” SRL, cu încasarea prejudiciului material cauzat în mărime de 9530,39 lei şi a cheltuielilor de judecată. La data de 09 februarie 2010, Chicuş Aurelia a înaintat cerere reconvenţională împotriva SC „Oxauri Com” SRL şi Oxanei Leviţcaia cu privire la dizolvarea şi lichidarea societăţii comerciale În motivarea cererii a invocat reclamanta că capitalul social al SC „Oxauri Com” SRL era stabilit în sumă de 5400 lei, dintre care a fost introdusă de către Leviţcaia Oxana - 1080 lei şi Chicuş Aurelia-1080 lei, iar toată suma urma a fi introdusă timp de 6 luni, însă SC „Oxauri Com” SRL a activat numai 2 - 2,5 luni, deoarece între asociaţi au apărut diverse litigii.

Susţine reclamanta că din 01.07.2008, Chicuş Aurelia activează separat prin patent şi a solicitat administratorului Leviţcaia Oxana, dizolvarea şi lichidarea SC „Oxauri Com” SRL. Prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripţie din 27 martie 2012, s-a dispus ca pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oxanei Leviţcaia şi SC „Oxauri Com” SRL împotriva Aureliei Chicuş cu privire la excluderea asociatului societăţii cu răspundere limitată şi repararea prejudiciului material, precum şi acţiunea reconvenţională intentată de Chicuş Aurelia împotriva Oxanei Leviţcaia şi SC „Oxauri Com” SRL cu privire la dizolvarea şi lichidarea societăţii, să se transmită spre examinare Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău – în calitate de instanţă judecătorească competentă (f.d.l48). Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău din 22 mai 2012, s-a dispus separarea într-un proces aparte a pretenţiilor din acţiunea principală a SC „Oxauri Com” SRL şi Oxanei Leviţcaia împotriva Aureliei Chicuş cu privire la excluderea asociatului societăţii cu răspundere limitată şi repararea prejudiciului material, de acţiunea reconvenţională intentată de Aurelia Chicuş împotriva SC „Oxauri Com” SRL şi Leviţcaia Oxana cu privire la dizolvarea şi lichidarea societăţii comerciale, iar pricina civilă la acţiunea Aureliei Chicuş intentată pe cale reconvenţională împotriva SC „Oxauri Com” SRL şi Oxana Leviţcaia cu privire la dizolvarea şi lichidarea societăţii comerciale - fiind strămutată spre judecare la Judecătoria Comercială de Circumscripţie, conform competenţei (f.d.

174-175). La data de 21 decembrie 2012, reclamanţii Oxana Leviţcaia şi SC „Oxauri Com” SRL au depus cerere de concretizare a pretenţiilor, prin care solicită excluderea asociatului Aurelia Chicuş din cadrul societăţii cu răspundere limitată, pe motiv că nu a vărsat în termen aportul subscris la capitalul social al societăţii comerciale, repararea prejudiciului material evaluat la 8 893 lei 20 bani, precum şi cheltuielilor de judecată în mărime de 5 786 lei 20 bani (f.d. 199-201). Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău din 26 aprilie 2013, a fost respinsă acţiunea SC „Oxauri Com” SRL şi Oxanei Leviţcaia împotriva Aureliei Chicuş cu privire la excluderea asociatului societăţii cu răspundere limitată şi repararea prejudiciului material, ca fiind neîntemeiată.

S-a respins cererea Aureliei Chicuş cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată, din motivul netemeiniciei ei. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău din 23 decembrie 2013, a fost corectată greşeala din dispozitivul hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău din 26 aprilie 2013, dispunându-se excluderea frazei „în urma concretizării cuantumului pretenţiilor în acţiune şi după separarea, într-un proces aparte, a pretenţiilor de acţiunea reconvenţională intentată le Aurelia Chicuş împotriva SRL „Oxauri Com” şi Oxana Leviţcaia cu privire la dizolvarea şi lichidarea societăţii comerciale”.

La 23 mai 2013, Leviţcaia Oxana şi SC „Oxauri Com” SRL au declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău din 26 aprilie 2013, solicitând casarea acesteia şi emiterea unei noi hotărâri, prin care solicită admiterea cererii de chemare în judecată privind excluderea din SC „Oxauri Com” SRL pe asociatul Chicuş Aurelia şi încasarea de la Chicuş Aurelia a prejudiciului material în sumă de 8893,2 lei şi a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 5786,2 lei.

La data de 24 mai 2013, Chicuş Aurelia a declarat apel împotriva hotărârii judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău din 26 aprilie 2013, solicitând admiterea apelului, casarea parţială a hotărârii în partea ce ţine de respingerea cererii Aureliei Chicuş cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată, cu adoptarea unei noi hotărâri, prin care să se încaseze din contul Oxanei Leviţcaia şi SC „Oxauri Com” SRL în beneficiul Aureliei Chicuş, în mod solidar, cheltuielile de judecată ce constau din 5000 lei achitaţi pentru traducerea actelor de procedură judiciară, 1500 lei pentru serviciile juridice ale avocatului Perelighin Dumitru, 3500 lei pentru serviciile juridice ale avocatului Cuţulab Petru, 48, 9 lei achitaţi pentru xeroxarea dosarului şi altor acte legate de examinarea litigiului în cauză, iar în total 10 097, 8 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014, apelul declarat de Leviţcaia Oxana şi SC „Oxauri Com” SRL a fost respins, iar apelul declarat de Chicuş Aurelia a fost admis. S-a casat hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău din 26 aprilie 2013, în partea respingerii cererii Aureliei Chicuş cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată şi s-a pronunţă o nouă hotărâre, prin care s-a încasat de la Leviţcaia Oxana în beneficiul Aureliei Chicuş cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 5048 lei. În rest hotărârea a fost menţinută. La data de 28 iulie 2014, directorul SC „Oxauri Com” SRL, Leviţcaia Oxana, a formulat cerere prin care a solicitat corectarea erorilor materiale din decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014 şi a invocat, că parte pe dosarul în cauză se află SC „Oxauri Com” SRL, dar nu directorul SC „Oxauri Com” SRL, Leviţcaia Oxana.

Prin încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, cererea privind corectarea erorilor materiale comise în decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014, formulată de directorul SC „Oxauri Com” SRL, Oxana Leviţcaia, a fost respinsă. La data de 14 iulie 2014 Leviţchi Oxana a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de apel Chişinău din 10.04.2014 şi hotărîrii judecătoriei Buiucani din 26.04.2013 (în recurs este indicată data de 25.04.2013), care prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 29.01.2015 a fost declarat inadmisibil. Prin încheierea Curţii de apel Chişinău din 09 martie 2015 a fost corectată din oficiu eroarea din încheierea din 15 octombrie 2014 cu corectarea anului adoptării încheierii din „2013” cu „2014”.

La data de 05 noiembrie 2014, Leviţcaia Oxana, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014 (care nu exista la materialele cauzei la data examinării recursului împotriva deciziei adoptate în instanţa de apel), solicitînd admiterea cererii de recurs, cu casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014 şi deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014. Susţine recurenta că prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014, s- a încasat de la Leviţcaia Oxana în beneficiul Aureliei Chicuş cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 5048 lei, deşi, pretenţiile Aureliei Chicuş au fost înaintate împotriva SC „Oxauri Com” SRL şi nu împotriva Oxanei Leviţcaia.

Susţine recurenta, că urmare contestării deciziei instanţei de apel, instanţa a stabilit examinarea cererii Oxanei Leviţcaia pentru data de 15 octombrie 2014, însă, citaţia, propriu-zisă, i-a fost trimisă la data de 20 octombrie 2014, fapt confirmat prin ştampila oficiului poştal, aplicată pe plic. Precizează recurenta că acţiunea formulată de Leviţcaia Oxana a fost examinată de Judecătoria Buiucani, mun. Chişinău, iar cererea reconvenţională, formulată de Aurelia Chicuş cu privire la dizolvarea şi lichidarea SC „Oxauri Com” SRL a fost examinată de Judecătoria Comercială de Circumscripţie. Ulterior, cererea de apel înaintată de Leviţcaia Oxana a fost examinată de Curtea de Apel din str. Teilor, unde, s-a încasat de la Leviţcaia Oxana în beneficiul Aureliei Chicuş cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 5048 lei, iar, cererea reconvenţională a fost examinată de Curtea de Apel de pe bd.

Ştefan cel Mare, 73, unde acţiunea Aureliei Chicuş, a fost respinsă. În contextul celor relatate, recurenta consideră oportună casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014 şi încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, prin care s-a dispus încasarea de la Leviţcaia Oxana în beneficiul Aureliei Chicuş, cheltuielile de asistenţă juridică. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Potrivit prevederilor art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele dosarului s-a constatat că încheierea Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 15 octombrie 2014, expediată în adresa părţilor la 24 octombrie 2014 (f.d. 87 Vol.II), iar recursul împotriva încheieri a fost depus la 05 noiembrie 2014 şi respectiv, recursul se consideră depus în termen. Din materialele dosarului se relevă că prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014, apelul declarat de Leviţcaia Oxana şi SC „Oxauri Com” SRL a fost respins, iar apelul declarat de Chicuş Aurelia a fost admis.

Astfel, s-a casat hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău din 26 aprilie 2013, în partea respingerii cererii Aureliei Chicuş cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată şi s-a pronunţă o nouă hotărâre, prin care s-a încasat de la Leviţcaia Oxana în beneficiul Aureliei Chicuş cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 5048 lei. În rest hotărârea a fost menţinută. Nefiind de acord cu decizia menţionată, Leviţcaia Oxana, la data de 14 iulie 2014, a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri. Colegiul reţine că cererea de recurs declarată de Leviţcaia Oxana împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014, a fost examinată de Curtea Supremă de Justiţie, la data de 29 ianuarie 2015, fiind pronunţată încheiere prin care recursul a fost considerat inadmisibil.

(f.d. 104 Vol. II) În contextul celor constatate, Colegiul, menţionează că în prezentul act judecătoresc, instanţa de recurs nu se va expune asupra legalităţii deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014, ori, reiterează, că în privinţa acesteia a fost deja emisă încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 29 ianuarie 2015. Cu referire la solicitarea recurentei de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, Colegiul menţionează în cadrul procesului de examinare a pretenţiilor invocate, sesizează că după pronunţarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014, la data de 28 iulie 2014, recurenta a formulat o cerere prin care a solicitat corectarea erorilor materiale din decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014 şi a invocat, că parte pe dosarul în cauză se află SC „Oxauri Com” SRL, dar nu directorul SC „Oxauri Com” SRL, Leviţcaia Oxana.

Totodată, sesizează că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, cererea sus-citată a fost respinsă, în temeiul art. 249 alin. (2) Cod de procedură civilă, care statuează că instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greşeli se soluţionează în şedinţă de judecată, iar participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei de judecată. Neprezentarea lor însă, nu împiedică examinarea corectării greşelilor. Chestiunile invocate atît în cererea de corectare a erorilor cît şi în recurs nu se încadrează în prevederile legii citate.

Colegiul reţine că recurenta invocă precum că, citaţia pentru şedinţa de judecată din 15 octombrie 2014, a primit-o la data de 20 octombrie 2014, prezentînd în acest sens, copia de pe presupusul plic prin intermediul căruia a fost expediată citaţia, pe care este aplicată ştampila Oficiului Poştal. Colegiul însă, apreciază incorect această circumstanţă asupra autenticităţii datelor de pe copia plicului, or acesta fiind prezentat în copie, nu poate face dovada celor invocate, data de pe ştampila Oficiului Poştal nu este clară, mai mult, se observă o diferenţă dintre zeroul ce formează numărul ce indică data şi zeroul ce formează numărul ce indică luna.

Prin urmare, Colegiul respinge pretenţiile recurentei precum că nu a fost citată pentru şedinţa de judecată la Curtea de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014. În context, Colegiul învederează că potrivit art. 118 alin. (1) Cod de procedură civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Prin urmare, Colegiul nu a identificat vreun temei indubitabil care ar justifica o eventuală casare a actului judecătoresc recurat. Astfel, cumulînd cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014 este legală şi întemeiată, motiv pentru care cererea de recurs înaintată de Leviţcaia Oxana, urmează a fi respinsă.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Leviţcaia Oxana. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de societatea comercială „Oxauri Com” societate cu răspundere limitată şi Leviţcaia Oxana împotriva Aureliei Chicuş cu privire la excluderea asociatului societăţii cu răspundere limitată şi repararea prejudiciului material şi acţiunea reconvenţională a Aureliei Chicuş împotriva societăţii comerciale „Oxauri Com” societate cu răspundere limitată şi Oxanei Leviţcaia cu privire la dizolvarea şi lichidarea societăţii comerciale.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă