2ac-58/15 — Încasarea sumei, repararea prejudiciului material şi moral, anularea actelor juridice

dosarul nr. 2ac-58/15 ÎNCHEIERE 18 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă, Ion Corolevschi examinând cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă şi Tatiana Dimitriadi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui David Novacov împotriva Cooperativei de consum Cucoara şi Cooperativei de consum Universalcoop Cahul cu privire la încasarea sumei şi la cererea de chemare în judecată a Annei Nistor împotriva Cooperativei de consum Cucoara, Cooperativei de consum Universalcoop Cahul şi preşedintelui Biroului executiv al Uniunii Centrale a Cooperativelor de consum din Republica Moldova cu privire la repararea prejudiciului material şi moral şi anularea actelor juridice, c o n s t a t ă: La 09 februarie 2011, David Novacov a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Cooperativei de consum Cucoara şi Cooperativei de consum Universal Coop Cahul cu privire la încasarea sumei.

Prin hotărârea Judecătoriei Cahul din 05 aprilie 2011 acţiunea a fost admisă parţial şi au fost încasate de la Cooperativa de consum Cucoara în beneficiul lui David Novacov datoria în sumă de 14400 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 432 lei. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 12 decembrie 2011 a fost respinsă cererea de revizuire depusă de către David Novacov ca fiind inadmisibilă. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 18 septembrie 2012 a fost admis recursul declarat de către David Novacov, casată încheierea primei instanţe, cu soluţionarea cererii de revizuire în fond, admisă cererea de revizuire depusă de către David Novacov, casată hotărârea primei instanţe şi restituită pricina la rejudecare în primă instanţă, în alt complet de judecată.

La 11 iunie 2013, Anna Nistor a depus o cerere, prin care a solicitat acceptarea intervenirii în proces în calitate de intervenient principal, încasarea de la Cooperativa de consum Cucoara a sumei de 10706 lei, cu titlu de prejudiciu material şi a sumei de 5000 lei, cu titlu de prejudiciu moral şi anularea hotărârii Biroului executiv al Uniunii Cooperativelor de consum Cahul nr. 10 din 30 octombrie 2009 şi hotărârea Uniunii centrale a Cooperativelor de consum din RM nr. 20-h din 03 martie 2010 privind aprobarea transmiterii obiectelor comerciale şi a terenurilor aferente de la bilanţul Cooperativei de consum Cucoara la bilanţul Cooperativei de consum Universalcoop Cahul ca fiind ilegale, cu radierea înscrierilor efectuate în Registrul bunurilor imobile în baza acestor acte şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Cahul din 07 octombrie 2014 acţiunile au fost respinse ca neîntemeiate. La 04 noiembrie 2014, Anna Nistor a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, cerând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe în partea respingerii acţiunii sale şi emiterea în această parte a unei noi hotărâri cu privire la admiterea acţiunii sale. De asemenea, la 04 noiembrie 2014, David Novacov a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, cerând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe în partea respingerii acţiunii sale şi emiterea în această parte a unei noi hotărâri cu privire la admiterea acţiunii sale.

La 16 februarie 2015, judecătorii Curţii de Apel Cahul, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă şi Tatiana Dimitriadi au depus o cerere de abţinere de la examinarea apelurilor declarate de către Anna Nistor şi David Novacov din motiv că judecătorul Tatiana Dimitriadi a participat anterior la judecarea acestei pricini în primă instanţă, fiind emisă hotărârea din 05 aprilie 2011 şi încheierea din 12 decembrie 2011, iar judecătorii Galina Vavrin, Natalia Bondarenco şi Ion Dănăilă au participat anterior la examinarea recursului declarat de către David Novacov împotriva încheierii Judecătoriei Cahul din 12 decembrie 2011, fiind emisă decizia din 18 septembrie 2012. Ulterior, Curtea de Apel Cahul a înaintat la Curtea Supremă de Justiţie un demers, prin care a solicitat examinarea cererii de abţinere de la judecarea pricinii depusă de judecătorii Curţii de Apel Cahul, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă şi Tatiana Dimitriadi şi strămutarea pricinii la o altă instanţă de judecată de acelaşi grad.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă şi Tatiana Dimitriadi, cu strămutarea pricinii pentru examinarea apelurilor la Curtea de Apel Comrat din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. lit. d) şi e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui. Din materialele dosarului rezultă că judecătorul Tatiana Dimitriadi a participat anterior la judecarea acestei pricini în primă instanţă, fiind emisă hotărârea din 05 aprilie 2011 şi încheierea din 12 decembrie 2011 (f. d. 23, 43), iar judecătorii Galina Vavrin, Natalia Bondarenco şi Ion Dănăilă au participat anterior la examinarea recursului declarat de către David Novacov împotriva încheierii Judecătoriei Cahul din 12 decembrie 2011, fiind emisă decizia din 18 septembrie 2012 (f. d. 64-67).

Raportând circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiată declaraţia de abţinere a judecătorilor nominalizaţi în temeiul art. 50 alin. (1) lit. lit. d) şi e) CPC. La caz, se mai reţine că conform ordinului preşedintelui Curţii de Apel Cahul nr. 1 din 05 ianuarie 2015, în Curtea de Apel Cahul nu poate fi constituit completul de judecată pentru examinarea apelurilor declarate de către Anna Nistor şi David Novacov.

Astfel, în contextul celor expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă şi Tatiana Dimitriadi şi de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui David Novacov împotriva Cooperativei de consum Cucoara şi Cooperativei de consum Universalcoop Cahul cu privire la încasarea sumei şi la cererea de chemare în judecată a Annei Nistor împotriva Cooperativei de consum Cucoara, Cooperativei de consum Universalcoop Cahul şi preşedintelui Biroului executiv al Uniunii Centrale a Cooperativelor de consum din Republica Moldova cu privire la repararea prejudiciului material şi moral şi anularea actelor juridice, pentru examinarea apelurilor, la Curtea de Apel Comrat.

În conformitate cu art. art. 43, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă şi Tatiana Dimitriadi. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui David Novacov împotriva Cooperativei de consum Cucoara şi Cooperativei de consum Universalcoop Cahul cu privire la încasarea sumei şi la cererea de chemare în judecată a Annei Nistor împotriva Cooperativei de consum Cucoara, Cooperativei de consum Universalcoop Cahul şi preşedintelui Biroului executiv al Uniunii Centrale a Cooperativelor de consum din Republica Moldova cu privire la repararea prejudiciului material şi moral şi anularea actelor juridice se strămută pentru examinarea apelurilor la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Ion Druţă Ion Corolevschi