2r-84/15 — Obligarea de a achita suma ce reprezintă valoarea contabilă a părţii sociale la data de 12.06.2012, ce va fi concretizată după petrecerea auditului, a dobînzii de întîrziere şi încasarea cheltuielilor de judecată

Dosar nr.2r-84/15 Prima instanţă:Judecătoria Buiucani, mun.Chişinău Judecător- M. Muruianu Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători – V. Pruteanu, I. Cimpoi, A. Minciuna Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 18 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de Pîrgaru Sergiu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Pîrgaru Sergiu împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „TSV-Com” cu privire la obligarea de a achita suma ce reprezintă valoarea contabilă a părţii sociale la data de 12.06.2012, ce va fi concretizată după petrecerea auditului, a dobînzii de întîrziere şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2014, prin care s-a admis cererea cu privire la explicarea deciziei şi s-a explicat decizia instanţei de apel din data de 21 august 2014, c o n s t a t ă La 24 martie 2014, Pîrgaru Sergiu a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „TSV-Com", mun.

Chişinău cu privire la obligarea acestora la plata în beneficiul său a sumei ce reprezintă valoarea contabilă a părţii sociale la data de 12.06.2012, care urma a fi concretizată după petrecerea auditului, a dobînzii de întârziere şi compensarea cheltuielilor de judecată. Concomitent, reclamantul a solicitat şi asigurarea acţiunii prin aplicarea sechestrului pe bunurile mobile şi imobile ale societăţii pîrîte, obligarea Camerei Înregistrării de Stat de a nu admite radierea SC „TSV-Com" SRL şi nici înregistrarea oricăror modificări în actele de constituire (inclusiv în datele din Registrul de stat) ale SC „TSV-Com" SRL. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat, că la data de 20.06.2003, împreună cu Şulga Valentin au fondat SC „TSV-Com" SRL, fiecare din ei deţinînd cîte 50% din capitalul social al Societăţii.

Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 19 octombrie 2011, la acţiunea lui Şulga Valentin dînsul a fost exclus din rîndurile asociaţilor SC „TSV- Com" SRL. 1 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 decembrie 2011 hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 19 octombrie 2011 a fost menţinută. La data de 05 iunie 2012 Curtea Supremă de Justiţie a emis decizia, prin care a menţinut ambele hotărîri ale instanţelor ierarhic inferioare, astfel, hotărîrea de excludere din Societate devenind irevocabilă. La 12 iunie 2012 Camera Înregistrării de Stat a înregistrat modificările respective în actele de constituire ale SC „TSV-Com" SRL referitoare la componenţa asociaţilor.

În conformitate cu prevederile art. 47 al Legii nr. 135/14.06.2007 privind Societăţile cu răspundere limitată, SC „TSV-Com" SRL era obligată să-i achite valoarea contabilă a părţii sociale în decurs de 6 luni de la data excluderii. Societatea-pîrîtă nu s-a conformat prevederilor legale invocate mai sus, ceea ce la determinat să se adreseze cu prezenta cerere de chemare în judecată. În susţinerea cererii de asigurare a acţiunii reclamantul a indicat, că SC „TSV- Com" SRL în persoana asociatului-administrator Şulga Valeriu în mod intenţionat tergiversează achitarea sumei de bani ce reprezintă valoarea contabilă a părţii sociale - la data excluderii sale, cu toate că anterior a confirmat lipsa oricăror datorii ale lui faţă de Societate, motiv pentru care dînsul presupune că pîrîtul va face tot posibilul să nu-i plătească sumele cuvenite.

Totodată reclamantul consideră, că neaplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar face imposibilă executarea hotărârii judecătoreşti. În confirmarea acestui aspect arată, că SC „TSV-Com" SRL a întreprins demersuri concrete în vederea sistării activităţii Societăţii, că la data de 26.07.2013 CCA a emis decizia nr. 134, prin care a dispus retragerea autorizaţiei de retransmisie a programelor prin cablu seria AB, nr. 000165 din 30.09.2008, eliberată întreprinderii SC „TSV-Com,, SRL, fapt ce-i permite să concluzioneze că se întrepind acţiuni îndreptate împotriva patrimoniului întreprinderii anume pentru a face imposibilă o ulterioară plată a sumelor pe care aceasta le datorează reclamantului.

De asemenea reclamantul menţionează, că societatea pîrîtă a manifestat o ignoranţă permanentă în plata acestor drepturi, astfel că nu este exclus faptul că societatea poate fi supusă unor reorganizări intenţionate, pentru ca partea activă să fie redusă în aşa fel încât neaplicarea măsurilor de asigurare cerute ar face imposibilă executarea eventualei hotărâri judecătoreşti (f.d. 1 -6). Prin încheierea Judecătoriei Buiucani din 13 mai 2014 cererea de asigurare a acţiunii a fost admisă. Instanţa a dispus aplicarea sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile ale SRL „TSV-Com" şi a obligat Camera Înregistrării de Stat de a nu admite radierea SRL „TSV-Com" şi nici înregistrarea oricăror modificări în actele de constituire ale SC „TSV-Com" SRL (f.d.72-74).

La 27 mai 2014, cu respectarea termenului legal de atac prevăzut la art.425 CPC, SRL „TSV-Com" a declarat recurs împotriva încheierii de asigurare a acţiunii, solicitînd casarea acesteia pe motiv de ilegalitate. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din data de 21 august 2014, s-a admis recursul declarat de către SRL „TSV-Com"SC, s-a casat parţial încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din data de 13 mai 2014 în partea aplicării sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile ale SRL „TSV-Com"SC şi s-a dispus aplicarea măsurii de asigurare a 2 acţiunii sub formă de interdicţie de înstrăinare de către SRL „TSV-Com"SC a bunurilor mobile şi imobile ale SRL „TSV-Com"SC pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească va deveni definitivă.

În rest încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din data de 13 mai 2014 în partea obligării Camerei Înregistrării de Stat de a nu admite radierea SRL „TSV- Com"SC şi nici înregistrarea oricăror modificări în actele de constituire ale SRL „TSV- Com"SC s-a menţinut. La data de 29 septembrie 2014, SRL „TSV-Com"SC a depus o cerere privind explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din data de 21 august 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din data de 08 decembrie 2014, s-a explicat SRL „TSV-Com"SC că, prin decizia Curţii de Apel Chişinău din data de 21 august 2014 şi prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău în partea menţinută, nu s-a instituit sechestru şi nici nu s-a dispus aplicarea interdicţiei de înstrăinare pe mijloacele băneşti afişate pe conturile bancare ale SRL „TSV-Com"SC.

La data de 23 decembrie 2014, Pîrgaru Sergiu a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din data de 08 decembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a încheierii din 08 decembrie 2014 cu soluţioarea în fond a chestiunii şi dispunerea respingerii cererii societăţii intimate despre explicarea deciziei din data de 21 august 2014. În motivarea recursului, Pîrgaru Sergiu a invocat că încheierea instanţei de apel este neîntemeiată şi ilegală, care urmează a fi casată, deoarece prin emiterea încheierii privind explicarea deciziei din data de 21 august 2014 le-a fost îngrădit accesul la justiţie şi le-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil. Conform prevederilor art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Curtea de Apel Chişinău a pronunţat încheierea la 08 decembrie 2014 iar în adresa părţilor a fost expediată la 09 decembrie 2014, astfel, prin prisma 425 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Pîrgaru Sergiu la data de 23 decembrie 2014 în termen. Examinarea recursului a fost stabilită pentru 18 februarie 2015. Conform prevederilor art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă cu certitudine că la 24 martie 2014, Pîrgaru Sergiu s-a adresat în instanţa de judecată cu acţiune împotriva SRL „TSV-Com"SC cu privire la obligarea acestora la plata în beneficiul său a sumei de bani ce reprezintă 3 valoarea contabilă a părţii sociale la data de 12.06.2012, care urma a fî concretizată după petrecerea auditului, a dobînzii de întârziere şi compensarea cheltuielilor de judecată. Concomitent, reclamantul a solicitat şi asigurarea acţiunii prin aplicarea sechestrului pe bunurile mobile şi imobile ale societăţii pîrîte.

Fiind investită cu examinarea pricinii în fond, prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din data de 13 mai 2014, cererea de asigurare a acţiunii a fost admisă. Astfel, instanţa a dispus aplicarea sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile ale SRL „TSV-Com" şi a obligat Camera Înregistrării de Stat de a nu admite radierea SRL „TSV-Com" şi nici înregistrarea oricăror modificări în actele de constituire ale SC „TSV-Com" SRL (f.d.72-74). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din data de 21 august 2014, s-a admis recursul declarat de către SRL „TSV-Com"SC, s-a casat parţial încheierea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din data de 13 mai 2014 în partea aplicării sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile ale SRL „TSV-Com"SC şi s-a dispus aplicarea măsurii de asigurare a acţiunii sub formă de interdicţie de înstrăinare de către SRL „TSV-Com"SC a bunurilor mobile şi imobile ale SRL „TSV-Com"SC pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească va deveni definitivă. În rest încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din data de 13 mai 2014 în partea obligării Camerei Înregistrării de Stat de a nu admite radierea SRL „TSV- Com"SC şi nici înregistrarea oricăror modificări în actele de constituire ale SRL „TSV- Com"SC s-a menţinut. La cererea înaintată de către SRL „TSV-Com"SC, instanţa de apel a emis o încheiere cu privire la explicarea deciziei din data de 21 august 2014, şi a explicat acestora că, prin decizia Curţii de Apel Chişinău din data de 21 august 2014 şi prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din data de 13 mai 2014 în partea menţinută, nu s-a instituit sechestru şi nici nu s-a dispus aplicarea interdicţiei de înstrăinare pe mijloacele băneşti afişate pe conturile bancare ale SRL „TSV-Com"SC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea instanţei de apel cu privire la explicarea deciziei instanţei de apel întemeiată din următoarele considerente. În conformitate cu art. 251 al. (1) CPC, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

În această ordine de idei, completul colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine faptul că reclamantul/recurent Pîrgaru Sergiu, s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL „TSV-Com"SC cu privire la achitarea sumei cu titlu de valoare contabilă a părţii sociale, a dobînzii de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată. Concomitent, acesta a solcitat şi aplcarea măsurilor de asigurare a acţiunii, iar prin încheierea instanţei de fond acţiunea a fost 4 admisă, fiind dispusă aplicarea sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile deţinute de către SRL „TSV-Com"SC. Instanţa de apel, prin decizia din data de 21 august 2014, a casat parţial încheierea primei instanţe şi a dispus aplicarea măsurii de asigurare a acţiunii sub formă de interdicţie de înstrăinare de către pîrît a bunurilor mobile şi imobile deţinute de către SRL „TSV-Com"SC pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească va deveni irevocabilă.

Prin urmare, instanţa de recurs în acest sens reţine ca fiind întemeiată şi argumentată încheierea instanţei de apel privind explicarea deciziei instanţei de recurs din data de 21 august 2014, iar contradicţiile apărute prin dispoziţiile instanţelor ierarhic inferioare apărute necesitau a fi explicate prin prisma art. 175 al. (1) şi art. 176 al.(2) CPC. Faţă de cele ce preced, Completul colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că explicarea deciziei instanţei de apel a fost considerată a fi una necesară, dat fiind faptul că dispozitivul deciziei instanţei de recurs cu privire la aplicarea măsurii de asigurare sub formă de interdicţie de înstrăinare a bunurilor mobile şi imobile de către SRL „TSV-Com"SC nu se răsfrînge şi asupra conturilor bancare deţinute de către ultimul, fapt dispus prin încheierea instanţei de fond.

Colegiul Judidiar, menționează că scopul exercitării căilor de atac, constă în declanșarea mecanismului de control judiciar în privința temeiniciei și legalității actelor judecătorești emise de către instanțele inferioare. Astfel, controlul judiciar se realizează în baza argumentelor de ilegalitate sau netemeinicie invocate de către persoana interesată, cu excepția încălcărilor de ordin procedural care pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs. Or, instanța de recurs la examinarea recursului împotriva încheierii instanței de apel, verifică în exclusivitate respectarea normelor procesuale la emiterea încheierii atacate.

Prin urmare, Colegiul consideră că prin încheierea curţii de apel corect a fost admisă cererea privind explicarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 august 2014. Avînd în vedere că recurentul nu a invocat careva argumente cu privire la ilegalitatea sau netemeinicia încheierii contestate, iar instanța de recurs nu a constatat aplicarea eronată a normelor de drept procesual de către instanța de apel, Colegiul ajunge la concluzia că nu există temei pentru casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2014. Reieșind din cele menționate, recursul declarat de către Pîrgaru Sergiu urmează a fi respins, iar încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2014 urmează a fi menținută ca fiind legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: 5 Se respinge recursul declarat de Pîrgaru Sergiu. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Pîrgaru Sergiu împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „TSV-Com” cu privire la obligarea de a achita suma ce reprezintă valoarea contabilă a părţii sociale la data de 12.06.2012, ce va fi concretizată după petrecerea auditului, a dobînzii de întîrziere şi încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Svetlana Novac judecătorul: Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 6