2ri-24/15 — Validarea popririi în privinţa încasării sumei

Prima instanţă: M. Moraru dosarul nr. 2ri-24/15 DECIZIE 11 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Nicolae Clima Judecătorii - Ala Cobăneanu, Nadejda Toma Constantin Alerguş, Valeriu Doagă examinând recursul declarat de administratorul societăţii comerciale “FARM- PROD” societate cu răspundere limitată, Rovenco Victor şi reprezentantul acesteia, avocatul Loghinescu Petru în pricina civilă la cererea introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea cu capital străin “COSMETIQUES DE FRANCE” societate cu răspundere limitată, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014, prin care s-a admis cererea de validare a popririi depusă de lichidatorul întreprinderii cu capital străin “COSMETIQUES DE FRANCE” societate cu răspundere limitată, Palade Dionisie faţă de terţul poprit societatea comercială “FARM-PROD” societate cu răspundere limitată, s-a validat poprirea şi s-a încasat de la terţul poprit societatea comercială “FARM-PROD” societate cu răspundere limitată în beneficiul întreprinderii cu capital străin “COSMETIQUES DE FRANCE” societate cu răspundere limitată datoria în sumă de 954600 lei.

c o n s t a t ă La 10.12.2012 întreprinderea cu capital străin “COSMETIQUES DE FRANCE” societate cu răspundere limitată, (în continuare Î.C.S.“COSMETIQUES DE FRANCE” S.R.L.) s-a adresat instanţei de insolvabilitate cu cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine înseşi, invocând incapacitatea de plată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19.12.2012 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul Î.C.S.“COSMETIQUES DE FRANCE” S.R.L., s-a numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului Î.C.S.“COSMETIQUES DE FRANCE”S.R.L., Palade Dionisie deţinătorul certificatului de instruire profesională nr. 18664 din 23.03.2011.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 18.02.2013 s-a intentat procedura de insolvabilitate faţă de Î.C.S.“COSMETIQUES DE FRANCE” S.R.L., s-a numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate – Palade Dionisie, s-a propus creditorilor Î.C.S.“COSMETIQUES DE FRANCE” S.R.L., să depună creanţele în Curtea de Apel Chişinău pînă la şedinţa de validare a creanţelor care va avea loc la 1 15.04.2013 ora 10.00, s-a propus creditorilor Î.C.S.“COSMETIQUES DE FRANCE” S.R.L., cu creanţele garantate şi celor care deţin un drept de separare a bunurilor să precizeze neîntârziat bunurile din masa debitoare asupra cărora deţin drept de proprietate, precum şi temeiul acestui drept, în scopul prevenirii modificării bunurilor Î.C.S.“COSMETIQUES DE FRANCE” S.R.L., în perioada derulării procesului de insolvabilitate, s-a dispus ca deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate de debitor doar cu acordul prealabil al administratorului insolvabilităţii, s-a suspendat executarea silită a bunurilor Î.C.S.“COSMETIQUES DE FRANCE” S.R.L., s-a dispus aplicarea sechestrului asupra bunurilor debitorului, conturilor bancare şi pe corespondenţa comercială, s-a obligat administratorul insolvabilităţii să prezinte pînă la prima adunare a creditorilor un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare,

aplicate faţă de debitor şi să verifice temeiurile şi cauzele survenirii ei, mărimea şi componenţa masei debitoare, s-a notificat despre intentarea procesului de insolvabilitate şi despre aplicarea măsurilor de asigurare Camera Înregistrării de Stat, Oficiul Cadastral Teritorial, băncile comerciale, instanţele de judecată, Inspectoratul Fiscal de Stat. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17.11.2014 s-a admis cererea de validare a popririi depusă de lichidatorul întreprinderii cu capital străin “COSMETIQUES DE FRANCE” societate cu răspundere limitată faţă de terţul poprit societatea comercială “FARM-PROD” societate cu răspundere limitată, s-a validat poprirea şi s-a încasat de la terţul poprit societatea comercială “FARM-PROD” societate cu răspundere limitată în beneficiul întreprinderii cu capital străin “COSMETIQUES DE FRANCE” societate cu răspundere limitată datoria în sumă de 954600 lei.

La 02 decembrie 2014 administratorul societăţii comerciale “FARM-PROD” societate cu răspundere limitată, Rovenco Victor şi reprezentantul acesteia, avocatul Loghinescu Petru a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărârii instanţei de insolvabilitate, cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de validare a popririi depusă de lichidatorul întreprinderii cu capital străin “COSMETIQUES DE FRANCE” societate cu răspundere limitată faţă de terţul poprit societatea comercială “FARM- PROD” societate cu răspundere limitată, în sumă de 954600 lei să fie respinsă. În motivarea cererii de recurs administratorul societăţii comerciale “FARM- PROD” societate cu răspundere limitată, Rovenco Victor şi reprezentantul acesteia, avocatul Loghinescu Petru a invocat că instanţa de insolvabilitate a interpretat eronat normele de drept material şi procedural.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi admis, casată hotărârea recurată, cu pronunţarea unei noi hotărîri de desfiinţare a popririi din următoarele motive. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o hotărîre nouă. În conformitate cu art. 239 - 240 din Codul de procedură civilă, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată.

La adoptarea hotărîrii, instanţa judecătorească, în limitele pretenţiilor invocate, apreciază probele, determină 2 circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, care au fost sau nu stabilite, caracterul raportului juridic dintre părţi, legea aplicabilă soluţionării pricinii şi admisibilitatea acţiunii În conformitate cu art. 356 din Codul de procedură civilă, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legea insolvabilităţii. Analizînd materialele cauzei în raport cu criticile formulate în recurs, Colegiul conchide că, hotărîrea recurată a fost adoptată cu interpretarea eronată a normelor de drept material.

În conformitate cu art. 126 alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012 sînt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele băneşti în numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt deţinute în numele său de un terţ sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului deţinute de un terţ în numele lui şi creanţa cu termen ori sub condiţie. În acest caz, poprirea nu va putea fi executată decît după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiţiei.

Poprirea se înfiinţează prin somaţie a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi se comunică terţului menţionat la alin.(1) împreună cu o copie certificată de pe hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate/faliment asupra debitorului. Urmare celor menţionate, Colegiul constată că sunt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele băneşti care sînt datorate debitorului în temeiul unor raporturi juridice existente. În acest sens, instanţa de recurs reţine că, prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 18.02.2013 s-a intentat procedura de insolvabilitate faţă de

Î.C.S.“COSMETIQUES DE FRANCE” S.R.L.

Potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr. 017/A din 23.08.2004 Î.C.S.“COSMETIQUES DE FRANCE” S.R.L., a înstrăinat S.C. “Iroil-Best” S.R.L., mărfuri conform facturilor fiscale prezentate în sumă totală de 954600 lei. Potrivit contractului de preluare a datoriei nr. 17/03-2005 din 17 martie 2005 societatea comercială “FARM-PROD” societate cu răspundere limitată a preluat datoria debitorului S.C.“Iroil-Best” S.R.L., faţă de creditorul Î.C.S.“COSMETIQUES DE FRANCE” S.R.L., în sumă totală de 954600 lei. Conform art. 512 alin.(1) din Codul Civil, în virtutea raportului obligaţional, creditorul este în drept să pretindă de la debitor executarea unei prestaţii, iar debitorul este ţinut să o execute.

Prestaţia poate consta în a da, a face sau nu face. În conformitate cu art.514 din Codul civil, obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii. Potrivit art. 572 alin.(2) din Codul Civil, obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit. Conform art. 271 din Codul civil, acţiunea privind apărarea dreptului încălcat se respinge în temeiul expirării termenului de prescripţie extinctivă numai la cererea persoanei în a cărei favoare a curs prescripţia, depusă pînă la încheierea dezbaterilor în fond. În apel sau în recurs, prescripţia poate fi opusă de îndreptăţit numai în cazul în care instanţa se pronunţă asupra fondului.

3 Norma de drept citată expres prevede că prescripţia poate fi aplicată numai la cererea persoanei în a cărei favoare aceasta a curs, instanţa de judecată fiind lipsită de dreptul de a invoca din oficiu expirarea termenului de prescripţie extintivă. Potrivit pct. 2.2 din contractul de vânzare-cumpărare nr. 017/A din 23.08.2004 debitorul s-a obligat să avanseze preţul mărfii procurate în termen de 90 de zile, din momentul recepţionării mărfii. Totodată potrivit facturilor fiscale nr. 0655120 şi nr. 857107, S.C.“Iroil-Best” S.R.L., a recepţionat de la Î.C.S.“COSMETIQUES DE FRANCE” S.R.L., marfa conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 017/A din 23.08.2004, la data de 26 11.2004 şi respectiv la 24.12.2004.

În conformitate cu art. 617 alin. (1) din Codul civil dacă nu execută obligaţia în urma somaţiei primite după scadenţă din partea creditorului, debitorul se consideră în întârziere ca urmare a somaţiei. Totodată, conform lit. (b) alin. (2) din articolul menţionat, nu este necesară somaţie în cazul în care înaintea executării obligaţiei trebuie să aibă loc un eveniment, iar perioada pentru executarea obligaţiei este stabilită astfel încît poate fi calculată calendaristic de la producerea evenimentului. Coroborând normele menţionate cu circumstanţele pricinii, instanţa de recurs consideră că, obligaţia de plată a S.C.“Iroil-Best” S.R.L., ce rezultă din contractul de vânzare-cumpărare nr. 017/A din 23.08.2004, a devenit scadentă începând cu 90 de zile calculate din momentul recepţionării mărfii- 26 august 2004 şi respectiv 24.09.2004.

De asemenea, în şedinţa instanţei de insolvabilitate din 17 noiembrie 2014 reprezentantul societăţii comerciale “FARM-PROD” societate cu răspundere limitată, Neamţu Gheorghe a solicitat respingerea cererii de poprire din considerentul expirării termenului de prescripţie extinctivă. Totodată, în conformitate cu art. 126 alin. (9) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012 dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la care terţul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza instanţa de insolvabilitate în vederea validării popririi.

Astfel Colegiul menţionează că, la 27.03.2014 lichidatorul întreprinderii cu capital străin “COSMETIQUES DE FRANCE” societate cu răspundere limitată, Palade Dionisie a înaintat în adresa societăţii comerciale “FARM-PROD” societate cu răspundere limitată somaţia de poprire, potrivit căreia terţul poprit urma să avanseze suma de 954600 lei în termen de 5 zile. Somaţia în cauză a fost recepţionată de societatea comercială “FARM-PROD” societate cu răspundere limitată la 31.03.2014, pe care motiv termenul de plată a sumei de 954600 lei a expirat la 05.04.2014.

Coroborând art. 126 alin. (9) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012 cu circumstanţa menţionată, Colegiul consideră că lichidatorul întreprinderii cu capital străin “COSMETIQUES DE FRANCE” societate cu răspundere limitată, Palade Dionisie urma să sesizeze instanţa de insolvabilitate în vederea validării popririi, în cel mult o lună din momentul expirării termenului de plată a sumei 954600 lei, termen care expiră la 06.05.2014. Prin urmare, deoarece lichidatorul întreprinderii cu capital străin “COSMETIQUES DE FRANCE” societate cu răspundere limitată, Palade Dionisie a 4 sesizat instanţa de insolvabilitate în vederea validării popririi la data de 12.05.2014, pe cînd termenul de sesizare a expirat la 06.05.2014, instanţa de recurs concluzionează că cererea de validare a popririi a fost înaintată peste termenul stabilit de lege şi urma a fi respinsă ca tardivă şi aceste circumstanţe un temei suplimentar de casare a hotărîrii judecătoreşti.

Astfel având în vedere faptul că, obligaţia conform contractului de vânzare- cumpărare nr. 017/A din 23.08.2004 a devenit scadentă la 26 11.2004 şi respectiv la 24.12.2004, pe când cererea de validare a popririi a fost depusă la 12.05.2014, precum şi faptul expirării termenului de prescripţie extinctivă a fost invocat în şedinţa instanţei de insolvabilitate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că cererea de validare a popririi a fost depusă tardiv, fapt ce impune admiterea recursului declarat, casarea hotărîrii instanţei de insolvabilitate, cu pronunţarea unei noi hotărîri de desfiinţare a popririi.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de administratorul societăţii comerciale “FARM- PROD” societate cu răspundere limitată, Rovenco Victor şi reprezentantul acesteia, avocatul Loghinescu Petru. Se casează hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea cu capital străin “COSMETIQUES DE FRANCE” societate cu răspundere limitată, cu pronunţarea unei noi hotărâri prin care: Se desfiinţează poprirea în sumă de 954600 lei, declarată de lichidatorul întreprinderii cu capital străin “COSMETIQUES DE FRANCE” societate cu răspundere limitată Palade Dionisie, faţă de terţul poprit societatea comercială “FARM-PROD” societate cu răspundere limitată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ala Cobăneanu Nadejda Toma Constantin Alerguş Valeriu Doagă 5