2ac-30/15 — Încasarea datoriei, a penalității rezultate din neonorarea obligațiunilor contractuale

dosarul nr.2ac-30/15 ÎNCHEIERE 04 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie Instanța compusă din: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari examinând conflictul de competență jurisdicțională apărut între Judecătoria Buiucani mun.

Chișinău şi Curtea de Apel Chișinău, în cauza civilă la acțiunea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată ”Aurelia-Brno” împotriva Societății pe Acțiuni ”Crasmed” (în proces de insolvabilitate) cu privire la încasarea datoriei și a penalităților, c o n s t a t ă La 24 iunie 2014, SRL ”Aurelia-Brno” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA ”Crasmed” (în proces de insolvabilitate) cu privire la încasarea datoriei și a penalităților Prin încheierea Judecătoriei Buiucani municipiul Chișinău din 03 decembrie 2014, cauza a fost strămutată la Curtea de Apel Chișinău, conform competenței jurisdicționale (f.d. 32-33). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 decembrie 2014, s-a dispus expedierea pricinii la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență jurisdicțională (f.d.

37-38). Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Judecătoria Buiucani mun. Chişinău este competentă să judece pricina civilă la acțiunea înaintată de SRL ”Aurelia-Brno” împotriva SA ”Crasmed” (în proces de insolvabilitate) cu privire la încasarea datoriei și a penalităților. În conformitate cu art. 44 al. (3) CPC, conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie.

Conform art.79 alin.(4) din Legea insolvabilității, cauzele cu privire la bunurile din masa debitoare în care debitorul este pîrît, iar reclamantul este creditor chirografar şi care sînt pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate se suspendă pînă la reluare de către creditorul chirografar sau pînă la încetarea procedurii de insolvabilitate. Creditorii chirografari sînt în drept să depună cerere de înaintare a creanţelor în instanţa de insolvabilitate. Procedura suspendată poate fi reluată de creditorul chirografar în cazul nevalidării creanţelor în procedura de insolvabilitate.

Explicațiile cu privire la aplicarea în practică a dispozițiilor normei legale citate se regăsesc în Hotărârea Plenului CSJ nr.2 din 24.03.2014, care la pct.2.7 relevă că „potrivit art.79 din Legea insolvabilității, cauzele cu privire la masa debitoare care sunt pendinte la dala intentării procedurii de insolvabilitate vor continua a fi examinate de instanțele în care se află pe rol şi pot fi clasificate în următoarele: 1) cauze în care debitorul este reclamant. Acestea pot fi preluate de către administrator în starea în care se găsesc sau continuate de oricare dintre părţi; 2) cauze în care debitorul este pîrît. Pot fi preluate de administrator sau creditor, dacă se referă la: separarea unui bun din masa debitoare (art.48 din lege); executarea creanțelor garantate (art.131 din lege); obligațiile masei debitoare (art.52 din lege); 3) cauze în care debitorul este pîrît, iar reclamantul este creditor chirografar.

Aceste cauze, prevăzute la art.79 alin.(4) din Lege, se suspendă, creditorii chirografari fiind în drept să depună în instanţa de insolvabilitate cerere de înaintare a creanțelor. În cazul nevalidării creanței, creditorul chirografar poate relua procedura suspendată. Prin urmare, oricare litigiu aflat pe rol la data intentării procesului de insolvabilitate, inclusiv care se referă la masa debitoare (revendicare de bunuri, separarea cotelor-părți în bunuri, exercitarea dreptului de gaj ş.a.) vor continua a fi judecate în instanțele de judecată, care au început examinarea.

Deci, materialele cauzei denotă că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SA ”Crasmed” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SA ”Crasmed”, iar prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014, a fost admisă cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SA ”Crasmed”, cu constatarea insolvabilității debitorului SA ”Crasmed” și inițiat procesul de insolvabilitate în privința debitorului SA ”Crasmed”. Or, la momentul intentării procesul de insolvabilitate în privinţa SA ”Crasmed”, pricina civilă intentată la cererea SRL ”Aurelia-Brno” împotriva SA ”Crasmed” (în proces de insolvabilitate) cu privire la încasarea datoriei și a penalităților, se afla pe rolul Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău. Astfel, orice litigiu aflat pe rol la data intentării procesului de insolvabilitate, va continua a fi judecat în instanțele de judecată, care au început examinarea. Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menționează că la 17 decembrie 2014, SRL ”Aurelia-Brno” a depus la Curtea de Apel cerere de recurs împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 03 decembrie 2014, însă instanța nu s-a expus în acest sens, dispunînd din oficiu strămutarea pricinii la Curtea de Apel Chișinău. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prin examinarea conflictului de competență jurisdicțională, și constatarea competenței Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău, decade dreptul SRL ”Aurelia-Brno” de a invoca legalitatea încheierii contestate. Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că judecarea pricinii civile la acțiunea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată ”Aurelia-Brno” împotriva Societății pe Acțiuni ”Crasmed” (în proces de insolvabilitate) cu privire la încasarea datoriei și a penalităților, ține de competența Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău. 2 În conformitate cu art. 44 alin.(3) şi (9) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se constată competența Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău la judecarea în fond a cererii de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată ”Aurelia-Brno” împotriva Societății pe Acțiuni ”Crasmed” (în proces de insolvabilitate) cu privire la încasarea datoriei și a penalităților. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 3