2ra-100/15 — Dezmințirea informațiilor, repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ra-100/15 Prima instanţă: Judecătoria Botanica, mun. Chişinău (jud. S. Teleucă) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud. Sv. Caitaz, A. Nogai, A. Doga)

REPUBLICII MOLDOVA

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

ÎNCHEIERE 04 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în următoarea componenţă: Președinte de ședință Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Golban Anatolie împotriva deciziei 04 septembrie 2014 a Curţii de Apel Chișinău, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Bisericii ”Sfînta Treime” din or. Călărași, Golban Anatolie împotriva lui Traian Vasilcău, Gheorghe Iosip, ÎM ”Știri Media Grup” SRL (Publica TV/MD), Vitalie Dogaru privind apărarea onoarei și demnității, dezmințirea informației defăimătoare, repararea prejudiciului material și moral, c o n s t a t ă : La 11.01.2012, Biserica „Sfînta Treime” din or.

Călărași şi Golban Anatolie au înaintat în instanța de judecată cerere împotriva lui Traian Vasilcău, Gheorghe Iosip, ÎM ”Știri Media Grup” SRL (Publica TV/MD), Vitalie Dogaru cu privire la apărarea onoarei și demnității, dezmințirea informației defăimătoare, repararea prejudiciului material și moral. În motivarea cererii s-a invocat că la 07.12.2011, jurnalistul postului de televiziune Publika TV - George Iosip a realizat un reportaj privind ”scandalul” de la Biserica „Sfînta Treime” din or. Călărași. Acest reportaj a fost difuzat la știri, pe postul de televiziune ”Publika TV”, pe sit-ul Publika. md şi folosit în dezbaterile din cadrul emisiunii „Țara lui Dogaru”.

Consideră reclamanții că informația răspândită de așa numiții „reprezentanți ai mass-media” despre Golban Anatolie şi comunitatea religioasă Biserica „Sfînta Treime” din or.Călărași, fără acordul acestora, reprezintă niște relatări false, care au ca consecință lezarea onoarei, demnității şi reputației profesionale. Susţin reclamanții că la 07.12.2011, ora 13:00, a fost numită procedura de executare a titlului executoriu privind obligarea cet.Mutu Ion să nu creeze obstacole enoriașilor Bisericii „Sfînta Treime” din or.Călărași să folosească biserica. Aproximativ la orele 16:00 la fața locului a sosit echipa „Publika TV” şi a început să filmeze evenimentele. Executorul judecătoresc Victoria Stanciu s-a apropiat de echipa „Publika TV” și le-a comunicat să întrerupă filmările, să nu ceară interviuri și să nu intervină în procesul de executare.

Totodată, li s-a comunicat că reieșind din 1 prevederile art.26 Cod de executare, înregistrările audio, foto și video a actelor de executare pot fi permise numai de către executor, din oficiu sau la cererea participanților la procedura de executare. Însă, echipa „Publika TV” a ignorat spusele executorului judecătoresc, argumentând că se află într-un loc public și nu pot fi limitați în dreptul de a filma. Afirmă reclamanții că potrivit Legii cu privire la libertatea de exprimare, în anumite situații libertatea la exprimare poate fi supusă unor restrângeri prevăzute de lege, necesare într-o societate democratică pentru securitatea națională, integritatea teritorială sau siguranța publică, pentru a apăra ordinea şi a preveni infracțiunile, pentru a proteja sănătatea şi morala, reputația sau drepturile altor persoane, pentru a împiedica divulgarea de informații confidențiale sau pentru a garanta autoritatea şi imparţialitatea puterii judecătorești.

La caz, deoarece procedura de executare este parte a procesului civil, cerințele executorului judecătoresc de a nu filma și de a nu cere interviuri la efectuarea actelor de procedură cu privire la evacuarea silită a lui Mutu Ion, sunt întemeiate, legale şi obligatorii. Declară că prin comportamentul său inoportun și într-un mod provocator, echipa „Publika TV” a continuat filmările şi insistau în continuare la acordarea interviului. Apropiindu-se de Golban Anatolie şi trăgându-1 de mână, reporterul George Iosip a solicitat să-i acorde interviu, iar reclamantul Golban Anatolie a refuzat să-i dea interviu şi i-а cerut să îndeplinească cerințele executorului judecătoresc de a nu efectua înregistrări audio şi video în momentul efectuării procedurii de executare şi să nu-1 filmeze, deoarece era înconjurat de rudele debitorului.

A mai menționat Golban Anatolie că în momentul cînd s-a pornit spre automobilul personal, din spate a fost îmbrâncit, fiindu-i aplicate lovituri neînsemnate în regiunea cutiei toracice, iar cameramanul echipei „Publika TV” l-a tras de mână pentru a-1 întoarce şi a-l filma. Mai indică reclamantul că de către echipa „Publika TV” i-а fost blocată trecerea şi nu i s-a permis să se deplaseze spre automobil, insistând în mod abuziv şi provocator să-l filmeze şi să le acorde un interviu. Încercînd să treacă pe lângă echipa „Publika TV” care îi stătea în faţă şi-i bloca trecerea, Golban Anatolie a fost nevoit să-l împingă într-o parte pe reporterul George Iosip. Reporterul a început să strige că Golban Anatolie l-a agresat.

Însă, reclamantul a menționat că dacă reporterul se consideră agresat, urmează să se adreseze la poliție. Afirmă că necitând la faptul că a fost defăimat în public, într-un mod revoltător de către reprezentanții mass-media, reclamantul a urcat în automobilul său și a încercat să plece de la fața locului, însă era blocat de mulțimea înfuriată, care îl amenințau cu moartea şi răfuială fizică, fiind numit ”domnule agresor”. Relatează că în momentul cînd a pornit mașina, George Iosip a deschis din mers uşa automobilului, insistând să iasă afară și să-i dea un interviu. Astfel, reclamantul pentru a evita un accident rutier, a ieșit din automobil, explicându-i că este mașina sa personală și nu are dreptul să filmeze numerele de înmatriculare, fără acordul său.

George Iosip a început şi mai tare să strige, numidu-1 în continuare „agresor” și zicându-i că nu are dreptul să plece. Mai invocă reclamantul că ajungând acasă, soția i-a spus că pe postul de televiziune ”Publika TV” se difuzează emisiunea „Țara lui Dogaru”, în care erau arătate imagini cu Golban Anatolie și mașina sa, fiind însoțite de comentarii jignitoare în adresa lui. A încercat de mai multe ori să ia legătura cu ”Publika TV”, însă nimeni nu a răspuns la telefon. Seara, fiind stresat de situația petrecută, i s-a ridicat tensiunea, 2 iar dimineață când s-a trezit ochiul drept era plin cu sânge, urmare a spargerii vaselor sangvine. Totodată, a simțit dureri în regiunea coastelor şi în regiunea cutiei toracice, exprimată printr-o umflătură care îi provoca dureri.

Adresându-se la spitalul de urgență din str. București, asistenții medicali consultându-l, i-au eliberat un certificat prin care au indicat că are traumă toracică, fiindu-i prescris tratament. De asemenea, a fost nevoit să se adreseze la Centrul de Medicină Legală a Ministerului Sănătății al RM pentru o examinare medico-legală şi determinarea gradului de gravitate a leziunilor depistate. În concluzie, s-a constatat că i-а fost cauzată traumă toracică închisă cu contuzia țesuturilor moi a hemitoracecului stâng; traumă închisă a abdomenului cu contuzia țesuturilor moi a peretelui abdominal. Mai mult ca atît, executorul judecătoresc i-a eliberat reclamantului procesului-verbal din 07.12.2011 din cadrul procedurii de executare, prin care sunt confirmate circumstanțele menționate mai sus.

Menționează că în reportajul ”Publika TV”, reporterii au denaturat cazul și în mod intenționat au provocat scandal și au implicat și comunitatea religioasă, împiedicând executarea hotărîrii judecătorești. Invocă Golban Anatolie că numirea sa în public de către George Iosip cu cuvinte jignitoare - ”domnule agresor sau agresor” sau folosirea expresiei „reporter victimă a violenței”, fără ca faptul să fi fost demonstrat printr-o hotărîre judecătorească, sunt umilitoare şi constituie o încălcare flagrantă, nepermisă din partea unui jurnalist profesional. Mai mult decît atît, expresiile date au fost preluate de vizitatorii sit-ului Publika.md, care au folosit replici ofensatoare în adresa sa. Susține că în articolul lui Traian Vasilcău – ”Pistolul de la brîul slujitorilor lui Dumnezeu”, publicat pe blogul său, cît și pe pagina web voxpublica.md, a fost publicată o informație defăimătoare și nejustificată atît în adresa Bisericii ”Sfînta Treime” din or.

Călărași, cît și în adresa reclamantului, învinuindu-l ca fiind un ”avocat din oficiul KGB-lui al Mitropoliei”. Reclamantul Golban Anatolie consideră expresia „l-a milostivit în bătăi pe un jurnalist de la Publika TV” ca una falsă şi ofensatoare, menită să denatureze circumstanţele petrecute în procesul de executare, iar fraza - „după ce a pus pe jar toţi enoriaşii Bisericii „Sfînta Treime" Călărași, amenînţîndu-i că vor pupa Siberia dacă se rup de la Mitropolia Rusiei din Iova în favoarea Mitropoliei Basarabiei” este absolut iresponsabilă şi jignitoare ce duce la o provocare de scandal şi a urii interconfesionale din partea pârâtului Traian Vasilcău. De asemenea, reclamanții invocă că răspândirea de către postul de televiziune „Publika TV” a informațiilor defăimătoare, a unor relatări cu privire la fapte, judecăți de valoare menite a induce în eroare publicul, sunt nejustificate și contradictorii.

Mai menționează că în reportajele difuzate pe postul de televiziune ”Publica TV” au fost relatate mai multe expresii care nu corespund realității, și anume: „Anatol Golban avocatul Mitropoliei Moldovei” – reclamantul invocă că nu este avocat, nu este angajatul Mitropoliei, nu primește salariu și nici nu are licență de avocat; „Mutu Ioan - preotul-paroh al Bisericii „Sfinta Treime” or. Călărași" - Mutu Ion nu este preot-paroh al Bisericii „Sfînta Treime” din Călărași, deoarece potrivit informației prezentate de Ministerul Justiției al RM, Mutu Ion este preot-paroh al Parohiei Ortodoxe Române „Pogorîrea Duhului Sfînt” din or. Călărași. Ulterior, pentru neascultare şi încălcarea canoanelor a fost oprit de a săvîrşi cele sfinte, începînd cu 03.11.2006 prin decretul Mitropoliei Basarabiei.

Mai mult decît atît, prin decizia Mitropoliei Basarabiei din a.2008 a fost alungat şi din cadrul Mitropoliei Basarabiei, deoarece avea un comportament violent. 3 Afirmă Golban Anatol că difuzarea fără acordul său a imaginii personale şi a automobilului împreună cu numerele de înmatriculare „KGB 410” de către postul de televiziune ”Publika TV”, în cadrul emisiunii „Ţara lui Dogaru”, în publicațiile de pe sit-ul Publika.md, precum şi în articolul lui Traian Vasilcău - „Pistolul de la brîul slujitorului lui Dumnezeu”, în viziunea reclamantului, îi încalcă dreptul constituțional la respectul vieții private şi de familie, la protejarea datelor cu caracter personal, garantate de art. 28 al Constituției, art. art. 8, 10 din CEDO, Legii privind protecția datelor cu caracter personal, Codului deontologic al jurnalistului, altor norme de drept internațional în domeniu.

Susţin reclamanții că la 14.12.2011, în conformitate cu prevederile Legii cu privire la libertatea de exprimare, au înaintat în adresa pîrîţilor cerere prealabilă privind dezminţirea informaţiei publicate, aducerea scuzelor publice, precum şi ștergerea informaţiilor cu caracter personal difuzate fără acordul titularului de drepturi, însă cererea dată fiind ignorată de ultimii, fapt ce i-a determinat pe reclamanți de a se adresa în instanța de judecată.

S-a solicitat obligarea jurnalistului George Iosip să aducă scuze publice pentru injuria - „domnule agresor" - folosită în adresa lui Golban Anatolie cu repararea prejudiciului moral în sumă de 200000 lei şi prejudiciului material în suma de 50000 lei; să fie recunoscute necorespunzătoare realităţii (false] informaţiile defăimătoare răspândite de cet.Trăian Vasilcău cu obligarea acestuia de a dezminţi informaţia defăimătoare răspândită prin intermediul ÎM „Ştiri Media Grup" SRL la postul de televiziune PublikaTV, în cadrul emisiunii „Ţara lui Dogaru” din 07.12.2011, cu referire la Golban Anatolie și anume „Golban este un avocat din oficiu al Kagebeului", cu repararea prejudiciului moral în sumă de 200000 lei şi prejudiciului material în sumă de 50000 lei; să fie recunoscute necorespunzătoare realităţii (false) informaţiile defăimătoare răspândite de cet.

Trăian Vasilcău, cu obligarea acestuia de a dezminţi informaţia defăimătoare răspândită în articolul „Pistolul de la brîul slujitorilor lui Dumnezeu" publicat pe blogul său (http://traianvasilcau.wordpress.com/2011/12/08/pistolul-de-la-briul-slujitorilor-lui- dumnezeu-0591html), cît şi pe pagina web - voxpublika.md (http://vox.publika.md/politica/pistolul-de-la-briul-slujitorilor-lui-dumnezeu-) cu referire la Biserica „Sfînta Treime" or.

Călăraşi şi Golban Anatolie, şi anume „ieri un oarecare avocat din oficiul KGB al Mitropoliei, zis ori sis Andrei Holban, l-a milostivit în bătăi pe un jurnalist de la PublikaTV, urcând apoi într- un Lexus daurit cu număr de înmatriculare KGB 410, după ce a pus pe jar toţi enoriaşii Bisericii ‘‘Sfînta Treime" din Călăraşi, ameninţându-i că vor pupa Siberia dacă se rup de Mitropolia Rusiei din Moldova în favoarea Mitropoliei Basarabiei.", cu repararea prejudiciului moral în sumă de 200000 lei şi prejudiciului material în sumă de 50000 lei; să fie recunoscute necorespunzătoare realităţii (false) judecăţile de valoare cu caracter defăimător răspândite de ÎM „Ştiri Media Grup" SRL la postul de televiziune PublikaTV, în cadrul emisiunii „Ţara lui Dogaru” din 07.12.2011 şi web pagina www.Publika.md, cu obligarea ÎM „Ştiri Media Grup" SRL de a dezminţi informaţia cu caracter defăimător răspândită cu referire la Biserica „Sfînta Treime" or.

Călăraşi şi Golban Anatolie prin difuzarea şi publicarea expresiilor, şi anume „Anatol Golban avocatul Mitropoliei Moldovei"; „Mutu Ioan - preotul-paroh al Bisericii „SfîntaTreime" or.

Călăraşi" ; „într-o Biserică din oraşul Călăraşi a izbucnit un conflict între enoriaşi şi Mitropolia Moldovei"; „scandalul a apărut cînd enoriaşii au vrut să treacă de la Mitropolia Moldovei la Mitropolia Basarabiei”; ;„disensiunea este între Mitropolia Moldovei şi 4 Mitropolia Basarabiei"; ;„juristul care a agresat un jurnalist PublikaTV şi poliţistul care nua luat măsuri vor fi pedepsiţi" cu repararea prejudiciului moral în sumă de 200000 lei şi prejudiciului material în sumă de 50000 lei; obligarea ÎM „Ştiri Media Grup" SRL de a publica dezminţirea informaţiilor defăimătoare pe prima pagină a site- ului ce-i aparţine - www.Publika.md şi www.VoxPublika.md , în cadrul emisiunii „Ţara lui Dogaru” difuzate de postul de televiziune PublikaTV ce-i aparţine, şi în toate sursele unde a fost răspîndită informaţia cu referire la „scandalul de la Biserica din or.

Călăraşi”. obligarea ÎM „Ştiri Media Grup" SRL de a şterge toate imaginile difuzate pe postul de televiziune PublikaTV, cît şi tuturor imaginilor şi informaţiei publicate pe site-ul Publika.md cu referire la numărului de înmatriculare „K GB 410" a automobilului personal a lui Golban Anatolie, cu repararea prejudiciului moral în sumă de 200000 lei şi prejudiciu material în sumă de 50000 lei, încasarea de la pîrîţi, în mod solidar, în folosul Bisericii „Sfînta Treime” or. Călăraşi şi în folosul lui Golban Anatolie taxei de stat, onorariul avocatului şi cheltuielilor de jduecare. Prin hotărîrea din 30.12.2013 a judecătoriei Botanica mun. Chișinău s-a respins acțiunea înaintată de Biserica „Sfînta Treime” din or.

Călăraşi şi Golban Anatolie. Prin decizia din 04 septembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul depus de Golban Anatolie și Biserica ”Sfînta Treime” din or. Călărași și s-a menținut hotărîrea primei instanțe. La 03 noiembrie 2013, Golban Anatolie a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd casarea hotărîrilor judecătorești, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acțiunii. În motivarea recursului s-a invocat ilegalitatea hotărîrilor judecătorești, considerîndu-le neîntemeiate și pasibile de a fi casate. Susține că instanța de judecată eronat şi neîntemeiat a exonerat pîrîtul de la răspundere, făcând simpla trimitere la calificarea informației ca „judecată de valoare”.

Mai menționează că potrivit, art. 28 din Legea nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare, responsabilitatea mass-mediei pentru preluarea relatărilor false cu privire la fapte şi/sau a judecăților de valoare fără substrat factologic suficient nu survine în cazul în care aceste informații au fost răspândite în documentele sau comunicatele autorităților publice; în cadrul ședințelor autorităților publice, de către persoanele care exercită funcții publice sau persoanele invitate pentru a participa la aceste ședințe; în cadrul urmăririi penale sau al unui proces judiciar, de către participanții la proces, inclusiv martorii, de organul de urmărire penală sau instanța de judecată; în cererile, scrisorile sau plângerile cu privire la încălcarea drepturilor şi intereselor legitime, expediate autorităților publice pentru examinare.

Astfel, recurentul declară că reieșind din prevederile Legii menționate supra, nici unul din punctele expuse nu au fost respectate de către instanța de judecată. Relatează recurentul că instanța de apel nu s-a expus nici asupra probelor anexate la materialele pricinii, care demonstrează cu certitudine încălcările jurnalistului prin difuzarea și publicarea informației pe postul de televiziune ”Publica TV”, fără acordul acestuia. La data de 20.01.2015 Golban Anatolie a depus recurs suplimentar și a indicat că instanțele inferioare greșit au apreciat informațiile denigratoare ca judecăți de valoare. Examinînd temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul drept inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt 5 în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de Golban Anatolie, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recurs nu pot constitui temei de admitere a acesteia, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) şi (4) CPC. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Golban Anatolie ca fiind inadmisibil.

In conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se recunoaşte inadmisibil recursul declarat de Golban Anatolie și Biserica ”Sfînta Treime” or.Călărași împotriva deciziei 04 septembrie 2014 a Curţii de Apel Chișinău. Încheierea este irevocabilă. Președinte de ședință Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 6