2ra-270/15 — Constatarea încălcării principiului prezumţiei nevinovăţiei şi repararea prejudiciului moral

nr. 2ra-270/15 prima instanță: A. Catană instanța de apel: S. Caitaz, A. Nogai, A. Doga ÎNCHEIERE 28 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druță, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Andrei Baștovoi prin intermediul avocatului Roman Zadoinov, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Andrei Baștovoi împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, cu privire la constatarea încălcării principiului prezumției nevinovăției și repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 23 octombrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Andrei Baștovoi și menținută hotărârea Judecătoriei Centru, municipiul Chișinău din 03 iulie 2014, c o n s t a t ă: La 27 februarie 2014, Andrei Baștovoi prin intermediul avocatului Roman Zadoinov a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne, intervenient accesoriu Ministerul Finanțelor, cu privire la constatarea încălcării principiului prezumției nevinovăției și repararea prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii, reclamantul a indicat că la 13 octombrie 2011, Ministerul Afacerilor Interne, în lipsa unei sentințe de condamnare definitivă şi irevocabilă, a plasat pe site-ul oficial - http://www.mai.md/content/9940 un comunicat de presă cu denumirea „Tentativă de organizare a unui omor la comandă deconspirată de poliție”. Susține că în textul plasat pe site-ul oficial, Ministerul Afacerilor Interne a comunicat numele său, aducându-i învinuiri publice în comiterea unor infracțiuni, cu toate că la 13 octombrie 2011 nu exista nici o decizie judecătorească care ar constata vinovăția sa. Mai mult decât atât, sub acest comunicat de presă au fost plasate și imagini ale activității operative de investigație, cu reținerea şi interogarea persoanei de către poliție fără prezența avocatului.

Consideră reclamantul că prin acțiunile organelor de drept i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 CEDO. Solicită constatarea violării principiului prezumției nevinovăției prevăzut de art. 6 par. 2 CEDO, încasarea din contul Ministerul Finanțelor a sumei de 10000 euro cu titlu de prejudiciu moral și cheltuielile de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 03 iulie 2014 acțiunea a fost respinsă ca nefondată. Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 23 octombrie 2014 a fost respins apelul declarat de către Andrei Baștovoi și menținută hotărârea primei instanțe. La 12 decembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Andrei Baștovoi prin intermediul avocatului Roman Zadoinov a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătorești, constatarea violării art. 6 par. 1, art. 6 par. 2 și art. 8 CEDO și repararea prejudiciului cauzat conform art. 41 CEDO.

În motivarea recursului, recurentul și-a exprimat dezacordul cu decizia contestată și a susținut toate argumentele de fapt și de drept invocate în prima instanță și în instanța de apel. Susține că din materialele dosarului reiese clar că organele de poliție, în lipsa unei sentințe de condamnare, l-a numit în mod public pe reclamant drept persoană care a comandat omorul. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Andrei Baștovoi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Astfel, din considerentele menționate şi având în vedere faptul că atât instanța de apel, cât şi prima instanță au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate şi au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul lui Andrei Baștovoi ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a) şi 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d i s p u n e: Recursul declarat de către Andrei Baștovoi prin intermediul avocatului Roman Zadoinov se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druță Ion Corolevschi