2r-54/15 — Cu privire la înregistrarea dreptului de proprietate

Dosarul nr.2r-54/15 prima instanţă: E. Buzu instanţa de apel: V. Pruteanu, Iu. Cimpoi, A. Minciuna DECIZIE 21 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală și Tatiana Vieru examinând recursul declarat de către Arhirii Elena, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Arhirii Elena împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Orhei, filiala Întreprinderea de Stat „Cadastru” cu privire la înregistrarea dreptului de proprietate a bunului imobil, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 iunie 2014, prin care a fost respinsă cererea Elenei Arhirii privind repunerea recursului în termen cu respingerea acestuia ca fiind depus tardiv, c o n s t a t ă: La 27 martie 2014, Arhirii Elena a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Orhei, filiala Întreprinderea de Stat „Cadastru” cu privire la înregistrarea dreptului de proprietate a bunului imobil.

Prin încheierea Judecătoriei Orhei din 31 martie 2014, a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de către Elena Arhirii, în temeiul art. 170 alin. (1) lit. a) CPC. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 23 iunie 2014, a fost respinsă cererea Elenei Arhirii privind repunerea recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Orhei din 31 martie 2014 în termen cu restituirea acestuia, ca fiind depus tardiv. La 22 iulie 2014, Arhirii Elena a depus recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 23 iunie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea actului judecătoresc contestat cu emiterea unei noi încheieri prin care să fie admisă cererea privind repunerea în termen a cererii de recurs declarate împotriva încheierii Judecătoriei Orhei din 31 martie 2014. În motivarea cererii de recurs, recurenta a invocat că Curtea de Apel a interpretat eronat normele de drept procedural.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. 1 Conform art. 429 alin. (1) CPC, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cît şi hotărîrile pronunţate de curţile de apel în procedura de insolvabilitate. Potrivit art. 428 alin. (1) CPC, decizia instanței de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămîne irevocabilă din momentul emiterii.

Astfel, materialul probator, atestă că Arhirii Elena contestă decizia Curții de Apel, fiind emisă ca instanță de recurs. Prin urmare, Completul de judecată reține de a explica Elenei Arhirii, că decizia emisă de către Curtea de Apel Chișinău la 23 iunie 2014, este irevocabilă și nu se supune nici unei căi de atac. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, recurenta a depus cererea de recurs împotriva unei decizii care în virtutea legii nu poate fi atacată cu recurs, completul Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul. În conformitate cu art. 427, lit. a) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Elena Arhirii.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 2