3ra-19/15 — Calcularea şi achitarea indemnizaţiei pentru îngrijirea copilului

Judecătoria Centru, mun. Chişinau Dosarul nr. 3ra-19/15 Judecător: A. Gafton Curtea de Apel Chişinău Judecători: M. Anton, N. Traciuc, M. Ciugureanu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 21 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători: Galina Stratulat, Ion Druţă, Vladimir Timofti, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de către Pavlencu Mariana, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Pavlencu Mariana împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi Casa Teritorială de Asigurări Sociale privind anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2014, CONSTATĂ : La 30.08.2013, Pavlencu Mariana s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani, mun.

Chişinău, privind calcularea şi achitarea indemnizaţiei pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani. În motivarea acţiunii reclamanta Pavlencu Mariana a indicat că activează în cadrul organelor afacerilor interne din 01 aprilie 2005, numită prin ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova (în continuare MAI) nr. 19 ef. din 01 aprilie 2005, în prezent deţinând funcţia de lector universitar în cadrul subdiviziunii MAI - Academia „Ştefan cel Mare”, catedra „Ştiinţe poliţieneşti şi socio- umane”. Indică reclamanta că la 20.08.2010 s-a născut feciorul Costişanu Mihail Vitalie iar prin ordinul MAI nr. 389 ef. din 10 decembrie 2010, i-a fost acordat concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani, de la 07.12.2010 până la 20.02.2012.

Prin ordinul MAI nr. 73 EF din 17 februarie 2012, concediul a fost prelungit până pe data de 20.08.2013. Ulterior, prin ordinul MAI nr. 552 ef. din 02 noiembrie 2013, a fost reluată activitatea începând cu 01.11.2012. Respectiv, s-a aflat în concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani în perioada 07.12.2010 - 31.10.2012. În toamna anului 2010, în calitate de persoană asigurată, s-a adresat oficiului teritorial 1 Buiucani al CNAS în vederea calculării şi acordării indemnizaţiei lunare pentru îngrijirea copilului Costişanu Mihail Vitalie până la vârsta de 3 ani.

Invocă reclamanta că CNAS Buiucani a dispus calcularea şi plata indemnizaţiei lunare de îngrijire a copilului ca pentru o persoană neasigurată în cuantum de 250 lei lunar pentru perioada cuprinsă între 20.08.2010 şi respectiv 01.01.2011 iar pentru restul perioadei până la împlinirea vârstei de 1 an şi 6 luni (de la 01.01.2011 până la 20.02.2012) i s-a achitat câte 300 lei lunar. În circumstanţele enunţate funcţionarii CNAS Buiucani i-au explicat că colaboratorii MAI nu pot beneficia de indemnizaţia de îngrijire a copilului până la vârsta de 3 ani, din motivul că MAI nu contribuie la formarea fondului asigurărilor sociale. Afirmă reclamanta că la 22.07.2013, s-a adresat Ministerului Afacerilor Interne solicitînd calcularea şi achitarea indemnizaţiei pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani în cuantumul prevăzut pentru persoanele asigurate însă nu a primit nici un răspuns.

Astfel, referindu-se la dispoziţiile art. 15, 16, 47 alin. (l), 49 alin.(2), 50 din Constituţia Republicii Moldova din 29.07.1994, art. 124 alin.(2) din Codul Muncii, Legii privind indemnizaţiile pentru incapacitatea temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale nr.289 din 22.07.2004, Legea cu privire la poliţie nr.416 din 18.12.1990, art. 16 din Legea bugetului de stat pe anul 2010 nr.133 din 23.12.2009, art. 16 din Legea bugetului de stat pe anul 2011 nr.52 din 31.03.2011 reclamanta Pavlencu Mariana a solicitat instanţei de judecată recunoaşterea drept ilegal a refuzului Ministerului Afacerilor Interne de a achita indemnizaţia pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani şi încasarea din contul MAI în beneficiul reclamantei a indemnizaţiei pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani pentru perioada 07.12.2010 - 31.10.2012, în sumă de 25 696 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 18 decembrie 2013 acţiunea a fost respinsă ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie extinctivă. Pentru a hotărî astfel, instaţa de fond a indicat că reclamanta nu a respectat termenul de prescripţie care conform legislaţiei este de 12 luni, termenul dat se ia în calcul de la data îndeplinirii condiţiilor de stabilire a acestei îndemnizaţii. La data de 24.12.2013 Pavlencu Mariana a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, cerând admiterea apelului, casarea hotărârii instanţei de fond cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2014 s-a admis apelul declarat de către Pavlencu Mariana, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 18 decembrie 2013 şi s-a pronunţat o nouă hotărîre prin care s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de către Pavlencu Mariana împotriva Ministerului Afacerilor Interne, intervenient accesoriu Casa Teritorială de Asigurări Sociale privind calcularea şi achitarea îndemnizaţiei pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a indicat prevederile art. 1 alin. (2) al Legii contenciosului administrativ, art. 34 alin. (1) al Legii cu privire la poliţie, Legii privind îndemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale, pct. 4 lit. b) al Regulamentului cu privire la modul de stabilire şi plată a îndemnizaţiilor adresate familiilor cu copii, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1478 din 15.11.2002, Regulamentului cu privire la condiţiile de stabilire, modul de calcul şi de plată a îndemnizaţiilor pentru incapacitate temporară de muncă şi altor prestaţii de 2 asigurări sociale şi a conchis că reclamanta nu dispune de dreptul la calcularea indemnizaţiei pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, iar normele invocate de ea în acest sens nu sînt aplicabile situaţiei în speţă, motiv pentru care instanţa de apel a considerat acţiunea ca fiind neîntemeiată.

Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, Pavlencu Mariana a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11.09.2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 18.12.2013 cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie recunoscut drept ilegal refuzul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova de a achita îndemnizaţia pentru îngrijirea copilului pînă la 3 ani şi să se dispună încasarea din contul pîrîtului în beneficiul reclamantei îndemnizaţia pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, pentru periada 07.12.2010 – 31.10.2012 în sumă de 25696 lei.

În motivarea cererii de recurs, recurentul a indicat că, instanţa de apel nu a aplica legea care trebuia să fie aplicată şi anume prevederile art. 16 al Legii bugetului de stat pe anul 2010 nr. 133 din 23.12.2009, art. 16 al Legii bugetului de stat pe anul 2011 nr. 52 din 31.03.2011, art. 17 al Legii bugetului de stat pe anul 2012 nr. 282 din 27.12.2011. La 19.11.2014 reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne, E. Sterpu a înaintat referinţă prin care solicită respingerea cererii de recurs înaintată de către Pavlencu Mariana ca fiind neîntemeiată cu menţinerea deciziei instanţei de apel din 11.09.2014. Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul înaintat de către Pavlencu Mariana a fost considerat admisibil şi transmis spre examinare într-un complet din 5 judecători.

Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de intimat, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide că recursul declarat urmează să fie admis, pornind de la următoarele. În conformitate cu art. 445 alin (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. La examinarea litigiului, instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept material şi, în consecinţă, a adoptat o decizie parţial ilegală.

Totodată, în speţă sunt stabilite fapte suficiente pentru a da o soluţie nouă de admitere a cererii de chemare în judecată înaintată de către Pavlencu Mariana împotriva Ministerului Afacerilor Interne, intervenient accesoriu Casa Teritorială de Asigurări Sociale privind calcularea şi achitarea îndemnizaţiei pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani. Potrivit materialelor cauzei, Colegiul constată că, Pavlencu Mariana s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani, mun. Chişinău, privind calcularea şi achitarea indemnizaţiei pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani.

Instanţa de fond a respins acţiunea ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie extinctivă, soluţie casată de instanţa de apel care a admis apelul declarat de către Pavlencu Mariana şi a pronunţat o nouă hotărîre prin care a respins cererea de chemare în judecată înaintată de către Pavlencu Mariana împotriva Ministerului 3 Afacerilor Interne, intervenient accesoriu Casa Teritorială de Asigurări Sociale privind calcularea şi achitarea îndemnizaţiei pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră decizia instanţei de apel parţial ilegală, pornind de la următoarele. Conform art. 24 din Legea nr. 289 din 22.07.2004, privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale, calculul şi plata indemnizaţiilor de asigurări sociale se efectuează de organele abilitate, în conformitate cu legislaţia în vigoare.

Conform art. 16 al Legii bugetului de stat pe anul 2010 nr. 133 din 23.12.2009, despăgubirile de asigurare pentru persoanele care, conform legislaţiei, sînt supuse asigurării de stat obligatorii se plătesc în baza documentelor perfectate de către serviciile de specialitate ale autorităţilor (instituţiilor) în care sînt angajate aceste persoane. Colegiul reţine că, potrivit ordinului nr. 389 EF din 10 decembrie 2010 d-nei Pavlencu Mariana, potrivit cererii depuse, i-a fost acordat în conformitate cu art. 124 alin. (2) CM concediu parţial plătit pentru îngijirea copilului. Art. 18 alin. (1) al Legii privind indemnizaţiile pentru incapacitatea temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale nr. 289 din 22.07.2004, prevede că asiguratul care se află în concediu pentru îngrijirea copilului are dreptul la indemnizaţie lunară pentru creşterea copilului de la data naşterii pînă la vîrstă lui de trei ani.

Conform alin. (4) din acelaşi articol, începînd cu anul 2010, cuantumul lunar al indemnizaţiei pentru creşterea copilului constituie 30% din baza de calcul stabilită conform art. 7, dar nu mai puţin 300 lei pentru fiecare copil, iar potrivit art. 7 alin. (1), baza de calcul a indemnizaţiilor de asigurări sociale o constituie venitul mediu lunar realizat în ultimele 6 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat. Conform art. 34 alin. (1) din Legea cu privire la poliţie nr. 416 din 18.12.1990, toţi colaboratorii poliţiei sunt supuşi asigurării de stat obligatorii pe o sumă egală cu suma mijloacelor băneşti de întreţinere pe zece ani din contul mijloacelor bugetelor respective, precum şi din contul mijloacelor încasate pe bază de contract de la ministere, departamente, întreprinderi, instituţii şi organizaţii.

Conform prevederilor art. 41 lit. d) din Legea privind sistemul public de asigurări sociale nr. 489/08.07.1999 (în vigoare pînă la 01.01.2013), asiguraţii din sistemul public au dreptul, în afară de pensie, la indemnizaţie unică la naşterea copilului şi indemnizaţie pentru creşterea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani. De asemenea instanţa de recurs conchide că prevederile art. 18 alin. (1) din Legea privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale (în vigoare pînă la 01.01.2013) stipulează că, asiguratul care se află în concediu pentru îngrijirea copilului are dreptul la indemnizaţie lunară pentru creşterea copilului de la data naşterii şi pînă la vîrsta de 3 ani.

Potrivit pct. 2 din Regulamentul cu privire la modul de stabilire şi plată a indemnizaţiilor adresate familiilor cu copii, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 6 1478 din 15.12.2001, persoană asigurată se consideră persoana care îndeplineşte condiţiile prevăzute în art. 6 al Legii privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale. Totodată pct. 4 din acelaşi Regulament stipulează că familiile cu copii beneficiază de următoarele tipuri de indemnizaţii: a) indemnizaţia unică la naşterea copilului; b) 4 indemnizaţia lunară pentru creşterea/îngrijirea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani - în cazul persoanelor asigurate şi a vîrstei de 1,5 ani – în cazul persoanelor neasigurate.

Prevederile art. 61 al Legii cu privire la poliţie şi statutul poliţistului nr. 320 din 27.12.2012, prevede că poliţiştii sînt supuşi asigurării de stat obligatorii din bugetul de stat. Prin urmare, Colegul stabileşte că este ilegală soluţia instanţei de apel de respingere a acţiunii înaintată. În circumstanţele enunţate, instanţa de recurs menţionează că la caz indemnizaţia lunară pentru creşterea copilului urma a fi achitată din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului Afacerilor Interne şi nu de casa Naţională de Asigurări Sociale din contul bugetului de asigurări sociale. În această situaţie, dat fiind faptul că Pavlencu Mariana activează în cadrul organelor afacerilor interne, nu poate fi discriminată şi nu-i pot fi încălcate drepturile sale de a beneficia de indemnizaţia pentru creşterea copilului în vîrstă de pînă la 3 ani.

Colegiul conchide că, conform prevederilor legale citate, angajaţii MAI, drept persoane supuse asigurării de stat obligatorii, beneficiază de indemnizaţia pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani, în baza documentelor perfectate de către serviciile de specialitate ale MAI, din mijloacele MAI. Astfel, reţine Colegiul că, statutul reclamantei de angajat al MAI, îi acordă calitatea de persoana asigurată de la bugetul de stat. Acesta nu poate constitui un temei de discriminare în raport cu persoanele asigurate de la bugetul asigurărilor sociale de stat. Statutul special nu poate leza dreptul la indemnizaţie pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani, în calitate de persoană asigurată.

Colegiul concluzionează că, prin refuzul de a achita indemnizaţia pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani, MAI a lezat acest drept al reclamantei, respectivul refuz este o încălcare a prevederilor legale invocate supra. Colegiul apreciază critic şi concluzia instanţei de apel conform căreia, reclamanta nu dispune de calitatea de asigurat în bugetul asigurărilor sociale, ori reclamanta nu a pretins această calitate, fiind invocată calitatea de persoana asigurată de la bugetul de stat şi respectiv achitarea indemnizaţie pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani în virtutea acestui statut.

Totodată, Colegiul, reieşind din materialele dosarului, constată că, venitul mediu lunar realizat în ultimele 6 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat a constituit 3758 lei, 30 % din 3758 lei constituind 1127 lei, respectiv, mărimea unei indemnizaţii lunare constituie 1127 lei, pentru perioada 07.12.2010 - 31.10.2012, adica pentru 22 luni şi 24 zile, suma de 25 696 lei. În această ordine de idei, instanţa de recurs conchide că instanţa de apel eronat nu au aplicat legea materială care trebuia aplicată la soluţionarea litigiului dedus judecăţii în speţă, deoarece, prin actele cauzei a fost demonstrată temeinicia pretenţiilor recurentului privind încasarea îndemnizaţiei pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios asministrativ lărgit ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa parţial decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2014 în partea respingerii cererii şi de a adopta în această parte o hotărîre nouă de admitere a cererii de chemare în judecată înaintată de către Pavlencu Mariana împotriva Ministerului Afacerilor Interne, 5 intervenient accesoriu Casa Teritorială de Asigurări Sociale privind calcularea şi achitarea îndemnizaţiei pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani cu încasarea de la Ministerul Afacerilor Interne în beneficiul lui Pavlencu Mariana a îndemnizaţiei pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani în sumă de 25 696 (douăzeci şi cinci de mii, şase sute nouăzeci şi şase) lei.

Ţinînd cont de cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de Pavlencu Mariana. Se casează parţial decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2014 în partea respingerii cererii şi se adoptă în această parte o hotărîre nouă după cum urmează. Se admite cererea de chemare în judecată înaintată de către Pavlencu Mariana împotriva Ministerului Afacerilor Interne, intervenient accesoriu Casa Teritorială de Asigurări Sociale privind calcularea şi achitarea îndemnizaţiei pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani. Se încasează de la Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova în beneficiul lui Pavlencu Mariana sumă de 25 696 (douăzeci şi cinci de mii, şase sute nouăzeci şi şase) lei cu titlu de îndemnizaţiei pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani.

În rest, decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2014 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă Vladimir Timofti Iuliana Oprea 6