2r-6/15 — Transmiterea în posesia a bunurilor gajate

prima instanţă: I. Botezatu dosarul nr. 2r-6/15 instanţa de apel: A. Curdov, E. Dimina, A. Şpac DECIZIE 14 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Iuliana Oprea Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă Organizaţia de Microfinanţare „Microinvest” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte Organizaţia de Microfinanţare „Microinvest” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Cravcenco Dmitri cu privire la transmiterea în posesie a bunului gajat, împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 06 octombrie 2014, prin care nu s- a dat curs cererii de apel depusă de Întreprinderea Mixtă Organizaţia de Microfinanţare „Microinvest” Societate cu Răspundere Limitată, constată: La 21 februarie 2013 ÎM OMF „Microinvest” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Cravcenco Dmitri cu privire la transmiterea în posesie a bunului gajat.

În motivarea acţiunii a indicat că la data de 10 septembrie 2008 SRL „Raritet”, reprezentată de Cravcenco Dmitri a înaintat către ÎM OMF „Microinvest” SRL o cerere de acordare a împrumutului, iar la 16 septembrie 2008, ÎM OMF „Microinvest” SRL a încheiat cu SRL „Raritet”, reprezentată de Cravcenco Dmitri, Contractul de împrumut cu dobîndă Nr. CHLM-37.08.

Susţine că în baza contractului menţionat SRL „Raritet” a primit un împrumut sub formă de mijloace băneşti, în sumă de 250 000,00 lei, cu o dobîdă de 21,1 % anual şi cu scadenţa finală la 16 septembrie 2011. Menţionează că în scopul garantării restituirii împrumutului, plăţii dobînzii aferente şi penalităţilor, la data de 16 septembrie 2008, ÎM OMF „Microinvest” SRL a încheiat contractul de gaj nr. CHLM-37.08G1 cu Cravcenco Dmitri, în temeiul căruia în folosul ÎM OMF „Microinvest” SRL a fost gajat bunul mobil şi anume, autotractor cu şa - MAZ 54328, anul fabricaţiei 1992, motor nr. 44388, şasiu nr. 000567, nr. de înmatriculare GEAP 853, la preţul de gaj - 70 000,00 lei.

Afirmă că în perioada de pînă la depunerea cererii în judecată, SRL „Raritet” a înregistrat în repetate rînduri datorii la tranşele împrumutului şi dobînda aferentă, fapt despre care Cravcenco Dmitri a fost înştiinţat prin telefon şi în scris, prin scrisori de avertizare, însă care au rămas fără răspuns. Invocă că în scopul soluţionării extrajudiciare a litigiului, a solicitat transmiterea benevolă de către pîrît a bunului gajat, în scopul vînzării acestuia, în condiţiile legii şi achitării datoriei formate la contractul de împrumut, însă pîrîtul a refuzat transmiterea benevolă a bunului gajat, prin ce i-a obligat să acţioneze în instanţa de judecată cu cererea respectivă.

Solicită transmiterea în posesiunea ÎM OMF „Microinvest” SRL a bunului gajat, în scopul vînzării acestuia, în condiţiile legii şi în scopul achitării datoriilor aferente contractului de împrumut şi anume, autotractor cu şa - MAZ 54328, anul fabricaţiei 1992, motor nr. 44388, şasiu nr. 000567, nr. de înmatriculare GEAP 853, preţ de gaj - 70 000,00 lei, cît şi încasarea din contul lui Cravcenco Dmitri în beneficiul ÎM OMF „Microinvest” SRL a cheltuielilor de judecată în sumă de 509 lei, din care taxa de stat în sumă de 350,00 şi taxa pentru înregistrarea Preavizului în Registrul gajului bunurilor mobile în sumă de 159,00 lei. Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Vulcăneşti din 01 octombrie 2013, a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Nucă Petru.

Prin hotărîrea Judecătoriei Vulcăneşti din 04 iulie 2014, acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 22 iulie 2014, ÎM OMF „Microinvest” SRL a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii în sensul formulat. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 06 octombrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către ÎM OMF „Microinvest” SRL, fiindu-i acordat apelantului un termen de 15 zile de la data primirii copiei încheierii pentru achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 1575 lei şi prezentarea cererii de apel motivate. La fel a fost explicat apelantului, că în caz dacă nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat şi apelul motivat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită fără examinare.

La 28 octombrie 2014, ÎM OMF „Microinvest” SRL a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia şi casarea încheierii contestate. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerînd că instanţa de apel eronat a interpretat norma de drept materială şi greşit a ajuns la concluzia că de apelant urmează a fi achitată taxa de stat în mărime de 1575 lei, or, potrivit art. 3 alin. (1) lit. e1) din Legea cu privire la taxa de stat, pentru cererile privind exercitarea dreptului de gaj sa plăteşte 0,5% din valoare estimativă stabilită de părţi pentru bunul gajat sau din valoarea creanţei garantate, motiv din care taxa de stat la depunerea cererii de chemare în judecată a fost achitată în mărime de 350 lei, iar potrivit art. 3 alin. (1) lit. j) din Legea cu privire la taxa de stat, taxa de stat pentru cererile de apel constituie 75% din taxa care a fost plătită la depunerea cererii de chemare în judecată.

Susţine că cu încheierea instanţei de apel a luat cunoştinţă la data de 10 octombrie 2014. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii instanţei de apel din 06 octombrie 2014 a fost expediată în adresa recurentului la 07 octombrie 2914 şi recepţionată de ultimul la 10 octombrie 2014, fapt ce se confirmă prin avizul de recepţie anexat la materialele cauzei (f.d. 121). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul, prin intermediul oficiului, la 24 octombrie 2014 în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu modificarea încheierii instanţei de apel şi micşorarea cuantumului sumei stabilite pentru achitarea taxei de stat la depunerea apelului de la 1575 lei până la 262,50 lei din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionând prin decizie problema în fond. În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

La caz se constată că ÎM OMF „Microinvest” SRL a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Vulcăneşti din 05 august 2014 şi fără a achita taxa de stat la depunerea apelului în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, care direct indică că cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. Ca urmare, prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 06 octombrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de ÎM OMF „Microinvest” SRL, fiindu-i acordat apelantului un termen de 15 zile de la data primirii copiei încheierii pentru achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 1575 lei şi prezentarea cererii de apel motivate.

La fel a fost explicat apelantului, că în caz dacă nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat şi apelul motivat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită fără examinare Cum rezultă din recursul declarat de către ÎM OMF „Microinvest” SRL, ultima invocă dezacordul cu încheierea Curţii de Apel Comrat din 06 octombrie 2014 doar în partea stabilirii cuantumului taxei de stat şi obligării să achite taxa de stat în sumă de 1575 lei la depunerea cererii de apel. Conform art. 3 alin. (1) lit. e1) al Legii taxei de stat, pentru cererile privind exercitarea dreptului de gaj se achită taxa de stat în mărime de 0,5% din valoare estimativă stabilită de părţi pentru bunul gajat sau din valoarea creanţei garantate.

Iar alin. (1) lit. j) al normei enunţate prevede că pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti se achită 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată. Cu referire la prevederile citate, instanţa de recurs, consideră că soluţia instanţei de apel cu privire la stabilirea cuantumul taxei de stat în sumă de 1575 lei şi obligarea apelantului ÎM OMF „Microinvest” SRL de a achita suma dată la depunerea apelului este incorectă. Or, după cum rezultă din actele cauzei obiectul litigiului în pricina dată este transmiterea silită în posesie a bunului gajat şi anume a autotractorului cu şa - MAZ 54328, anul fabricaţiei 1992, motor nr. 44388, şasiu nr. 000567, nr. de înmatriculare GEAP 853, valoare estimativă a căruia a fost stabilită de părţi în mărime de 70 000,00 lei.

Astfel fiind, cu referire la prevederile suscitate, este evident că la depunerea cererii de apel ÎM OMF „Microinvest” SRL urma să achite 75% din taxa de stat care a fost plătită de recurent la depunerea cererii de chemare în judecată, la caz fiind în mărime de 350 lei, ce constituie 0,5% din suma de 70 000 lei şi care reprezintă valoarea estimativă a bunul gajat. În asemenea împrejurări se constată că taxa de stat ce urma a fi achitată de apelantul ÎM OMF „Microinvest” SRL pentru cererea de apel împotriva hotărârii primei instanţe este de 262,50 lei (75% din 350 lei = 262,50 lei ). Sub acest aspect, este oportun de a micşora cuantumul sumei taxei de stat pentru depunerea cererii de apel de către ÎM OMF „Microinvest” SRL până la 262,50 lei.

Or, neadmiterea spre examinare a cererii de apel în cazul unei greşeli evidente de calcul a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel admise de către instanţa de apel, ar constitui o încălcare gravă a drepturilor ÎM OMF „Microinvest” SRL. Totodată, instanţa de recurs consideră necesar de a menţine încheierea Curţii de Apel Comrat din 06 octombrie 2014 în partea prin care nu s-a dat curs cererii de apel şi a fost acordat timp pentru prezentarea apelului motivat, or în partea dată ÎM OMF „Microinvest” SRL nu a contestat această încheiere.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul declarat de ÎM OMF „Microinvest” SRL, de a modifica încheierea Curţii de Apel Comrat din 06 octombrie 2014, prin micşorarea cuantumului taxei de stat ce urmează a fi achitată la depunerea apelului de către ÎM OMF „Microinvest” SRL de la 1575 lei până la 262,50 lei, în rest încheierea de a menţine. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă Organizaţia de Microfinanţare „Microinvest” Societate cu Răspundere Limitată.

Se modifică încheierea Curţii de Apel Comrat din 06 octombrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte Organizaţia de Microfinanţare „Microinvest” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Cravcenco Dmitri cu privire la transmiterea în posesie a bunului gajat, după cum urmează: Se micşorează suma taxei de stat care urmează a fi achitată la depunerea apelului de către Întreprinderea Mixtă Organizaţia de Microfinanţare „Microinvest” Societate cu Răspundere Limitată de la 1575 (una mie cinci sute şaptezeci şi cinci) lei până la 262 (două sute şaizeci şi doi) lei 50 bani. În rest încheierea Curţii de Apel Comrat din 06 octombrie 2014 se menţine. Decizia este irevocabilă.

Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Iuliana Oprea Tamarara Chişca-Doneva