2ra-3554/14 — Repararea prejudiciului material şi moral

prima instanță E. Buzu dosarul nr. 2ra-3554/14 instanța de apel N. Vascan I. Cotruță E. Clim DECIZIE 24 decembrie 2014 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Oleg Sternioală, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Angela Coțofană, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Dariei Alioșina împotriva Angelei Coțofană cu privire la repararea prejudiciului material, moral şi încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 30 aprilie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de către Daria Alioșina, casată hotărârea Judecătoriei Orhei din 29 octombrie 2013 și emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea a fost admisă parțial, c o n s t a t ă: La 07 martie 2013, Daria Alioșina a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Angelei Coțofană cu privire la repararea prejudiciului material, moral şi încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică.

În motivarea acțiunii, reclamanta a indicat că împreună cu concubinul său Igor Coțofană locuiesc în Federația Rusă, iar în luna noiembrie 2012 au venit în Republica Moldova cu scopul ca Igor Coțofană să-și viziteze copiii din căsătoria sa cu Angela Coțofană. Susține că la 25 noiembrie 2012, sosind în s. Pelivan, r-nul Orhei, pârâta Angela Coțofană a înjurat-o, iar la un moment dat a lovit-o cu pumnul în regiunea feței și cu capul de automobil. Ulterior, în legătură cu acest fapt, la 29 noiembrie 2012, în privința Angelei Coțofană a fost întocmit procesul-verbal cu privire la contravenţie fiindu-i aplicată o amendă în mărime de 25 unităţi convenţionale. Menționează că după ce s-a întors în Federația Rusă s-a simțit rău, suferea dureri de cap, în legătură cu ce s-a adresat la medic și fiind supusă tratamentului a suportat cheltuieli în sumă de 19185,54 ruble rusești.

La fel, invocă reclamanta că în rezultatul acțiunilor pârâtei i-a fost cauzat și un prejudiciu moral. Solicită Daria Alioşina încasarea de la Angela Coțofană în folosul său cu titlu de prejudiciu material suma de 19185,54 ruble, echivalent în lei moldovenești la momentul executării, 15000 lei cu titlu de prejudiciu moral și 500 euro, 2 echivalent în lei moldovenești la momentul executării cu titlu de cheltuieli de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 29 octombrie 2013 acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 30 aprilie 2014 a fost admis apelul declarat de Daria Alioșina, casată hotărârea primei instanțe și emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea a fost admisă parțial și s-a încasat din contul Angelei Coțofană în beneficiul Dariei Alioșina, cu titlu de prejudiciu material suma de 19185,54 ruble rusești în monedă națională conform cursului BNM la data executării hotărârii, prejudiciul moral în mărime de 3000 lei și cheltuieli pentru asistența juridică în mărime de 4000 lei. La 08 octombrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Angela Coțofană a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei contestate și menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului, a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel, pe care o consideră neîntemeiată, deoarece instanța de apel nu a dat o apreciere justă și concludentă probelor prezentate în prima instanță. Mai mult, instanța nu a argumentat suficient concluziile expuse în hotărâre și nu s-a referit la temeinicia admiterii probelor prezentate de către intimată. Susține că în cadrul ședinței de judecată în prima instanță s-a stabilit cu certitudine că la dosarul contravențional lipsește raportul medico-legal în temeiul căruia ar fi fost stabilit gradul de leziuni corporale la Daria Alioșina. În conformitate cu art.434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei redactate.

Din actele pricinii este cert faptul că la 21 august 2014 Angela Coţofană a recepţionat decizia instanţei de apel, iar la 08 octombrie 2014, adică în termenul prevăzut de lege ultima a declarat recurs. În conformitate cu art.440 alin.(2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 17 decembrie 2014 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art.444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea parţială a acţiunii din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Din materialele dosarului rezultă că la 25 noiembrie 2012, Daria Alioşina aflîndu-se în satul Pelivan, raionul Orhei a fost agresată verbal şi fizic de către fosta soţie a concubinului ei Coţofană Igor, Coţofană Angela.

În urma acestei altercaţii Angela Coţofană i-a aplicat ultimei o lovitură în regiunea feţei prin ce i-a cauzat 3 dureri fizice, fapt confirmat prin procesul-verbal cu privire la contravenţie nr. MAI021005639 din 29 octombrie 2012. Totodată, prin decizia agentului constatator din 29 octombrie 2012, Angela Coţofană a fost recunoscută vinovată în comiterea contravenţiei prevăzute de art. 78 alin. (2) Codul contravenţional şi i-a fost aplicată o sancţiune sub formă de amendă în mărime de 25u.c., adică 500 lei, pe care apelanta a achitat-o (f.d.65). În speţă, reclamanta –intimată Daria Alioşina solicită repararea prejudiciului material în mărime de 19185,54 ruble ruseşti ca cheltuieli pentru tratamentul medical efectuat în urma aplicării leziunii corporale de către apelanta Angela Coţofană, precum şi repararea prejudiciului moral în mărime de 15000 lei şi cheltuieli de asistenţă juridică în sumă de 500 euro.

Conform art. 1398 alin. (1) Codul civil, cel care acţionează faţă de altul în mod ilicit , cu vinovăţie este obligat să repare prejudiciul patrimonial, iar în cazurile de lege, şi prejudiciul moral cauzat prin acţiune sau omisiune. Conform art. 1418 alin. (1) Codul civil, în caz de vătămare a integrităţii corporale sau de altă vătămare a sănătăţii, autorul prejudiciului are obligaţia să compenseze persoanei vătămate salariul sau venitul ratat din cauza pierderii sau reducerii capacităţii de muncă, precum şi cheltuielile suportate în legătură cu vătămarea sănătăţii - de tratament, de alimentaţie suplimentară, de protezare, de îngrijire străină, de cumpărarea unui vehicul special de reciclare profesională.

Astfel, din materialele dosarului rezultă că la 28 decembrie 2012, adică după o lună şi cîteva zile de la incident s-a adresat la medicul de familie din or. Moscova, fiindu-i stabilit diagnosticul –consecinţele traumei cranio-cerebrale, cheltuind pentru tratament suma de 19185,54 ruble ruseşti. Însă, conform procesului-verbal cu privire la contravenţie din 29 noiembrie 2012 Angela Coţofană i-a aplicat Dariei Alioşina o lovitură în regiunea feţei, provocîndu-i dureri fizice, dar nu vătămare a integrităţii corporale sau de altă vătămare a sănătăţii. Mai mult ca atît, la actele pricinii lipseşte vreun raport medico- legal în temeiul căruia ar fi fost stabilit gradul de leziuni corporale la Daria Alioşina şi că aceste leziuni corporale ar fi survenit în urma altercaţiei cu apelanta.

Instanţa de recurs reţine că pentru apariţia răspunderii delictuale este necesar un fapt juridic. Temeiul răspunderii delictuale este componenţa delictului civil. Componenţa delictului civil include trei elemente obligatorii: prejudiciul, fapta ilicită şi raportul cauzal dintre faptă, prejudiciu şi vinovăţie, ceea ce în cazul de speţă lipseşte. Reieşind din situaţia de fapt stabilită şi normele de drept material enunţate, instanţa de recurs consideră că pretenţia reclamantei-intimate cu privire la repararea prejudiciului material este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată. La caz, s-a stabilit că Angela Coţofană a fost sancţionată administrativ în baza art. 78 alin. (2) Codul contravenţional pentru faptul că s-a certat cu Daria Alioşina aplicîndu-i ultimei o lovitură în regiunea feţei provocîndu-i dureri fizice.

Conform art. 387 alin. (1) din Codul contravenţional, este victimă persoana fizică sau persoana juridică căreia, prin contravenţie, i-au fost cauzate prejudicii morale, fizice sau materiale. 4 Conform art. 1422 alin. (1) din Codul civil, în cazul în care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferinţe psihice sau fizice) prin fapte ce atentează la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum şi în alte cazuri prevăzute de legislaţie, instanţa de judecată are dreptul să oblige persoana responsabilă la reparaţia prejudiciului prin echivalent bănesc. Conform art. 1423 din Codul civil, mărimea compensaţiei pentru prejudiciul moral se determină de către instanţa de judecată în funcţie de caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice sau fizice cauzate persoanei vătămate, de gradul de vinovăţie al autorului prejudiciului, dacă vinovăţia este o condiţie a răspunderii, şi de măsura în care această compensare poate aduce satisfacţie persoanei vătămate.

Caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice sau fizice le apreciază instanţa de judecată, luînd în considerare circumstanţele în care a fost cauzat prejudiciul, precum şi statutul social al persoanei vătămate. Reieşind din prevederile legale enunţate, raportate la materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a încasa de la Angela Coţofană în beneficiul Dariei Alioşina suma de 1000 lei, în vederea reparării prejudiciului moral, iar în rest pretenţia urmează să fie respinsă ca fiind neîntemeiată. Totodată, în conformitate cu art. 96 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii de Apel Chişinău consideră necesar de a încasa de la Angela Coţofană în beneficiul Dariei Alioşina cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 1000 lei, care este o sumă necesară şi rezonabilă reieşind din complexitatea cazului şi volumul de lucru efectuat de avocat.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii de Apel Chişinău ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărîre, prin care acţiunea Dariei Alioșina împotriva Angelei Coțofană cu privire la repararea prejudiciului material și moral de admis parţial cu încasarea de la Angela Coţofană în beneficiul Dariei Alioşina a sumei de 1000 lei în vederea reparării prejudiciului moral şi a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 1000 lei, iar în rest acţiunea de respins ca fiind neîntemeiată.

În conformitate art.445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Angela Coţofană. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Orhei din 29 octombrie 2013 , în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Dariei Alioșina împotriva Angelei Coțofană cu privire la repararea prejudiciului material, moral şi încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică şi se emite o nouă hotărâre prin care: 5 Se admite parţial acţiunea Dariei Alioșina împotriva Angelei Coțofană cu privire la repararea prejudiciului material, moral şi încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică.

Se încasează de la Angela Coţofană în beneficiul Dariei Alioşina suma de 1000 (una mie) lei în vederea reparării prejudiciului moral şi suma de 1000 (una mie) lei ca cheltuieli de asistenţă juridică. În rest, acţiunea se respinge ca fiind neîntemeiată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Oleg Sternioală Ion Corolevschi