2ra-2959/14 — Înlăturarea obstacielor în realizarea dreptului de proprietate asupra terenului

prima instanță: I. Gancear dosarul nr. 2ra-2959/14 instanţa de apel: L. Popova, Sv. Cautaz, A. Doga DECIZIE 17 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva examinînd recursul declarat de către Loghin Ala, reprezentată de avocatul Mardari Valeriu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Loghin Ala împotriva Primăriei comunei Trușeni, intervenienți accesorii Întreprinderea de Stat „Cadastru”, Gribincea Nicolae şi Gribincea Maria cu privire la înlăturarea obstacolelor în vederea realizării dreptului de proprietate asupra terenului, obligarea anulării actelor de privatizare a terenului aferent, repararea prejudiciului material și moral, și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Gribincea Maria și Primăria comunei Trușeni, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 22 iulie 2013 și emisă o nouă hotărîre prin care acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. c o n s t a t ă : La 18 aprilie 2018, Loghin Ala a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei comunei Trușeni, intervenienți accesorii Întreprinderea de Stat „Cadastru”, Gribincea Nicolae, Gribincea Maria cu privire la înlăturarea obstacolelor în vederea realizării dreptului de proprietate asupra terenului, obligarea anulării actelor de privatizare a terenului aferent, repararea prejudiciului material și moral, și încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acțiunii reclamanta a invocat prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 16 decembrie 2011, Primăria comunei Trușeni a fost obligată să-i elibereze actele necesare pentru privatizarea terenului cu suprafața de 0,0885 ha din str. Ștefan cel Mare 6, com.

Trușeni conform dispoziției nr. 33 din 18 martie 2005, contractului de vînzare-cumpărare nr. 2393 din 15 iunie 2005 și deciziei Consiliului comunal Trușeni nr. 07/8.11 din 26 august 2009. Astfel, la data de 12 iunie 2012, s-a adresat către Primăria comunei Trușeni cu o cerere prin care a solicitat înlăturarea obstacolelor întru realizarea dreptului de proprietate asupra terenului cu suprafața de 0,0885 ha din str. Ștefan cel Mare 6, com. Trușeni, însă la cererea adresată a primit un răspuns cu care nu este de acord. Menționează reclamanta că decizia Consiliului Comunal Trușeni nr. 07/8.11 din 26 august 2009, nu a fost executată de către inginerul cadastral, care nu a trecut informația în Registrul Cadastral și a împiedicat înregistrarea terenului la OCT Chișinău, din care motiv titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren i-a fost eliberat doar pentru suprafața de teren de 0,0615 ha.

Susține că, deși, în baza contractului de vînzare-cumpărare nr. 2393 din 15 iunie 2005 a procurat terenul cu suprafața de 0,0885 din str. Ștefan cel Mare 6 com. Trușeni, o parte din acest teren a fost înregistrat după vecinii săi Gribincea Nicolae și Gribincea Maria, care la data de 24 octombrie 2005 au procurat de la Apostol Tatiana, casa de locuit din. Str. Ștefan cel Mare 8, com. Trușeni. Solicită reclamanta Loghin Ala, obligarea Primăriei comunei Trușeni să înlăture obstacolele ce țin de realizarea dreptului de proprietate asupra terenului de pămînt cu suprafața de 0,0885 ha amplasat în com. Trușeni, str. Ștefan cel Mare 6, mun. Chișinău în conformitate cu prevederile Dispoziției nr. 2393 din 15 iunie 2005, Deciziei Consiliului Comunal Trușeni nr. 07/-11 din 26 august 2009 și hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 16 decembrie 2011 și să anuleze actele de privatizare a lotului aferent casei de locuit din str. Ștefan cel Mare 8, com. Trușeni, mun. Chișinău, repararea prejudiciului material în mărime de 30 000 lei, prejudiciului moral în mărime de 20 000 lei și încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 22 iulie 2013, acțiunea a fost admisă parțial, fiind obligată Primăria comunei Trușeni mun. Chișinău să înlăture obstacolele ce țin de realizarea dreptului de proprietate asupra terenului de pămînt cu suprafața de 0,0885 ha amplasat în com. Trușeni, str. Ștefan cel Mare 6, mun. Chișinău în conformitate cu prevederile Dispoziției nr. 2393 din 15 iunie 2005, Deciziei Consiliului Comunal Trușeni nr. 07/-11 din 26 august 2009 și hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 16 decembrie 2011 și să anuleze actele de privatizare a lotului aferent casei de locuit din str. Ștefan cel Mare 8, com. Trușeni, mun. Chișinău pe numele lui Gribincea Nicolae și Grimibcea Maria. Totodată a fost încasat de la Primăria com. Trușeni în beneficiul Alei Loghin prejudiciul moral în mărime de 1 000 lei, în rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2013, au fost admise apelurile declarat de Primăria comunei Trușeni mun. Chișinău și Gribincea Maria, casată hotărîrea primei instanțe și emisă o nouă hotărîre prin care acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 25 iulie 2014, Loghin Ala, reprezentată de avocatul Mardari Valeriu, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea hotărîrii primei instanțe.

În motivarea recursului, a invocat că decizia instanței de apel contravine atît prevederilor art. art. 10, 11 Cod funciar, art. 320 Cod civil, cît și reglementărilor art. art. 123, 16 CPC. Mai susține că instanța de apel a lăsat fără apreciere hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 16 decembrie 2011, care a stat la baza emiterii hotărîrii primei instanțe și care în speță este o probă principală. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

După cum atestă materialele cauzei, deși copia deciziei instanței de apel a fost expediată în adresa părților la data de 29 noiembrie 2013, reprezentantul recurentei Loghin Ala – Mardari Valeriu a primit copia deciziei instanței de apel doar la data de 16 iulie 2014, ca urmare a cererii depuse în acest sens la data de 07 iulie 2014. Astfel, instanţa de recurs constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la data de 25 iulie 2014, în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel. Înaintând acţiunea în instanța de judecată împotriva Primăriei comunei Trușeni mun. Chișinău, intervenienți acesorii ÎS „Cadastru”, Gribincea Nicolae și Grtibincea Maria, Loghin Ala a solicitat înlăturarea obstacolelor ce țin de realizarea dreptului de proprietate asupra terenului de pămînt cu suprafața de 0,0885 ha amplasat în com. Trușeni, str. Ștefan cel Mare 6, mun. Chișinău în conformitate cu prevederile Dispoziției nr. 2393 din 15 iunie 2005, Deciziei Consiliului Comunal Trușeni nr. 07/-11 din 26 august 2009 și hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 16 decembrie 2011, anularea actelor de privatizare a lotului aferent casei de locuit din str. Ștefan cel Mare 8, com. Trușeni, mun. Chișinău eliberate pe numele lui Gribincea Nicolae și Gribincea Maria, repararea prejudiciului material în mărime de 30 000 lei, prejudiciului moral în mărime de 20 000 lei și încasarea cheltuielilor de judecată. Judecând pricina dată, prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei parţiale a acţiunii, obligînd Primăria comunei Trușeni mun. Chișinău să înlăture obstacolele ce țin de realizarea dreptului de proprietate asupra terenului cu suprafața 0,0885 ha amplasat în com. Trușeni str. Ștefan cel Mare 6, mun. Chișinău în conformitate cu prevederile Dispoziției nr. 2393 din 15 iunie 2005, Deciziei Consiliului Comunal Trușeni nr. 07/-11 din 26 august 2009 și hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 16 decembrie 2011, să anuleze actele de privatizare a lotului aferent casei de locuit din str. Ștefan cel Mare 8, com. Trușeni, mun. Chișinău pe numele lui Gribincea Nicolae și Grimibcea Maria și să repare prejudiciul moral în mărime de 1 000 lei, iar în rest a respins cerințele Alei Loghin ca neîntemeiate. Fiind investită cu judecarea apelurilor declarate de către Primăria comunei Trușeni mun.

Chișinău și Gribincea Marie împotriva hotărîrii primei instanţe, instanţa de apel, verificând legalitatea hotărârii primei instanţe, reieşind din temeiurile şi obiectul acţiunii, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, stabilind circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii şi având la bază cumulul de probe prezentate de părţi, corect a ajuns la concluzia temeiniciei apelului, casînd integral hotărârea primei instanţe şi pronunţând o nouă hotărâre, prin care a respins integral acțiunea Alei Loghin ca fiind neîntemeiată. În susţinerea opiniei enunţate, instanţa de recurs reţine că din materialele dosarului rezultă cu certitudine faptul că în baza contractului de vînzare-cumpărare nr. 2393 din 15 iunie 2005, Loghin Ana a cumpărat de la Apostu Vitalie casa de locuit cu nr. cadastral 803900073901 din str. Ștefan cel Mare 6, com.

Trușeni, mun. Chișinău (f.d. 13). Tot materialul probator atestă că la momentul înstrăinării, casa de locuit menționată, se afla pe un lot de teren cu suprafața totală de 0,1674 ha ce constituia proprietatea Primăriei comunei Trușeni, iar Apostu Vitalie deținea în folosința suprafață de 0, 0885 ha din acest teren. Este cert și faptul că în baza Titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. 8039000751 din 13 octombrie 2005, Dispoziției nr. 33 din 19 aprilie 2005 și procesului-verbal de recepție finală nr. 272 din 19 aprilie 2007, Apostu Tatiana a devenit proprietara imobilului cu nr. cadastral 8039000751 din str. Ștefan cel Mare 8, com.

Trușeni, constituit din sector de teren pentru construcție locativă cu suprafața de 0,1222 ha și casa de locuit cu suprafața totală de 156,1 ha, iar, în baza contractului de vînzare-cumpărare nr. 19323 din 24 octombrie 2005, înregistrat la OCT Chișinău la data de 03 noiembrie 2005, Apostu Tatiana a vîndut imobilul respectiv Mariei Gribincea (f.d. 21). Conform Actului de stabilire a hotarelor fixe ale sectorului de teren din 23 martie 2011 și Planului geometric eliberat de Consiliul Comunal Trușeni în urma stabilirii hotarelor fixe ale sectorului de teren cu nr. cadastral 8039000751 (nr. nou 8039109170) s-a stabilit că terenului din str. Ștefan cel Mare 8, com. Trușeni are suprafața de 0,1059 ha și este proprietate a Mariei Gribincea (f.d.

22-23). Aici este important de menționat că terenul cu suprafața de 0,1059 ha ce se află în proprietatea Mariei Gribincea este de fapt o parte din terenul cu suprafața de 0,1674 ha din str. Ștefan cel Mare 6, com. Trușeni, care a fost transmis de către Primăria comunei Trușeni în proprietatea Tatianei Apostu, iar aceasta din urmă în baza contractului de vînzare-cumpărare nr. 19323 din 24 octombrie 2005 l-a vîndut Mariei Gribincea Conform art. 320 alin. (2) Cod civil, dreptul de proprietate se poate dobîndi în condițiile legii prin ocupațiune, act juridic, succesiune, accesiune, uzucapiune, precum și prin hotărîre judecătorească atunci cînd aceasta este translativ de proprietate. Iar, în conformitate cu art. 316 alin. (2) Cod civil, dreptul de proprietate este garantat.

Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afară numai pentru cauză de utilitate publică pentru o dreaptă și prealabilă despăgubire. Exproprierea se efectuează în condițiile legii. Raportînd la caz normele legale precitate, instanţa de recurs, reţine drept corectă concluzia instanţei de apel cu referire la netemeinicia cerințelor înaintate de Loghin Ana, deoarece materialul probator atestă incontestabil dreptul de proprietate a Mariei Gribincea asupra terenului cu suprafața de 0,1059 ha din str. Ștefan cel Mare 8, com. Trușeni, pe cînd recurenta contrar prevederilor art. 118 alin. (1) CPC, nu a prezentat instanței probe incontestabile și pertinente în confirmarea faptului că este proprietară a terenului cu suprafața de 0.0885 ha din str. Ștefan cel Mare 6, com.

Trușeni, mun. Chişinău. Or, teren cu suprafaţa de 0,0885 ha pretins de Ala Loghin nici nu există în natură, respectiv, nu este nici temei pentru obligarea Primăriei com. Truşeni să înlăture obstacole în realizarea dreptului asupra terenului de pămînt menţionat. Sub acest aspect sunt apreciate critic şi argumentele precum că hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 16 decembrie 2011, prin care Primăria Trușeni mun. Chișinău a fost obligată să elibereze pe numele Alei Loghin actele necesare pentru privatizarea terenului cu suprafața de 0,0885 ha din str. Ștefan cel Mare 6, com. Trușeni mun. Chișinău, este un suport juridic pentru examinarea litigiului în cauză.

Aceasta deoarece, hotărîrea menționată nu conține careva fapte ale pricinii care nu se cer a fi dovedite în sensul art. 123 CPC, și nici nu confirmă faptul că Primăria comunei Trușeni prin acțiunile sale încalcă dreptul de proprietate a Alei Loghin asupra terenului cu suprafața de 0,0885 ha din str. Ștefan cel Mare 6, mun. Chișinău, cu atît mai mult că la caz s-a stabilit că Primăria comunei Trușeni mun. Chișinău s-a conformat hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 16 decembrie 2011 și a eliberat Alei Loghin actele necesare pentru privatizarea lotului de teren cu suprafața de 0,0555 ha din str. Ștefan cel Mare 6, com. Trușeni, însă acestea nu au fost executate de către Oficiul Cadastral Teritorial.

În conexiunea celor relatate, instanţa de recurs, prin prisma jurisprudenţei CEDO şi anume cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995, unde s-a menţionat că „... art. 6 § 1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes”, consideră necesar de a respinge şi alte argumente invocate în recurs. Astfel fiind instanţa de recurs reţine că instanţa de apel în situaţia dedusă judecării corect au ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii şi respingerii acesteia ca neîntemeiată.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Lochin Ala, reprezentată de avocatul Mardari Valeriu, şi a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Loghin Ala, reprezentată de avocatul Mardari Valeriu.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Loghin Ala împotriva Primăriei comunei Trușeni, intervenienți accesorii Întreprinderea de Stat „Cadastru”, Gribincea Nicolae şi Gribincea Maria cu privire la înlăturarea obstacolelor în vederea realizării dreptului de proprietate asupra terenului, obligarea anulării actelor de privatizare a terenului aferent, repararea prejudiciului material și moral, și încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva