3r-392/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (judecător I.Muruianu) dosar nr. 3r-392/14 DECIZIE 08 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componență: Președinte, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinând fără participarea părților recursul declarat de către Arseni Vladimir, în cauza civilă la acțiunea înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014, prin care a fost restituită contestația depusă de către Arseni Vladimir, a c o n s t a t a t: La 01.12.2014, Arseni Vladimir a depus contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale (CEC) prin care a solicitat anularea hotărârii adoptate de CEC la 25.11.2014 cu privire la acreditarea unui observator internațional din partea Ambasadei Statului Qatar în Republica Moldova în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30.11.2014.

În motivarea contestației a indicat că presupune precum că hotărârea CEC din 25.11.2014 a fost adoptată cu încălcarea art.26 al.(l) lit.k) Cod Electoral. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02.12.2014, nu s-a dat curs contestației depuse de Arseni Vladimir, fiindu-i acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor depistate de instanță. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03.12.2014 a fost restituită contestația pe motivul că reclamantul nu a înlăturat neajunsurile indicate de instanță în încheierea din 02.12.2014. Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel din 03.12.2014, Arseni Vladimir a declarat recurs prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii şi examinarea contestației sau remiterea cauzei pentru judecare la Curtea de Apel Chişinău.

În motivarea recursului a menționat că prin restituirea cererii de chemare în judecată este ignorat art.6 și 13 CEDO, respectiv dreptul la un proces echitabil și dreptul la un recurs efectiv. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să mențină încheierea. Verificând legalitatea încheierii atacate cu recurs în raport cu materialele dosarului, circumstanțele pricinii și normele de drept aplicabile prezentei cauze, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Arseni Vladimir este neîntemeiat și urmează a fi respins, cu menținerea încheierii emise la 03.12.2014 din următoarele considerente.

În corespundere cu normele de drept aplicabile cauzei, instanța de recurs menționează că potrivit art.68 alin.(6) Cod Electoral „Împotriva hotărârii instanţei de judecată poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunțare. Prin prisma acestei norme, instanța de recurs constată că recursul este declarat în termen, deoarece încheierea recurată este din 03.12.2014, recursul fiind depus la 04.12.2014. Totodată, potrivit art.67 alin.(5) Cod Electoral „Contestațiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ”. Conform art.68 alin.(1) Cod Electoral „Instanţa de judecată adoptă şi pronunță hotărîrea în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ”, iar potrivit alin.(7) „Recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză”.

După cum rezultă din materialele dosarului, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02.12.2014 nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată în legătură cu necesitatea lichidării neajunsurilor indicate de instanță, fiindu-i acordat reclamantului un termen până la 03.12.2014, ora 10:00. Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03.12.2014 a fost restituită cererea de chemare în judecată pentru că reclamantul nu a lichidat neajunsurile indicate în încheierea din 02.12.2014. Or, potrivit art.168 alin.(2) CPC „Judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întrunește exigenţele prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1)”.

Dispozițiile art.171 alin.(1) CPC, prevăd că „După ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordând-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor”.

Conform normelor de drept menționate, instanţa de recurs constată că reclamantul Arseni Vladimir nu a înlăturat neajunsurile expuse în încheierea din 02.12.2014 şi anume: nu a specificat circumstanțele de fapt ale pretinsei încălcări, din textul și sensul contestației nu este posibil de înțeles care act administrativ este criticat de contestatar şi care exact hotărâre a CEC se solicită să fie anulată; acţiunea, în forma şi felul în care a fost depusă, este contrară art.26 CPC care instituie principiul contradictorialității la judecarea cauzelor şi care nu oferă instanţei dreptul, din oficiu, să dobândească şi să administreze probe în interesul părților litigante; contestatarul nu a anexat copiile actului contestat şi probele pe care își întemeiază cererea şi nici dovada că a solicitat aceste acte de la pârât, iar solicitarea a fost respinsă.

În asemenea circumstanțe, instanţa de recurs apreciază că acțiunile reclamantului just au fost calificate de Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 03.12.2014, ca o neîndeplinire a neajunsurilor indicate în încheierea din 02.12.2014. Astfel, instanța de recurs ajunge la concluzia că este întemeiată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03.12.2014 prin care cererea a fost restituită reclamantului, fapt ce impune respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea încheierii. 2 În conformitate cu art.art: 427 lit.a), 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de către Arseni Vladimir.

Se menține încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014, în cauza civilă la acțiunea înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 3