3r-298/14 — Verificarea legalitătii hotărârii

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (judecător D.Manole) dosar nr. 3r-298/14 DECIZIE 28 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componență: Președinte, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinând fără participarea părților recursul declarat de către Arseni Vladimir, în cauza civilă la acțiunea înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind verificarea legalității hotărârii, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2014, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de către Arseni Vladimir, a c o n s t a t a t: La 17.11.2014, reclamantul Arseni Vladimir a înaintat acțiune în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale (CEC) prin care a solicitat verificarea legalității hotărârii CEC din 14.11.2014 „Cu privire la acreditarea observatorilor naționali din partea Asociației obștești Asociația pentru Apărarea Drepturilor Femeilor „FEMILIA” în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30.11.2014” şi constatarea faptului ignorării de CEC a dispozițiilor Codului Electoral.

În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat că hotărârea CEC din 14.11.2014 a fost adoptată cu încălcarea legislației electorale, de aceea a înaintat cerere către CEC prin care a solicitat eliberarea mai multor acte, însă așa și nu au fost eliberate. Din aceste considerente, reclamantul s-a adresat în instanța de judecată cu prezenta acțiune, prin care a solicitat verificarea legalității hotărârii respective şi constatarea faptului ignorării de CEC a art.26 alin.(1) lit.k) Cod Electoral. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18.11.2014, în temeiul art.166, 171 alin.(1) CPC, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată înaintată de Arseni Vladimir, deoarece în contestația reclamantului nu a fost indicat temeiul legal în susținerea contestației formulate, nu a fost indicată esența încălcării drepturilor, intereselor sau libertăților reclamantului şi nici nu au fost descrise presupusele încălcări admise de CEC la adoptarea hotărârii contestate.

Reclamantului i s-a acordat termen până la 19.11.2014, ora 13:00, pentru a înlătura neajunsurile indicate de instanță. A fost comunicat reclamantului, că în caz de neînlăturare a neajunsurilor, acțiunea va fi restituită fără examinare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19.11.2014 a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de către Arseni Vladimir împotriva CEC privind verificarea legalității hotărârii din 14.11.2014, pe motivul că nu au fost înlăturate în termen indicațiile instanței din încheierea din 18.11.2014. Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel din 19.11.2014, Arseni Vladimir a declarat recurs prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii şi examinarea contestației sau remiterea cauzei pentru judecare la Curtea de Apel Chişinău.

În motivarea recursului a menționat că prin restituirea cererii de chemare în judecată este ignorat art.6 și 13 CEDO, respectiv dreptul la un proces echitabil și dreptul la un recurs efectiv. În conformitate cu art.68 alin.(1) Cod Electoral „Instanţa de judecată adoptă şi pronunță hotărîrea în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ”. Prin prisma art.425 CPC, instanța de recurs constată că recursul este declarat în termen, deoarece încheierea recurată este din 19.11.2014, recursul fiind depus la 21.11.2014. Potrivit art.68 alin.(7) Cod Electoral „Recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză”. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să mențină încheierea.

Studiind materialele dosarului şi temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi urmează a fi respins, cu menținerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19.11.2014 din următoarele considerente. După cum rezultă din materialele dosarului, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18.11.2014 nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată în legătură cu necesitatea lichidării neajunsurilor indicate de instanță, fiindu-i acordat reclamantului un termen până la 19.11.2014, ora 13:00. Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19.11.2014 a fost restituită cererea de chemare în judecată pentru că reclamantul nu a lichidat neajunsurile indicate de instanță în încheierea din 18.11.2014.

Instanța de recurs constată că la 18.11.2014, ora 16:14, lui Arseni Vladimir i-a fost expediată prin poșta electronică la adresa indicată în contestație – terziman.va@mail.ru, încheierea din 18.11.2014, prin care nu s-a dat curs contestației depuse de Arseni Vladimir împotriva CEC privind verificarea legalității hotărârii CEC din 14.11.2014 şi constatarea faptului ignorării de CEC a dispozițiilor Codului Electoral. S-a acordat reclamantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor depistate până la 19.11.2014, ora 13:00 și s-a explicat că în caz dacă nu va lichida neajunsurile cererea de chemare în judecată nu va fi considerată depusă şi va fi restituită fără examinare. Însă, la 19.11.2014, ora 11.52, reclamantul a înaintat numai o anexă la contestație, motivând precum că respectiva contestație pe care a depus-o la 17.11.2014, corespunde condițiilor stabilite în Codul Electoral pentru acţiunea civilă.

În acest context, instanța de recurs menționează că în conformitate cu art.67 alin.(5) Cod Electoral „Contestațiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ”. Totodată, potrivit art.168 alin.(2) CPC este stabilit că „Judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întrunește exigenţele prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1)”.

2 Dispozițiile art.171 alin.(1) CPC, prevăd că „După ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordând-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor”. Potrivit normelor de drept menționate, instanţa de recurs constată că reclamantul Arseni Vladimir nu a înlăturat neajunsurile expuse în încheierea din 18.11.2014, şi anume nu a indicat temeiul legal în susținerea contestației formulate, esența încălcării drepturilor, intereselor sau libertăților reclamantului şi nici nu au fost descrise presupusele încălcări admise de CEC la adoptarea hotărârii contestate.

În asemenea circumstanțe, instanţa de recurs apreciază că acțiunile reclamantului just au fost calificate de Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 19.11.2014, ca o neîndeplinire a neajunsurilor indicate în încheierea din 18.11.2014. Astfel, instanța de recurs ajunge la concluzia că este întemeiată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19.11.2014 prin care cererea a fost restituită reclamantului, fapt ce impune respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea încheierii. În conformitate cu art.art: 427 lit.a), 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de către Arseni Vladimir.

Se menține încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2014, în cauza civilă la acțiunea înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind verificarea legalității hotărârii. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 3