2ac-240/14 — Nesoluționarea în termen legal a cererii

dosarul nr. 2ac-240/14 ÎNCHEIERE 19 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul, Ghenadie Eni, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă, Tatiana Dimitriadi și Vitalie Movilă, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Maxim Todorov și Olga Ostapenco împotriva Uniunii Avocaților din Republica Moldova cu privire la accesul la informație și repararea prejudiciului moral, c o n s t a t ă: La 12 august 2013, Maxim Todorov și Olga Ostapenco au depus o cerere de chemare în judecată împotriva Uniunii Avocaților din Republica Moldova cu privire la accesul la informație și repararea prejudiciului moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 12 iunie 2014, acțiunea a fost admisă parțial. Uniunea Avocaților din Republica Moldova a fost obligată de a oferi răspuns la cererea avocaților stagiari Maxim Todorov și Olga Ostapenco privind accesul la infomație. De la Uniunea Avocaților din Republica Moldova a fost încasat în beneficiul lui Maxim Todorov prejudiciul moral în mărime de 150 lei și în beneficiul Olgăi Ostapenco prejudiciul moral în mărime de 150 lei. La 16 iunie 2014, Maxim Todorov și Olga Ostapenco au declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe. La 11 iulie 2014, Uniunea Avocaților din Republica Moldova a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe.

Judecătorii Curții de Apel Cahul, Ghenadie Eni, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă, Tatiana Dimitriadi și Vitalie Movilă au depus cerere de abținere de la judecarea pricinii în ordine de apel, din motiv că Olga Ostapenco este soția lui Vladimir Bondarev, care activează în calitate de șef al secției sistematizare, generalizare a practicii judiciare a Curții de Apel Cahul, circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea sa. 1 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de abţinere a judecătorilor Ghenadie Eni, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă, Tatiana Dimitriadi și Vitalie Movilă, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Din materialele dosarului rezultă că la Curtea de Apel Cahul au parvenit cererile de apel depuse de Maxim Todorov, Olga Ostapenco și Uniunea Avocaților din Republica Moldova, împotriva hotărîrii Judecătoriei Cahul din 12 iunie 2014. Judecătorii Curții de Apel Cahul, Ghenadie Eni, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă, Tatiana Dimitriadi și Vitalie Movilă au depus cerere de abținere de la judecarea pricinii în ordine de apel, din motiv că Olga Ostapenco este soția lui Vladimir Bondarev, care activează în calitate de șef al secției sistematizare, generalizare a practicii judiciare a Curții de Apel Cahul, circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea sa.

Rapotrînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiată declaraţia de abţinere a judecătorilor Ghenadie Eni, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă, Tatiana Dimitriadi și Vitalie Movilă în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) CPC. Astfel, având în vedere cele menționate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Maxim Todorov și Olga Ostapenco împotriva Uniunii Avocaților din Republica Moldova cu privire la accesul la informație și repararea prejudiciului moral, pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Comrat, ca fiind instanţa de judecată egală în grad.

În conformitate cu art. 269-270, art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul, Ghenadie Eni, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă, Tatiana Dimitriadi și Vitalie Movilă. 2 Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Maxim Todorov și Olga Ostapenco împotriva Uniunii Avocaților din Republica Moldova cu privire la accesul la informație și repararea prejudiciului moral, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 3