3ra-915/14 — Contestarea actului administrativ, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului moral

prima instanţă: V. Orîndaş dosarul nr. 3ra-915/14 instanţa de apel: D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican DECIZIE 29 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Tamara Chişca - Doneva, Ion Corolevschi, Iuliana Oprea, Ion Druţă examinînd, fără participarea părţilor, recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi Inspectoratul General al Poliţiei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ceban Vadim împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi Inspectoratului General al Poliţiei cu privire la contestarea actului administrativ, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014, prin care apelurile declarate de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi Inspectoratul General al Poliţiei au fost admise, casată în parte hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 08 octombrie 2013 şi emisă în partea casată o nouă hotărîre, c o n s t a t ă La 09 noiembrie 2012 Ceban Vadim a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ, restabilirea în funcţia ocupată, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, activează în cadrul organelor afacerilor interne a Republicii Moldova din luna februarie 2005, fiind angajat în funcţia de inspector al Secţiei poliţiei rutiere a Comisariatului General al Poliţiei mun. Chişinău. La 03 octombrie 2012 în cadrul Comisiei de atestare, formată în baza ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr. 311 din 11 septembrie 2012, a fost supus atestării, drept rezultat fiind emisă decizia comisiei că nu corespunde funcţiei deţinute.

Cu decizia Comisiei de atestare a luat cunoştinţă la 06 octombrie 2012, asupra căreia a depus un raport prin care şi-a exprimat dezacordul său. Tot, în aceiaşi zi, la 06 octombrie 2012, a fost preavizat că în temeiul prevederilor art. art. 86 şi 184 Codul muncii şi art. 21 al Legii cu privire la poliţie, în termen de o lună va fi concediat din organele afacerilor interne. Prin ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 554ef din 02 noiembrie 2012, cu care a făcut cunoştinţă la 05 noiembrie 2012, a fost concediat din funcţia de inspector al Secţiei poliţiei rutiere a Comisariatului General al Poliţiei mun. Chişinău. Consideră reclamantul că ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 554ef din 02 noiembrie 2012 privind concedierea sa, avînd la bază decizia Comisiei de atestare din 03 octombrie 2012 este ilegal, atestarea fiind desfăşurată cu mai multe încălcări.

Susţine reclamantul că angajatorul a încălcat termenul de înştiinţare referitor la ziua petrecerii atestării, încălcînd astfel prevederile p. 15 al Regulamentului privind modul de atestare a colaboratorilor (efectivului) organelor subdiviziunilor Ministerului Afacerilor Interne, care prevede termenul de 10 zile, pe cînd, de fapt, dînsului i-a fost adus la cunoştinţă graficul atestării, doar cu 7 zile înainte de ziua petrecerii atestării. Mai indică reclamantul că Comisia de atestare nu a fost constituită în corespundere cu Regulamentul susmenţionat, fiind inclus în comisie ca membri persoane care nu dispun de experienţă în domeniul managementului poliţienesc.

La fel, înştiinţarea cu privire la concedierea sa din funcţie nu reprezintă o dispoziţie, un ordin sau o hotărîre a Ministerului Afacerilor Interne, după cum prevede art. 184 Codul muncii, şi anume angajatorul este obligat să preavizeze salariatul, prin ordin (dispoziţie, decizie sau hotărîre), sub semnătură, despre intenţia sa de a desface contractul individual de muncă. Mai mult ca atît, înştiinţarea nu conţine data emiterii şi nu este înregistrat în registrul de evidenţă unică a ordinelor şi dispoziţiilor Ministrului Afacerilor Interne, precum şi nu este întocmit în corespundere cu prevederile legislaţiei în vigoare. Menţionează reclamantul că angajatorul, contrar prevederilor legislaţiei muncii, nu i-a propus un alt loc de muncă conform specialităţii şi calificării sale.

În procesul de atestare nu a fost consultată opinia autorităţilor publice locale, potrivit p. 4 al Regulamentului privind modul de atestare a colaboratorilor (efectivului) organelor şi subdiviziunilor Ministerului Afacerilor Interne. Ulterior petrecerii şedinţei Comisiei de atestare, fără a fi respectat termenul de 5 zile pentru a fi exercitat dreptul la contestare, după expirarea a doar 3 zile după şedinţă, a fost preavizat despre concediere. Prin urmare, solicită reclamantul anularea ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr. 554ef din 02 noiembrie 2012 cu privire la concedierea sa din funcţia de inspector al Secţiei poliţiei rutiere a Comisariatului General al poliţiei mun. Chişinău, restabilirea în funcţia deţinută, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului moral.

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 31 mai 2013 a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Inspectoratul General al Poliţiei mun. Chişinău. 2 Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 octombrie 2013 acţiunea a fost admisă parţial, s-a anulat ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 554ef din 02 noiembrie 2012 cu privire la concedierea lui Ceban Vadim din organele afacerilor interne, cu restabilirea acestuia într-o funcţie analogică în cadrul Inspectoratului General de Poliţie deţinută pînă la ziua concedierii şi cu achitarea tuturor salariilor şi suplimentelor stabilite de legislaţie pentru perioada lipsei forţate de la muncă, în rest pretenţiile au fost respinse.

Prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 07 noiembrie 2013 Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi Inspectoratul General al Poliţiei au fost obligaţi să achite în mod solidar în beneficiul lui Ceban Vadim compensaţia prejudiciului moral în mărime de un salariu mediu lunar. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014 au fost admise apelurile declarate de către Ministerul Afacerilor Interne şi Inspectoratul General al Poliţiei, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 octombrie 2013 în partea restabilirii lui Ceban Vadim într-o funcţie analogică şi încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă, şi în această parte a fost emisă o hotărîre nouă prin care Ceban Vadim a fost restabilit în funcţia de inspector al Secţiei Poliţiei Rutiere a Comisariatului general de Poliţie mun.

Chişinău începînd cu 05 noiembrie 2012 şi s-a încasat de la Ministerul Afacerilor Interne în beneficiul lui Ceban Vadim salariul pentru lipsa forţată de la muncă în perioada 05 noiembrie 2012 – 18 martie 2014 în mărime de 69 120 lei. În rest hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 octombrie 2013 a fost menţinută. S-au respins apelurile declarate de către Ministerul Afacerilor Interne şi Inspectoratul General al Poliţiei împotriva hotărîrii suplimentare a Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 07 noiembrie 2013, hotărîrea enunţată fiind menţinută. La 06 iunie 2014 Ministerul Afacerilor Interne şi Inspectoratul General al Poliţiei au declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor contestate şi emiterea unei hotărîri noi de respingere a acţiunii lui Ceban Vadim.

Recurenţii în motivarea recursului au indicat că concluziile instanţelor de judecată contravin circumstanţelor pricinei şi probelor prezentate de părţi, fiind aplicate eronat şi normele de drept material şi procedural. La 18 iunie 2014 în adresa lui Ceban Vadim a fost expediată copia recursului declarat de către Ministerul Afacerilor Interne şi Inspectoratul General al Poliţiei, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs, însă persoana vizată nu şi-a valorificat dreptul procedural respectiv şi nu a depus referinţă în termenul stabilit, recursul examinîndu-se astfel în lipsa acesteia. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 06 august 2014 recursul Ministerului Afacerilor Interne şi Inspectoratului General al Poliţiei a fost declarat admisibil.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului şi obiecţiile expuse în referinţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu 3 casarea hotărîrii suplimentare a primei instanţe şi a deciziei instanţei de apel în partea menţinerii hotărîrii suplimentare a primei instanţe şi emiterea în această parte a unei noi hotărîri, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Din materialele dosarului rezultă că, intimatul-reclamant Ceban Vadim a activat în calitate de inspector al Secţiei poliţiei rutiere a Comisariatului General al Poliţiei mun. Chişinău, începînd din luna februarie 2005. S-a stabilit, că la 03 octombrie 2012 intimatul-reclamant Ceban Vadim a fost supus atestării privitor la aprecierea calităţilor profesionale în domeniul în care activează, fiind în acest sens întocmit procesul-verbal nr. 3 din 03 octombrie 2012, în care Comisia de atestare a concluzionat că acesta nu corespunde funcţiei deţinute. Prin ordinul nr. 554 ef din 02 noiembrie 2012, capitanul de poliţie, inspector al Secţiei poliţiei rutiere a Comisariatului General al Poliţiei mun. Chişinău, Ceban Vadim a fost concediat conform art. 21 alin. (6) din Legea cu privire la poliţie nr. 416-XII din 18 decembrie 1990 – constatarea faptului necorespunderii funcţiei deţinute.

Conform art. 21 pct. 6) al Legii cu privire la poliţie nr. 416 din 18 decembrie 1990, în vigoare la momentul concedierii intimatului-reclamant Ceban Vadim, colaboratorul poliţiei poate fi concediat din iniţiativa conducerii pentru necorespundere funcţiei - conform deciziei comisiei de atestare, prin care s-a constatat incapacitatea profesională a colaboratorului poliţiei, ca urmare a calificării insuficiente, a incompetenţei profesionale, a lipsei studiilor respective şi a altor circumstanţe, care fac imposibilă îndeplinirea atribuţiilor de serviciu. Conform art. 20 al aceleiaşi legi, angajarea, transferarea şi concedierea din poliţie se efectuează în conformitate cu prezenta lege. Codul muncii şi alte acte legislative se aplică în măsura în care nu contravin prezentei legi.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că la desfacerea contractului individual de muncă în temeiul constatării faptului necorespunderii salariatului funcţiei deţinute sau a muncii prestate ca urmare a calificării insuficiente, administraţia urmează să propună salariatului un alt loc de muncă, şi anume un loc de muncă permanent, conform specialităţii, calificării şi stării sănătăţii, iar dacă o asemenea posibilitate nu există -un alt lucru pe care ar putea să-l execute. În cadrul examinării pricinii în prima instanţă şi în instanţa de apel s-a constatat cert faptul că, intimatul-reclamant Ceban Vadim a fost concediat fără a i se propune un alt loc de muncă.

Acest fapt nu a fost negat şi de către reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne în instanţa de judecată. În circumstanţele relevate şi în contextul normelor de drept enunţate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că ordinul nr. 554 ef din 02 noiembrie 2012 în partea în care s-a dispus concedierea lui Ceban Vadim din organele afacerilor interne este ilegal, ca fiind emis cu încălcarea procedurii de concediere prevăzută de lege. 4 Conform art. 89 al. (1) Codul muncii, salariatul transferat nelegitim la o altă muncă sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la locul de muncă prin negocieri directe cu angajatorul, iar în caz de litigiu - prin hotărîre a instanţei de judecată.

Conform art. 90 Codul muncii, în cazul restabilirii la locul de muncă a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat să repare prejudiciul cauzat acestuia, care constă în plata obligatorie a unei despăgubiri pentru întreaga perioadă de absenţă forţată de la muncă într-o mărime nu mai mică decît salariul mediu al salariatului pentru această perioadă şi compensarea prejudiciului moral, mărimea căruia nu poate fi mai mică decît un salariu mediu lunar.

Ţinînd cont de faptul că Ceban Vadim a fost ilegal concediat prin ordinul nr. 554 ef din 02 noiembrie 2012, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel just a concluzionat asupra faptului că Ceban Vadim urmează a fi restabilit în funcţia deţinută – inspector al Secţiei poliţiei rutiere a Comisariatului General al Poliţiei din cadrul Ministerului Afacerilor Interne cu anularea ordinului nr. 554 ef din 02 noiembrie 2012 în partea concedierii acestuia şi obligarea Ministerului Afacerilor Interne să-i achite lui Ceban Vadim salariul mediu pentru perioada absenţei forţate de la lucru şi un salariu mediu lunar cu titlu de compensaţie a prejudiciului moral.

În acelaşi timp, instanţa de recurs reţine că Inspectoratul General al Poliţiei nu poate fi responsabil pentru repararea prejudiciului moral cauzat intimatului- reclamant Ceban Vadim, atît timp cît în virtutea legii exclusiv angajatorului îi revine această obligaţiune compensatorie. Astfel, concluzia primei instanţe şi instanţei de apel privind obligarea Inspectoratului General al Poliţiei la compensarea în mod solidar a prejudiciului moral în favoarea intimatului-reclamant Ceban Vadim, expusă în hotărîrea suplimentară a primei instanţe din 07 noiembrie 2013 şi menţinută de către instanţa de apel, este una ilegală.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite de către prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea suplimentară a primei instanţe şi decizia instanţei de apel în partea menţinerii hotărîrii suplimentare a primei instanţe şi de a emite în această parte o nouă hotărîre de admitere parţială a pretenţiei cu privire la repararea prejudiciului moral, şi anume cu încasarea compensaţiei de la Ministerul Afacerilor Interne.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi Inspectoratul General al Poliţiei. 5 Se casează hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 07 noiembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ceban Vadim împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi Inspectoratului General al Poliţiei cu privire la contestarea actului administrativ, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului moral.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ceban Vadim împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi Inspectoratului General al Poliţiei cu privire la contestarea actului administrativ, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului moral, în partea menţinerii hotărîrii suplimentare a Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 07 noiembrie 2013 şi în această parte se emite o nouă hotărîre prin care: Se încasează de la Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova în beneficiul lui Ceban Vadim un salariu mediu lunar cu titlu de prejudiciu moral.

Se respinge acţiunea lui Ceban Vadim împotriva Inspectoratului General al Poliţiei cu privire la repararea prejudiciului moral. În rest decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Ion Corolevschi Iuliana Oprea Ion Druţă 6