2rc-606/14 — Repunerea în termen pentru înaintarea cererii de admitere a creanţelor

prima instanţă: A. Panov dosarul nr.2rc-606/14 DECIZIE 29 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinînd recursurile declarate de reprezentantul debitorului societatea cu răspundere limitată „Rusanda”, în proces de insolvabilitate – Fucarev Nicolai şi de lichidatorul întreprinderea individuală „Cergă Mihail”, în pricina civilă la cererea înaintată de Radovskaia Irina, Babineţcaia Marina şi Posternac Sergiu cu privire la repunerea în termen pentru înaintarea cererii de admitere a creanţelor faţă de debitorul societatea cu răspundere limitată „Rusanda”, în proces de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014, prin care au fost admise cererile înaintate de Radovskaia Irina, Babineţcaia Marina şi Posternac Sergiu cu privire la repunerea în termen pentru înaintarea cererii de admitere a creanţelor faţă de debitorul societatea cu răspundere limitată „Rusanda”, în procedură de faliment, c o n s t a t ă: Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 februarie 2013 s-a dispus intentarea procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Rusanda”, cu sediul pe str. Florilor, 28/2, mun.

Chişinău, c/f 3600003306 şi numit în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI „Cergă Mihail”, deţinător al certificatului de instruire profesională nr. 1010600040170 din 16 noiembrie 2010, eliberat de Academia de Administrare Publică de pe lîngă Preşedintele Republicii Moldova, cu adresa juridică: str. V. Cupcea, 21, mun. Chişinău. S-a propus creditorilor să depună creanţele pînă la adunarea de validare din 21 martie 2013, ora 10.00. La data de 12 martie 2014, 17 martie 2014 şi respectiv 26 martie 2014, Radovskaia Irina, Posternac Sergiu şi Babineţcaia Marina au înaintat cereri, ulterior acestea fiind completate, prin care au solicitat repunerea în termenul pentru înaintarea cererilor de admitere a creanţelor faţă de debitorul SRL „Rusanda”.

În motivarea cererilor, au indicat că la data de 11 martie 2014, s-au adresat executorului judecătoresc pentru încasarea mijloacelor băneşti adjudecate în baza 1 hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 03 decembrie 2013. Însă, au aflat că debitorul SRL „Rusanda” se află în proces de insolvabilitate şi titlurile executorii nu pot fi executate. Din aceste considerente, creditorii au fost în imposibilitate de a înainta cererile de admitere a creanţelor în decurs de 30 de zile de la data intrării în procedură. Consideră că termenul de depunere a cererii urmează a fi calculat începînd cu data cînd au aflat despre intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa debitorului. Au susţinut că, contrar prevederilor art. 35 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, nu au fost înştiinţaţi despre intentarea procedurii de insolvabilitate şi nici despre şedinţele de validare a creanţelor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014 au fost admise cererile înaintate de Radovskaia Irina, Babineţcaia Marina şi Posternac Sergiu cu privire la repunerea în termen pentru înaintarea cererilor de admitere a creanţelor faţă de debitorul SRL „Rusanda”, în procedură de faliment. În dezacord cu încheierea sus-indicată, reprezentantul debitorului SRL „Rusanda” – Fucarev Nicolai, la data de 05 iunie 2014 a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014, cu emiterea unei noi încheieri privind respingerea ca neîntemeiate a cererilor de repunere în termen. În motivarea recursului, reprezentantul debitorului SRL „Rusanda” – Fucarev Nicolai a indicat că instanţa de fond nu a ţinut cont de faptul că hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău, în temeiul căreia intimaţii Radovskaia Irina, Posternac Sergiu şi Babineţcaia Marina şi-au întemeiat cererea de repunere în termen, a fost emisă la data de 03 decembrie 2013. Respectiv, intimaţii erau în drept de a înainta cererea de admitere a creanţelor în termen de 45 zile, adică pînă la data de 17 februarie 2014. Mai mult decît atît, la materialele dosarului nu au fost anexate probe care ar confirma faptul adresării intimaţilor către executorul judecătoresc în vederea demarării procedurii de executare a titlurilor executorii.

De asemenea, recurentul a mai menţionat că la momentul intentării procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Rusanda”, erau în vigoare prevederile Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14 noiembrie 2001. Iar, conform acestei Legi, publicarea hotărîrii de intentarea a procesului de insolvabilitate în Monitorul Oficial al RM din 31 mai 2013, se consideră suficientă pentru dovada citării tuturor creditorilor despre faptul intentării procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Rusanda”. Invocînd netemeinicia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014, lichidatorul SRL „Rusanda” – Cergă Mihail, la data de 05 iunie 2014 a declarat recurs, prin care a solicitat casarea integrală a încheierii primei instanţe.

În motivarea recursului, a menţionat că instanţa de insolvabilitate, de fapt nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea problemei. În acest context a indicat că nici unul din creditorii vizaţi nu au prezentat dovezi clare, prin care s-ar adeveri termenul cînd au aflat că pe rolul Curţii de 2 Apel Chişinău se află pricina civilă privind insolvabilitatea SRL „Rusanda”, pentru a calcula termenul de înaintare a creanţelor. În conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Intervalul de timp este stabilit şi de art. 425 CPC, potrivit căruia părţile sunt în drept să declare recurs în timp de 15 zile din momentul primirii încheierii integrale. Iar, la materialele dosarului nu există dovada recepţionării de către recurenţi a copiei încheierii motivate. În circumstanţele relevate, recursul declarat se consideră a fi depus în termen. Potrivit dispoziţiei art. 145 alin. (3) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, încheierea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei poate fi contestată cu recurs de administratorul insolvabilităţii/lichidator, de debitor sau de creditori. Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul împotriva încheierilor instanţei de insolvabilitate se judecă în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente. Potrivit art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele cauzei rezultă că Radovskaia Irina, Posternac Sergiu şi Babineţcaia Marina au înaintat cereri, prin care au solicitat repunerea în termenul pentru înaintarea cererii de admitere a creanţelor faţă de debitorul SRL „Rusanda”.

Prin încheierea primei instanţe din 21 mai 2014 au fost admise cererile înaintate de Radovskaia Irina, Babineţcaia Marina şi Posternac Sergiu privind repunerea în termen pentru înaintarea cererii de admitere a creanţelor faţă de debitorul SRL „Rusanda”, în procedură de faliment. În acest context, prima instanţă, conducîndu-se de prevederile art. 116 alin. (1) CPC, art. 26 alin. (2), art. 35 alin. (4) şi art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, a conchis în favoarea nerespectării de către debitor a procedurii de notificare a creditorilor, deşi cunoştea despre existenţa datoriei faţă de creditori, aceştia din urmă, fiind foşti salariaţi ai debitorului. 3 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile Curţii de Apel Chişinău corecte şi legale, bazate pe aplicarea corespunzătoare a legislaţiei materiale şi procesuale.

Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că procedura de insolvabilitate faţă de SRL “Rusanda” a fost intentată prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 februarie 2013, totodată, fiind propus creditorilor ca să depună creanţele pînă la adunarea de validare din 21 martie 2013, ora 10.00. La caz, se reţine că creanţele intimaţilor Radovskaia Irina, Posternac Sergiu şi Babineţcaia Marina au fost constatate ulterior în baza hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 03 decembrie 2013, devenită definitivă şi irevocabilă, (f.d.3-4). Este de menţionat că intimaţii, abia la data de 12 martie 2014, 17 martie 2014 şi respectiv 26 martie 2014 au înaintat cereri privind repunerea în termen a cererilor de înaintare a creanţelor sale faţă de debitorul SRL „Rusanda”, (f.d.1, 6,10,18-23).

Conform art. 26 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în cel mult 10 zile lucrătoare de după desemnare, administratorul provizoriu trimite notificări tuturor creditorilor din evidenţa contabilă, prezentată de debitor în conformitate cu art.27 alin.(3), pentru înaintarea creanţelor certe şi exigibile asupra patrimoniului debitorului şi prezentarea unei referinţe asupra cererii introductive. Iar, în temeiul dispoziţiei art. 35 alin. (4) din aceeaşi Lege, odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil.

În conformitate cu prevederile art. 140 alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Conform art. 116 alin. (1) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. În baza reglementărilor de la art. 145 alin. (2) şi (4) din aceeaşi Lege, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de 4 notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. Odată cu repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei, instanţa de insolvabilitate numeşte o şedinţă specială de validare pe cheltuiala creditorului întîrziat.

La data validării creanţei repuse în termen, se rectifică tabelul definitiv al creanţelor. Reieşind din constatările relatate în coroborare cu prevederile enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de insolvabilitate corect a constatat în favoarea omiterii justificate de Radovskaia Irina, Babineţcaia Marina şi Posternac Sergiu a termenului de înaintare a creanţelor, deoarece nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Rusanda”. Or, la cazul dedus judecăţii au fost încălcate prevederile Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care reglementează în mod imperativ procedura notificării tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să aibă posibilitatea să înainteze creanţele sale faţă de debitorul insolvabil.

Nu pot fi reţinute argumentele recurentului privind faptul că la momentul intentării procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Rusanda”, erau în vigoare prevederile Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14 noiembrie 2001, conform cărora publicarea hotărîrii de intentarea a procesului de insolvabilitate în Monitorul Oficial al RM se consideră suficientă pentru dovada citării tuturor creditorilor despre faptul intentării procesului de insolvabilitate. Or, odată cu intrarea în vigoare la data de 14 martie 2013 a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, a fost abrogată Legea insolvabilităţii nr. 632 din 14 noiembrie 2001. Astfel, prevederile legii noi se vor aplica şi asupra proceselor de insolvabilitate în curs de desfăşurare intentate pînă la intrarea ei în vigoare.

Mai mult decît atît, reprezentantul debitorului SRL „Rusanda” – Fucarev Nicolai a indicat în cererea de recurs despre amînarea termenului limită de înaintare a creanţelor, stabilit iniţial. Iar, în acest context, instanţa de insolvabilitate a numit o altă şedinţă de validare pentru data de 20 iunie 2013, fiind deja aplicabile prevederile Legii noi. Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural de către instanţa de insolvabilitate, respectiv nu constituie temei pentru casare a încheierii recurate, şi urmează a fi respinse.

Sub aspectul celor relatate şi avînd în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014 este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurenţii: reprezentantul debitorului SRL „Rusanda”, în proces de insolvabilitate – Fucarev Nicolai şi lichidatorul ÎI „Cergă Mihail” sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile şi de a menţine încheierea. În conformitate cu art. 424 alin. (2), art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 5 d e c i d e: Se resping recursurile declarate de reprezentantul debitorului societatea cu răspundere limitată „Rusanda”, în proces de insolvabilitate – Fucarev Nicolai şi de lichidatorul întreprinderea individuală „Cergă Mihail”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014, adoptată în pricina civilă la cererea înaintată de Radovskaia Irina, Babineţcaia Marina şi Posternac Sergiu cu privire la repunerea în termen pentru înaintarea cererii de admitere a creanţelor faţă de debitorul societatea cu răspundere limitată „Rusanda”, în proces de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 6