3ra-1398/14 — Contestarea actelor administrative și încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: I. Potînga dosarul nr. 3ra-1398/14 instanţa de apel: N. Budăi, M. Guzun şi I. Muruianu ÎNCHEIERE 29 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de societatea cu răspundere limitată “Setrocons Grup”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată “Setrocons Grup” împotriva Inspecției financiare cu privire la contestarea actelor administrative și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 iulie 2014, prin care s-a respins apelul declarat de societatea cu răspundere limitată “Setrocons Grup” şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe c o n s t a t ă La 25 iunie 2013 societatea cu răspundere limitată “Setrocons Grup” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspecției financiare cu privire la contestarea actelor administrative și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.

2-7).

În motivarea acţiunii societatea cu răspundere limitată “Setrocons Grup” a indicat că prin actul din 18 aprilie 2013 privind rezultatele inspecției financiare tematice a ctivității economico-financiare a societății cu răspundere limitată “Setrocons Grup” privind respectarea în perioada ianuarie 2012-martie 2013 a modului de formare a prețurilor la cimentul comercializat și corectitudinea completării documentelor primare cu regim special eliberate la realizarea diferitor persoane juridice și fizice a bunurilor materiale Inspecția financiară a constatat că contrar prevederilor pct. 4 Hotărîrea Guvernului cu privire la măsurile de coordonare și reglementare către stat a prețurilor (tarifelor) nr. 547 din 04 august 1995, în 182 facturi fiscale dintre care în anul 2012 – 165 facturi fiscale, ianuarie-martie 2013 – 17 facturi fiscale, eliberate de către societate la vînzarea cimentului diferitor persoane juridice nu a fost indicat prețul de livrare/achiziție și mărimea adaosului comercial cumulativ, iar în facturile fiscale eliberate de către unii furnizori la comercializarea cimentului către societate nu a fost indicată mărimea adaosului comercial.

Inspecția financiară prin hotărîrea nr. 27-04-11/70 din 22 aprilie 2013 a perceput în bugetul de stat de la societatea cu răspundere limitată “Setrocons Grup” amenda în sumă de 104172,35 lei aplicată pentru neindicarea în facturile fiscale eliberate la comercializarea cimentului a prețului de livrare/achiziție pentru o unitate, inclusiv TVA, fixat de agentul economic producător. Consideră actele administrative nominalizate nefondate și ilegale, pasibile de a fi anulate.

Menționează că hotărîrea Inspecței financiare cu privire la aplicarea sancțiunii economice nr. 27-04-11/70 din 22 aprilie 2013 a fost emisă în baza actului Inspecției 1 financiare din 18 aprilie 2013 privind rezultatele inspecției financiare tematice a activității economico-financiare a societății cu răspundere limitată “Setrocons Grup” privind respectarea în perioada ianuarie 2012-martie 2013 a modului de formare a prețurilor la cimentul comercializat și corectitudinea completării documentelor primare cu regim special eliberate la realizarea diferitor persoane juridice și fizice a bunurilor materiale. Consideră că Inspecția financiară la efectuarea inspectării financiare tematice a activității economico-financiare a societății cu răspundere limitată “Setrocons Grup” a depășit atribuțiile prevăzute de cadrul normativ și actul întocmit este lovit de nulitate.

Menționează că societatea cu răspundere limitată “Setrocons Grup” nu face parte din lista autorităților, întreprinderilor, persoanelor fizice/juridice indicate în pct. 6 Regulamentul privind organizarea și funcționarea Inspecției financiare din subordinea Ministerului Finanțelor, aprobat prin Hotărîrea Guvernului privind organizarea activității de inspectare nr. 1026 din 02 noiembrie 2010. A mai indicat că nu este de acord cu amenda aplicată de Inspecția financiară în sumă de 104172,35 lei, deoarece art. 257 alin (1) Codul fiscal prevede că întocmirea incompletă și/sau neconformă a documentelor de evidență și/sau a dărilor de seamă fiscale, cu excepția celor specificate la art. 92 alin. (3), (4), (7), (8) și (9) se sancționează cu amendă în mărime de 200 lei pentru fiecare caz, dar nu mai mult de 5000 lei.

Articolul 257 alin (1) Codul fiscal a fost abrogat la 14 septembrie 2012, iar pînă la această dată societatea a eliberat 99 de facturi pentru care urma a fi amendată cu nu mai mult de 5000 lei. La 06 aprilie 2013 a depus la Inspecția financiară dezacordul cu actul din 18 aprilie 2013 solicitînd recunoașterea nulă a acestuia. Prin adresa nr. 27-10-12/550 din 14 mai 2013 Inspecția financiară a respins cerințele înaintate prin dezacordul enunțat. Nefiind de acord cu hotărîrea nr. 27-04-11/70 din 22 aprilie 2013 a depus cerere prealabilă la Inspecția financiară, care prin adresa nr. 27-12-10/663 din 28 mai 2013 a fost restituită fără examinare. Consideră că prin actele administrative contestate i se încalcă dreptul la proprietate asupra mijloacelor financiare dispuse de a fi achitate cu titlu de amendă.

Cere societatea cu răspundere limitată “Setrocons Grup” anularea actului Inspecției financiare din 18 aprilie 2013 privind rezultatele inspecției financiare tematice a activității economico-financiare a societății cu răspundere limitată “Setrocons Grup” privind respectarea în perioada ianuarie 2012-martie 2013 a modului de formare a prețurilor la cimentul comercializat și corectitudinea completării documentelor primare cu regim special eliberate la realizarea diferitor persoane juridice și fizice a bunurilor materiale, a hotărîrii cu privire la aplicarea sancțiunii economice nr. 27-04- 11/70 din 22 aprilie 2013 și încasarea de la pîrît a cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 05 martie 2014 acţiunea societății cu răspundere limitată “Setrocons Grup” a fost respinsă integral (f.d65, 67- 73). La 04 aprilie 2014 societatea cu răspundere limitată “Setrocons Grup” a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 05 martie 2014 (f.d. 76- 80). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 17 iulie 2014 a respins apelul declarat de societatea cu răspundere limitată “Setrocons Grup” şi a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 05 martie 2014 (f.d. 101-110). 2 În motivarea soluţiilor instanţele judecătoreşti au indicat că legiuitorul a prevăzut în competențele Inspecției financiare inspectarea financiară tematică privind respectarea disciplinei de prețuri la produsele social importante.

Referitor la amenda aplicată și cuantumul acesteia instanțele judecătorești au indicat că Inspecția financiară legal a efectuat calculul în temeiul art. 10 pct. 8 din Legea cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi nr. 845 din 03 ianuarie 1992. La 04 septembrie 2014 societatea cu răspundere limitată “Setrocons Grup” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 iulie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii. În motivarea recursului societatea cu răspundere limitată “Setrocons Grup” a indicat că instanţele judecătoreşti au încălcat și aplicat eronat normele de drept material, au apreciat probele administrate arbitrar încălcînd astfel drepturile și libertățile fundamentale ale omului.

Consideră că Inspecția financiară a efectuat controlul financiar depășind competențele atribuite de cadrul normativ. A mai indicat că instanțele judecătorești au încălcat principiul neretroactivității legii, deoarece art. 257 alin (1) Codul fiscal a fost abrogat la 14 septembrie 2012. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

La 10 octombrie 2014 Inspecția financiară a depus referinţă la recursul declarat de societatea cu răspundere limitată “Setrocons Grup” solicitînd declararea acestuia ca inadmisibil. În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de societatea cu răspundere limitată “Setrocons Grup” în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Societatea cu răspundere limitată “Setrocons Grup” în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici-o referire cu privire la fondul recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea 3 faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărîri legale, iar argumentele invocate de societatea cu răspundere limitată “Setrocons Grup” în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de societatea cu răspundere limitată “Setrocons Grup” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4