2ra-3165/14 — Încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată

prima instanţă: M. Ghervas dosarul nr. 2ra-3165/14 instanţa de apel: I. Muruianu, A. Gavrilița și A. Pahopol ÎNCHEIERE 29 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Zagaevschi Elena, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată “Chișinău-gaz” împotriva Elenei Zagaevschi cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 27 mai 2014, prin care s-a respins apelul declarat de Zagaevschi Elena şi s- a menţinut hotărîrea primei instanţe c o n s t a t ă La 06 septembrie 2013 societatea cu răspundere limitată “Chișinău-gaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Elenei Zagaevschi cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată (f.d.

3-4). În motivarea acţiunii societatea cu răspundere limitată “Chișinău-gaz” a indicat că la 29 aprilie 2003 a încheiat cu proprietarul locului de consum la acea perioadă contract de furnizare a gazelor naturale nr. 801190 fiind deschis cont personal și facturat corespunzător consumul de gaze naturale. Ulterior, proprietar al bunului imobil a devenit Elena Zagaevschi în baza certificatului de moștenitor nr. 266 din 25 ianuarie 2008. Zagaevschi Elena a omis să reîncheie contract de furnizare a gazelor naturale pe nume propriu.

Zagaevschi Elena a continuat să consume gaze naturale, respectiv a apărut un contract de furnizare a gazelor naturale tacit între furnizor și consumator fiind facturate corespunzător volumele de gaze naturale consumate, expediindu-se lunar ordinele de încasare a numerarului, iar consumatorul onorîndu-și obligațiile de plată pînă în luna noiembrie 2011. A mai indicat că Zagaevschi Elena nu a respectat obligațiile contractuale generînd apariția datoriei în sumă de 259,50 lei pentru perioada septembrie – octombrie anul 2012. Cere societatea cu răspundere limitată “Chișinău-gaz” încasarea de la Zagaevschi Elena datoria pentru consumul de gaze naturale în sumă de 259,50 lei și cheltuielilor de judecată în sumă de 270 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 22 octombrie 2013 acţiunea societății cu răspundere limitată “Chișinău-gaz” a fost admisă integral. S-a încasat de la Zagaevschi Elena în beneficiul societății cu răspundere limitată “Chișinău-gaz” datoria pentru consumul de gaze naturale în sumă de 259,50 lei, cheltuielilor de judecată constituite din taxa de stat achitată în sumă de 270 lei și 1 cheltuielile de citare publică în sumă de 120 lei, iar în total suma de 649,5 lei (f.d. 32, 44-46). La 19 februarie 2014 Zagaevschi Elena a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 22 octombrie 2013 (f.d. 39). Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 27 mai 2014 a respins apelul declarat de Zagaevschi Elena şi a menţinut hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chișinău din 22 octombrie 2013 (f.d. 61-64). În motivarea soluţiilor instanţele judecătoreşti au indicat că între furnizorul de gaze naturale și consumator este încheiat contract de furnizare a gazelor naturale la locul de consum. Societatea cu răspundere limitată “Chișinău-gaz” și-a onorat obligațiile furnizînd gaze naturale la locul de consum, însă Zagaevschi Elena nu își onorează obligațiile contractuale creîndu-se datorie pentru consumul de gaze naturale în sumă de 259,50 lei. În ședință de judecată a instanței de apel Zagaevschi Elena a recunoscut datoria pentru consumul de gaze naturale. Referitor la cheltuielile de judecată încasate de la Zagaevschi Elena instanțele de judecată au motivat în baza art. 94 alin. (1) Codul de procedură civilă.

La 25 august 2014 Zagaevschi Elena a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 27 mai 2014, cerînd admiterea recursului, casarea parțială a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a pretenției privind încasarea cheltuielilor de citare publică. În motivarea recursului Zagaevschi Elena a indicat că instanţele judecătoreşti au încălcat normele de drept procedural și material. Invocă că nu a fost citată în prima instanță și nu i s-a comunicat corespunzător actele de procedură. Reclamantul cunoștea adresa unde domiciliază ea, informația dată fiind indicată în certificatul de moștenitor legal nr. 266 din 25 ianuarie 2008 anexat la materialele dosarului, însă nu a comunicat instanței de judecată.

Consideră că citarea publică a fost efectuată cu rea-voință și cheltuielile urmează să le suporte reclamantul. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. La 06 octombrie 2014 Cernei Corneliu a depus în interesele societății cu răspundere limitată “Chișinău-gaz” referinţă la recursul declarat de Zagaevschi Elena solicitînd respingerea acestuia ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de Zagaevschi Elena în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar și a referinței, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

2 Zagaevschi Elena în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici-o referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărîri legale, iar argumentele invocate de Zagaevschi Elena în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Zagaevschi Elena se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3