2r-1001/14 — Exercitarea dreptului la ipoteca gaj și încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: L. Ouș dosarul nr. 2r-1001/14 instanţa de apel: M. Ciugureanu, S. Arnăut și B. Bîrca DECIZIE 29 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de societatea comercială „Multievo” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de banca comercială „Moldova-Agroindbank” societate pe acțiuni împotriva societății comerciale „Multievo” societate cu răspundere limitată cu privire la exercitarea dreptului la ipotecă/gaj și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de societatea comercială „Multievo” societate cu răspundere limitată şi s-a acordat termen pentru prezentarea apelului motivat și achitarea taxei de stat c o n s t a t ă : Prin procura nr. 22016/213 din 21 august 2013 Leonid Bejenari a fost împuternicit de banca comercială „Moldova-Agroindbank” societate pe acțiuni să-i reprezinte interesele în instanța de judecată cu dreptul de a semna cereri și de a le depune în judecată, a renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, a majora sau reduce cuantumul acestora, a ataca hotărîrea judecătorească, etc (f.d.

27 vol. I). La 04 septembrie 2013 reprezentantul Leonid Bejenari a depus în interesele băncii comerciale „Moldova-Agroindbank” societate pe acțiuni cerere de chemare în judecată împotriva societății comerciale „Multievo” societate cu răspundere limitată cu privire la exercitarea dreptului la ipotecă/gaj și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată reprezentantul Leonid Bejenari a indicat că banca comercială „Moldova-Agroindbank” societate pe acțiuni prin contractul de credit nr. C11406 din 28 decembrie 2011 în redacția acordurilor adiționale nr. C12166 din 18 mai 2012 și nr. C12256 din 20 iulie 2012 a acordat societății comerciale „Multievo” societate cu răspundere limitată credite în sumă de 10600000 lei și 207360 Euro cu termenul limită de rambursare la 30 august 2016. Contractul de credit nr. C11406-A din 28 decembrie 2011 în redacția acordurilor adiționale nr. C12166-A din 18 mai 2012 și nr. C12256-A din 20 iulie 2012 indică că societatea comercială „Multievo” societate cu răspundere limitată a primit de la bancă o linie de credit revolving cu limita datoriei în sumă de 43800000 lei cu termenul-limită de rambursare la 28 noiembrie 2014. 1 Pentru asigurarea rambursării creditelor primite și achitării dobînzii calculate pentru utilizarea lor societatea comercială „Multievo” societate cu răspundere limitată a ipotecat/gajat băncii conform contractului de ipotecă nr. C11406-C din 29 decembrie 2011 bunuri imobile în sumă de 17225100 lei;

conform contractului de gaj nr. C-11406-E din 28 decembrie 2011 în redacția acordului adițional nr. C12383 din 09 octombrie 2012 bunuri mobile în sumă de 4737948 lei și conform contractului de gaj nr. C11406-F din 28 decembrie 2011 o universalitate de bunuri mobile în sumă de 12154000 lei. Societatea comercială „Multievo” societate cu răspundere limitată nu-și onorează obligațiile contractuale privind rambursarea creditelor primite și achitarea dobînzii calculate pentru utilizarea lor. La 30 iulie 2013 banca comercială „Moldova-Agroindbank” societate pe acțiuni a înregistrat la biroul notarului Gladîș Oleg preavizele de exercitare a dreptului de gaj, iar la 01 august 2013 a înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău, filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” preavizul de executare a dreptului de ipotecă.

În termenul fixat în preavize societatea comercială „Multievo” societate cu răspundere limitată nu a achitat datoria față de bancă și nu a transmis bunurile ipotecate/gajate pentru a fi vîndute. La 21 august 2013 datoria societății comerciale „Multievo” societate cu răspundere limitată constituie suma de 30516258,71 lei, 1692461,89 Euro și 125139,73 dolari SUA. Menționează că la contractul de credit nr. C11406 din 28 decembrie 2011 în redacția acordurilor adiționale nr. C12166 din 18 mai 2012 și nr. C12256 din 20 iulie 2012 datoria constituie suma de 10811997,11 lei și 213729,39 Euro, dintre care creditul în termen în sumă de 10600000 lei și 207360Euro, dobînda neachitată în sumă de 211452,11 lei li 6369,39 Euro, alte costuri și cheltuieli în sumă de 545 lei.

La contractul de credit nr. C11406-A din 28 decembrie 2011 în redacția acordurilor adiționale nr. C12166-A din 18 mai 2012 și nr. C12256-A din 20 iulie 2012 datoria constituie 19704261,60 lei, 1478732,50 Euro și 125139,73 dolari SUA, dintre care creditul în termen în sumă de 10306347,78 lei, 1433770 Euro și 121410,43 dolari SUA, creditul restant în sumă de 8520000 lei și dobînda neachitată în sumă de 877913,82 lei, 44962,50 Euro și 3729,30 dolari SUA.

Cere reprezentantul Leonid Bejenari transmiterea în posesia băncii comerciale „Moldova-Agroindbank” societate pe acțiuni pentru a fi vîndute bunurile societății comerciale „Multievo” societate cu răspundere limitată ipotecate/gajate conform contractului de ipotecă nr. C11406-C din 29 decembrie 2011, contractului de gaj nr. C11406-E din 28 decembrie 2011 în redacția acordului adițional nr. C12383 din 09 octombrie 2012, contractului de gaj nr. C11406-F din 28 decembrie 2011 și încasarea cheltuielilor de judecată constituite din taxa de stat achitată în sumă de 50000 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 14 aprilie 2014 s-a admis acţiunea băncii comerciale „Moldova-Agroindbank” societate pe acțiuni împotriva societății comerciale „Multievo” societate cu răspundere limitată cu privire la exercitarea dreptului la ipotecă și gaj în baza: contractului de credit nr. C11406 din 28 decembrie 2011 în redacția acordurilor adiționale nr. C12166 din 18 2 mai 2012 și nr. C12256 din 20 iulie 2012, contractului de ipotecă nr. C11406-C din 29 decembrie 2011, contractului de gaj nr. C11406-E din 28 decembrie 2011 în redacția acordului adițional nr. C12383 din 09 octombrie 2012 și contractului de gaj nr. C11406-F din 28 decembrie 2011. S-au transmis de la societatea comercială „Multievo” societate cu răspundere limitată în posesia băncii comerciale „Moldova-Agroindbank” societate pe acțiuni bunurile ipotecate și gajate conform contractelor enunțate pentru a fi vîndute și stinse creanțele față de bancă cu evacuarea persoanelor și bunurilor acestora.

S-a încasat de la societatea comercială „Multievo” societate cu răspundere limitată în beneficiul băncii comerciale „Moldova-Agroindbank” societate pe acțiuni cheltuielile de judecată constituite din taxa de stat achitată în sumă de 50000 lei și cheltuieli de executare în sumă de 3315 lei (f.d. 194-216, 218-273 vol. I). La 12 mai 2014 societatea comercială „Multievo” societate cu răspundere limitată a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 14 aprilie 2014 (f.d.

276 vol. I) Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 17 septembrie 2014 nu a dat curs cererii de apel declarate de societatea comercială „Multievo” societate cu răspundere limitată acordînd apelantului termen până la 05 noiembrie 2014 pentru prezentarea apelului motivat și dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 37500 explicînd că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menţionate cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită (f.d. 10-11 vol.II). La 09 octombrie 2014 societatea comercială „Multievo” societate cu răspundere limitată a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel şi emiterea unei noi încheieri prin care să fie scutită de la plata taxei de stat la depunerea apelului (f.d.

13-15 vol. II). În motivarea cererii de recurs societatea comercială „Multievo” societate cu răspundere limitată a indicat că reprezentantul Tudor Barbă la 17 septembrie 2014 urma să prezinte apelul motivat și cerere prin care solicită scutirea de la plata taxei de stat, însă prin cererea nr. 9238 din 16 septembrie 2014 avînd motive întemeiate a solicitat instanței de apel amînarea ședinței de judecată. Consideră încheierea contestată neîntemeiată și pasibilă de a fi anulată invocînd art. 85 alin. (4) Codul de procedură civilă care prevede scutirea persoanelor fizice și juridice în funcție de situația lor materială. Menționează că în prezent întîmpină dificultăți materiale, nu are surse financiare pentru achitarea taxei de stat prezentînd dispoziții privind suspendarea operațiunilor la conturile bancare emise de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chișinău și încheierile executorilor judecătorești invocînd blocarea activității sale. Consideră că lipsa surselor financiare pentru achitarea taxei de stat nu poate constitui temei de a o priva de acces liber la justiție pentru a-și apăra drepturile. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. 3 Verificînd argumentele invocate de societatea comercială „Multievo” societate cu răspundere limitată în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2014 din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 14 aprilie 2014 s-a admis acţiunea băncii comerciale „Moldova-Agroindbank” societate pe acțiuni (f.d. 194-216, 218-273 vol. I). La 12 mai 2014 societatea comercială „Multievo” societate cu răspundere limitată a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 14 aprilie 2014 și fără plata taxei de stat (f.d. 276 vol. I) În conformitate cu 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de societatea comercială „Multievo” societate cu răspundere limitată acordînd apelantului termen până la 05 noiembrie 2014 pentru prezentarea apelului motivat și dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 37500 explicînd că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menţionate cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită (f.d. 10-11 vol.II). Argumentele invocate în cererea de recurs au suport declarativ şi nu pot fi reţinute din următoarele motive.

Conform art. 4 alin. (1) Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992 cu modificările și completările ulterioare, în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parţial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat. Așadar, din sensul art. 85 alin. (4) Codul de procedură civilă și art. 4 alin. (1) Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992 rezultă că cererea de scutire de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel trebuie să fie depusă la instanța investită cu dreptul de a judeca apelul.

Societatea comercială „Multievo” societate cu răspundere limitată nu a fost și nu este lipsită de posibilitatea de a solicita scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel sau prin depunerea unei cereri separate cu anexarea probelor respective. Societatea comercială „Multievo” societate cu răspundere limitată în cererea de apel nu a solicitat scutirea de la plata taxei de stat. În situația în care apelantul nu a cerut scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel de la instanța competentă să judece apelul, Curtea de Apel Chișinău întemeiat nu a dat curs cererii de apel. 4 Cererea societății comerciale „Multievo” societate cu răspundere limitată invocată în cererea de recurs de scutire de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel nu poate fi admisă, deoarece aceste cerințe nu au fost înaintate în instanța de apel.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că încheierea contestată corespunde prevederilor art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menţine încheierea. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de societatea comercială „Multievo” societate cu răspundere limitată.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de banca comercială „Moldova-Agroindbank” societate pe acțiuni împotriva societății comerciale „Multievo” societate cu răspundere limitată cu privire la exercitarea dreptului la ipotecă/gaj și încasarea cheltuielilor de judecată, prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de societatea comercială „Multievo” societate cu răspundere limitată şi s-a acordat termen pentru prezentarea apelului motivat și achitarea taxei de stat Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 5