2r-806/14 — Asigurarea accesului la documentele societăţii

prima instanţă: A.Malîi dosarul nr. 2r-806/14 instanţa de apel: V.Pruteanu, Iu.Cimpoi, A.Minciuna DECIZIE 22 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Galina Stratulat Judecătorii: Maria Ghervas, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către SA „Moldovahidromaş”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Răzeşu şi Mihail Gherştoga către SA „Moldovahidromaş” privind asigurarea accesului la documentele societăţii, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de SA „Moldovahidromaş” ca depusă în afara termenului legal, c o n s t a t ă: La 08 noiembrie 2013, Nicolae Răzeşu şi Mihail Gherştoga au depus cerere de chemare în judecată către SA „Moldovahidromaş” privind asigurarea accesului la documentele societăţii.

Reclamanţii cer obligarea Societăţii pe Acţiuni „Moldovahidromaş” de a asigura lui Răzeşu Nicolae şi Gherştoga Mihail atîta timp cît ei vor fi acţionari şi/sau membri ai Consiliului societăţii pe acţiuni „Moldovahidromaş", acces necondiţionat la documentele şi informaţiile SA „Moldovahidromaş”, neinterzise de lege, în special la acelea din care ar rezulta starea economico-financiară, descifrarea activelor, datoriilor, creanţelor, rezervelor, profitul, tranzacţiile SA „Moldovahidromaş” şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 01 aprilie 2014 a fost admisă acţiunea.

A fost obligată Societatea pe Acţiuni „Moldovahidromaş” de a asigura lui Răzeşu Nicolae şi Gherştoga Mihail atît timp cît ei vor fi acţionari şi/sau membri ai Consiliului societăţii pe acţiuni „Moldovahidromaş", acces la documentele şi informaţiile SA „Moldovahidromaş", neinterzise de lege, în special la acelea din care ar rezulta starea economico-fmanciară, descifrarea activelor, datoriilor, creanţelor, rezervelor, profitul, tranzacţiile SA „Moldovahidromaş". S-a încasat de la societatea pe acţiuni „Moldovahidromaş" în beneficiul lui Răzeşu Nicolae şi Gherştoga Mihail cheltuielile de judecată sub formă de taxă de stat în mărime de 100 lei. Invocînd ilegalitatea şi netemeinicia hotărîrii instanţei de fond SA “Moldovahidromaş” la 22 mai 2014 au contestat-o cu apel, prin care a solicitat casarea hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun.Chişinău din 01 aprilie 2014 şi emiterea unei hotărîri noi prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă integral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2014 s-a restituit cererea de apel declarată de SA “Moldovahidromaş” ca depusă în afara termenului legal. La 08 iulie 2014 SA “Moldovahidromaş” a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2014, repunerea în termen a cererii de apel şi remiterea cauzei spre examinare în instanţa de apel. În cererea de recurs se invocă că, încheierea recurată este ilegală, deoarece cererea de apel a fost depusă în termen, iar instanţa de apel neîntemeiat a restituit-o, invocînd că apelul este depus în afara termenului legal. Termenul de apel a început să curgă pentru apelant la data de 05 mai 2014, cînd a fost recepţionată copia hotărîrii motivate, astfel, apelantul s-a încadrat în termenul de 30 zile, termen pentru declararea apelului.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr- o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Din materialele dosarului s-a constatat cu certitudine că, SA “Moldovahidromaş” a declarat apel la 22 mai 2014 împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun.Chişinău din 01 aprilie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2014, s-a dispus restituirea cererii de apel declarată de SA “Moldovahidromaş” ca fiind depusă în afara termenului legal şi s-a remis cu toate documentele anexate. Conform prevederilor art.362 alin.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Astfel, termenul declarării apelului se calculează nu de la momentul comunicării dispozitivului hotărârii, nu de la data depunerii cererii de întocmire a hotărârii integrale, dar de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii.

Instanţa de apel corect a conchis că, SA “Moldovahidromaş” urma să depună apelul pînă la data de 01 mai 2014. Mai mult ca atît, din materialele dosarului reiese că, la pronunţarea dispozitivului hotărîrii primei instanţe din 01 aprilie 2014, reprezentantul apelantului SA „Moldovahidromaş”, Nicolae Moşcin a fost prezent, este şi semnătura acestuia, prin care se confirmă faptul că a primit copia dispozitivului hotărîrii în aceeaşi zi, la data de 01 aprilie 2014 şi i s-a explicat procedura şi termenul de atac al hotărîrii, care va curge de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii. (f.d. 44-46, 49). Potrivit prevederilor art. 362 alin. (3) Cod de procedură civilă, repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzută de art.116 alin. (1) Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) Cod de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. Instanţa de recurs menţionează că, recurentul SA „Moldovahidromaş” nu a solicitat repunerea în termen la depunerea cererii de apel şi nici pînă la data de 25 iunie 2014 cînd a avut loc şedinţa instanţei de apel. Argumentele recurentlui precum că, a depus cererea de apel la data de 22 mai 2014, deoarece a primit hotărârea motivată a primei instanţe la data de 05 mai 2014, nu pot fi reţinute, or conform materialelor cauzei se atestă că, recurentul a fost prezent la pronunţarea dispozitivului hotărârii (f.d.44-46, 49), iar termenul pentru declararea apelului se calculează din acest moment.

Articolul 56 alin. (3) Cod de procedură civilă prevede că, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Astfel, instanţa de apel corect a aplicat dispoziţiile art. 369 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă în vederea restituirii apelului declarat, considerându-l declarat în afara termenului legal. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către SA „Moldovahidromaş”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Răzeşu şi Mihail Gherştoga către SA „Moldovahidromaş” privind asigurarea accesului la documentele societăţii. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Maria Ghervas Iurie Bejenaru