2ra-2918/14 — Încasarea pensiei de întreţinere pentru copilul minor

prima instanţă – A. Cucerescu dosarul nr. 2ra-2918/14 instanţa de apel – Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 15 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Maria Ghevas Ala Cobăneanu examinând recursul declarat de Olga Docaliuc reprezentată de avocatul Vitalie Şleahtiţki în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Olgăi Docaliuc împotriva lui Alexandr Docaliuc cu privire la stabilirea pensiei de întreţinere a copilului minor împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 26 iunie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de Alexandr Docaliuc, hotărârea Judecătoriei Bălţi din 13 februarie 2014 modificată prin micşorarea cuantumului pensiei de întreţinere a copilului minor constată: La 12 decembrie 2013, Olga Docaliuc a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Alexandr Docaliuc cu privire la stabilirea pensiei de întreţinere a copilului minor.

În motivarea acţiunii a invocat că la 26 februarie 1994 între dânsa şi Alexandr Docaliuc a fost înregistrată căsătoria, din care, la 25 inie 2004, s-a născut copilul comun Alexandr Docaliuc. Menţionează că dat fiind faptul că relaţiile au fost compromise ajungând la concluzia că se află într-o relaţie incompatibilă cu pârâtul, la 14 decembrie 2011 au divorţat. Indică Olga Docaliuc că tatăl copilului Alexandr Docaliuc nu-şi onorează obligaţiunile sale ca părinte şi nu contribuie benevol la întreţinerea materială şi educaţia copilului lor comun fapt care generează o situaţie precară materială de existenţă a copilului. Susţine reclamanta că dânsa nu este încadrată în câmpul muncii, fapt care generează greutăţi la îngrijirea copilului minor.

Consideră că întreţinerea minimă materială a copilului actualmente constituie mai mult de 2000 lei lunar. Indică că pârâtul activează la o parcare auto şi are venituri diferite şi fluctuabile, din aceste considerente solicită ca pensia de întreţinere a copilului minor să fie încasată în sumă fixă în mărime de 1000 lei lunar. 1 Prin prisma art. 74, art. 76 alin. 1 şi 103 alin. 1 Codul Familiei, solicită Olga Docaliuc încasarea pensiei de întreţinere în folosul dânsei pentru întreţinerea copilului minor Alexand Docaliuc născut la 25 iunie 2004, din contul lui Alexandr Docaliuc într-o sumă bănească fixă plătită lunar în mărime de 1000 lei până la atingerea majoratului, inclusiv din contul tuturor bunurilor mobile şi imobile ale pârâtului care pot fi urmărite, precum şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 13 februarie 2014 a fost admisă parţial acţiunea Olgăi Docaliuc, încasat de la Alexandr Docaliuc, IDNP 2006004059806, în beneficiul Olgăi Docaliuc, pensie pentru întreţinerea fiului minor Alexandr Docaliuc născut la 25 iunie 2004, în sumă de 800 lei lunar, începând cu 12 decembrie 2013 şi până la atingerea majoratului de către copil. De asemenea a fost încasat de la Alexandr Docaliuc în beneficiul statului taxa de stat pentru pensia de întreţinere în sumă de 288 lei, în rest acţiunea a fost respinsă. A fost dispus ca hotărârea privind încasarea pensiei pentru întreţinerea copilului minor să fie executată imediat. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 26 iunie 2014 a fost admis apelul declarat de Alexandr Docaliuc, iar hotărârea primei instanţe modificată, cu micşorarea cuantumului pensiei alimentare încasat de la 800 lei la 600 lei, în rest hotărârea primei instanţe fiind menţinută.

A fost încasat de la Alexandr Docaliuc în folosul Olgăi Docaliuc cheltuieli de asistenţă juridică în sumă de 2000 lei. La 29 iulie 2014, Olga Docaliuc reprezentată de avocatul Vitalie Şleahtiţki a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărârii primei instanţe. În motivarea recursului a invocat că instanţa de apel la examinarea prezentului litigiu nu a aplicat legea care trebuia aplicată. La fel, consideră că la examinarea cererii de apel, instanţa a apreciat probele administrate la dosar în mod arbitrar, fapt care a dus la soluţionarea greşită a apelului şi care a cauzat încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale fundamentale.

Consideră că prima instanţă just a elucidat şi stabilit toate circumstanţele cauzei şi în interesele supreme ale copilului minor corect a stabilit pensia alimentară de întreţinere în cuantum de 800 lei, fapt ce corespunde şi datelor oficiale statistice privind cheltuielile de întreţinere a unui copil minor. Invocă că intimatul nu a prezentat nici primei instanţe şi nici instanţei de apel probe care ar confirma incapacitatea de plată. Totodată afirmă recurenta că diferenţa de 200 lei lunar nu influenţează grav starea materială a intimatului, însă lezează substanţial drepturile şi interesele legitime de întreţinere ale copilului minor.

Este de opinia că este nejustificată şi concluzia instanţei de apel, bazată pe calculul potrivit căruia pensia pentru întreţinerea în sumă de 800 lei constituie 61,5% din salariul intimatului în mărime de 1300 lei şi care lezează interesele acestuia, deoarece 600 lei constituie 46,1 % din salariul intimatului, ceia ce la fel este mai mult decât ¼ din salariul intimatului. Declară că instanţa de apel nu a luat în consideraţie faptul că recurenta se află într-o situaţie materială precară, nefiind încadrată în câmpul muncii şi singură întreţine şi educă copilul minor. La 15 septembrie 2014, Alexand Docaliuc a depus referinţă asupra recursului declarat de Olga Docaliuc, solicitând respingerea acestuia ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. 2 La caz, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen, la 29 iulie 2014. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărârea primei instanţe.

Înaintând acţiunea în judecată împotriva lui Alexandr Docaliuc, Olga Docaliuc a solicitat încasarea din contul lui Alexandr Docaliuc a pensiei de întreţinere pentru copilului minor Alexandr Docaliuc născut la 25 iunie 2004, în sumă bănească fixă plătită lunar în mărime de 1000 lei până la atingerea majoratului şi încasarea cheltuielilor de judecată. Judecând pricina în cauză prima instanţă a admis parţial acţiunea înaintată de Olga Docaliuc, încasând de la Alexandr Docaliuc în beneficiul Olgăi Docaliuc, pensie pentru întreţinerea fiului minor Alexandr Docaliuc în sumă fixă de 800 lei lunar începând cu 12 decembrie 2013 şi până la atingerea majoratului copilului.

În susţinerea soluţiei date, prima instanţă prin prisma art. 76 alin. (2) Codul familiei, a conchis că la caz, ţinând cont de faptul că veniturile tatălui Alexandr Docaliuc sunt neregulate, a considerat necesar de a stabili cuantumul pensiei de întreţinere a copilului minor într-o sumă bănească fixă de 800 lei lunar, până la atingerea majoratului de către copil. Fiind investită cu judecarea apelului declarat de Alexandr Docaliuc, instanţa de apel a ajuns la concluzia temeiniciei acestuia, modificând astfel hotărârea primei instanţe prin micşorarea cuantumului pensiei pentru întreţinerea copilului minor Alexandr Docaliuc, de la 800 lei lunar la 600 lei lunar, în rest hotărârea primei instanţe fiind menţinută.

Instanţa de apel adoptând soluţia dată a menţionat că salariul lunar al lui Alexandr Docaliuc în sumă de 1300 lei, îl pune pe acesta în imposibilitate de a achita pensie alimentară pentru întreţinerea copilului minor în sumă de 800 lei lunar, deoarece suma dată constituie 61,5 % din venitul lunar. Instanţa de recurs constată, însă, că instanţa de apel la adoptarea deciziei a interpretat eronat normele de drept material şi a dat o apreciere greşită materialului probator anexat la dosar, pe când prima instanţă, justificat şi amplu argumentat, cu pronunţarea asupra tuturor aspectelor importante şi cu trimitere la probele administrate, având în susţinere cadrul legal aplicabil în speţă, corect a ajuns la concluzia de a încasa de la Alexandr Docaliuc în beneficiul Olgăi Docaliuc pensie pentru întreţinerea fiului minor Alexandr, născut la 25 iunie 2004 în sumă de 800 lei lunar, începând cu 12 decembrie 2013 şi până la atingerea majoratului copilului.

Astfel, din materialele dosarului rezultă că Alexandr Docaliuc şi Olga Docaliuc au înregistrat căsătoria la 26 februarie 1994, iar din căsătorie, la 25 iunie 2004, s-a născut copilul comun Alexandr Docaliuc, ce se confirmă prin certificatul de naştere seria NA-V nr. 0676568 (f. d. 9). 3 La caz, s-a mai constatat că la 14 decembrie 2011 căsătoria dintre Alexandr Docaliuc şi Olga Docaliuc a fost desfăcută prin hotărâre judecătorească, la 12 aprilie 2012 fiind eliberat şi certificatul de divorţ D-IV 0410337 (f. d. 8). Articolul 74 alin. (1) Codul muncii statuează că părinţii sunt obligaţi să-şi întreţină copiii minori şi copiii majori inapţi de muncă care necesită sprijin material. Conform art. 75 alin. (1) şi (2) Codul familiei prevede că pensia de întreţinere pentru copilul minor se încasează din salariul şi/sau din alte venituri ale părinţilor în mărime de 1/4 – pentru un copil, 1/3 – pentru 2 copii şi 1/2 – pentru 3 şi mai mulţi copii.

Cuantumul cotelor stabilite la alin.(1) poate fi micşorat sau majorat de instanţa judecătorească, ţinându-se cont de starea materială şi familială a părinţilor, de alte circumstanţe importante.

Iar art. 76 Codul familiei stipulează expres că în cazurile când părintele care datorează întreţinere copilului său are un salariu şi/sau alte venituri neregulate sau fluctuabile ori primeşte salariu şi/sau alte venituri, total sau parţial, în natură, ori nu are un salariu şi/sau alte venituri, precum şi în alte cazuri când, din anumite motive, încasarea pensiei de întreţinere, sub forma unei cote din salariu şi/sau alte venituri, este imposibilă, dificilă sau lezează substanţial interesele uneia dintre părţi, instanţa judecătorească poate să stabilească cuantumul pensiei de întreţinere într-o sumă bănească fixă plătită lunar sau, concomitent, într-o sumă bănească fixă şi sub forma unei cote din salariu şi/sau alte venituri conform art. 75. Cuantumul sumei băneşti fixe încasate în conformitate cu alin. (1) se determină de instanţa judecătorească, ţinându-se cont de starea materială şi familială a părţilor, de alte circumstanţe importante şi păstrându-se, dacă este posibil, nivelul anterior de asigurare materială a copilului.

Astfel, având în susţinere prevederile normei enunţate în coroborare cu dispoziţiile art. 58 alin. (1) Codul familiei, care expres prevăd că părinţii au drepturi şi obligaţii egale faţă de copii, indiferent de faptul dacă copii sunt născuţi în căsătorie sau în afara ei, dacă locuiesc împreună cu părinţii sau separat, se constată ca justificată concluzia primei instanţe cu privire la stabilirea pensiei de întreţinere pentru copilul minor Alexandr Docaliuc născut la 25 iunie 2004, în sumă bănească fixă, din contul tatălui Alexandr Docaliuc, în mărime de 800 lei lunar până la atingerea majoratului de către acesta.

Or, fiind evident că atât Olga Docaliuc cât şi Alexandr Docaliuc sunt obligaţi să contribuie în mărime egală la întreţinerea copilului minor, reieşind din informaţia amplasată pe pagina oficială al Biroului Naţional de Statistică care indică că valoarea minimului de existenţă pentru un copil în vârstă de 7 - 17 ani în anul 2013 constituia suma de 1726,3 lei, soluţia primei instanţe este lipsită de confuzii, justificat fiind constatat că din contul intimatului urmează a fi încasat în beneficiul recurentei pensia de întreţinere în mărime de ½ din minimul de existenţă pentru un copil, care se consideră a fi o sumă rezonabilă pentru întreţinerea copilului minor.

În acest context, instanţa de recurs apreciază critic soluţia instanţei de apel vizavi de modificarea prin micşorare a cuantumului pensiei de întreţinere de la 800 lei lunar la 600, deoarece acest fapt ar leza substanţial interesele copilului minor şi ar pune recurenta într-o situaţie materială mai defavorabilă faţă de intimat. Mai cu seamă se va menţiona că reieşind din rigorile instituite de legislator, cuantumul sursei de venit, la caz certificatul de salariu nr. 1 eliberat la 21 ianuarie 2014 potrivit căruia Alexandr Docaliuc dispune de un salariu lunar de 1300 lei, reţinut, de altfel, şi de instanţa de apel la adoptarea soluţiei, nu poate afecta interesele copilului minor. 4 În conexiunea celor menţionate, se constată că instanţa de apel, nu a calificat corect, din punct de vedere juridic, acţiunea cu care a fost investită, fapt ce a dus la emiterea unei soluţii greşite, pe când prima instanţă în mod temeinic şi legal a admis parţial acţiunea Olgăi Docaliuc.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se admite recursul declarat de către Olga Docaliuc reprezentată de avocatul Vitalie Şleahtiţki. Se casează integral decizia Curţii de Apel Bălţi din 26 iunie 2014 şi se menţine hotărârea Judecătoriei Bălţi din 13 februarie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Olgăi Docaliuc împotriva lui Alexandr Docaliuc cu privire la stabilirea pensiei de întreţinere a copilului minor.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Maria Ghevas Ala Cobăneanu 5