3ra-1304/14 — Recalcularea si achitarea pensiei de invaliditate, incasarea datorie si a compensatiei pentru neachitarea la timp a pensiei, încasarea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecata

dosarul nr.3ra-1304/14 prima instanță: Șt. Niță instanța de apel: N. Cernat, A. Gavrilița, A. Pahopol ÎNCHEIERE 15 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Tanasii Raisa, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Tanasii Raisa împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind recalcularea și achitarea pensiei de invaliditate, încasarea datorie și a compensației pentru neachitarea la timp a pensiei şi încasarea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 iulie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Tanasii Raisa și menținută hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 26 noiembrie 2013, c o n s t a t ă La 11 februarie 2013, Tanasii Raisa a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind recalcularea și achitarea pensiei de invaliditate, încasarea datorie și a compensației pentru neachitarea la timp a pensiei şi încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că pîrîtul i-a calculat pensia de invaliditate prin metoda indicată la art. 21 al Legii nr. 156-XIV din 14 octombrie 1998 cu privire la pensiile de asigurări sociale de stat, aplicând cu efect retroactiv această normă, deși art. 54 alin. (5) al acestei legi prevede expres că calculul pensiei după această metodă se admite doar începând cu 01 ianuarie 2010. Consideră reclamanta că, Casa Națională de Asigurări Sociale urma să-i calculeze pensia de invaliditate conform prevederilor art. 54 alin. (2) al Legii cu privire la pensiile de asigurări sociale de stat, adică după formula din anexa nr.5 a acestei legi, corespunzătoare gradului de invaliditate. În opinia reclamantei, cuantumul pensiei calculate conform normei enunţate ar fi constituit 2 912 lei lunar, fapt confirmat şi prin calculul efectuat de Centrul de instruire profesională şi reabilitare a invalizilor „Cipri” anexată la dosar.

De asemenea, reclamanta susţine că prin acțiunile ilegale ale pârâtului, care au avut ca efect diminuarea pensiei sale de invalid, a fost prejudiciată moral. Prin cererea de chemare în judecată și cererile de concretizare a cerințelor, solicită reclamanta obligarea Casei Naţionale de Asigurări Sociale să-i achite pensia lunară în 1 mărime de 3 100.34 lei, începând cu 01 iulie 2014, încasarea din contul Casei Naţionale de Asigurări Sociale a diferenței la pensia neachitată în sumă de 98 448.72 lei, precum şi suma de 10 999.31 lei ce constituie indexarea pensiei, încasarea prejudiciului moral în sumă de 30 000 lei, precum şi compensarea cheltuielilor de judecată în sumă de 1 250 lei (f.d. 2-3, 50-51, 96-97).

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 noiembrie 2013 acțiunea a fost respinsă. Prin deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 iulie 2014 a fost respins apelul declarat de către Tanasii Raisa și menținută hotărârea primei instanțe. La 15 august 2014, în termenul prevăzut de lege, Tanasii Raisa a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătorești şi transmiterea cauzei spre rejudecare. În susţinerea recursului s-a invocat că au fost aplicate eronat normele de drept material, iar concluziile expuse în calculul precedent de recalcularea pensiei sunt eronate. Invocă recurenta că instanţele de judecată au ignorat faptul că a confirmat stagiul de 20 ani de activitate pînă la emiterea Legii cu privire la pensiile de asigurări sociale de stat din 14 octombrie 1998 şi că activa la 2-3 organizaţii şi dispunea de cîteva salarii şi achita cotizaţii sociale.

La 22 septembrie 2014 Casa Naţională de Asigurări Sociale a depus referinţă la cererea de recurs înaintată de către Tanasii Raisa, solicitînd declararea cererii de recurs ca fiind inadmisibilă, deoarece consideră că atît instanţa de fond, cît şi instanţa de apel au dat o interpretare justă normei materiale ce guvernează obiectul litigiului. Verificînd legalitatea hotărîrilor contestate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de către Tanasii Raisa urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; 2 e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Alin. (4) al articolului menţionat prevede că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Tanasii Raisa este declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele de judecată au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material ce guvernează raportul juridic litigios, şi apreciind probele administrate în conformitate cu prevederile art.130 CPC, au pronunţat o hotărîre legală şi întemeiată.

Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, atît prima instanţă, cît şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate, au aplicat corect normele de drept material şi procesual, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Tanasii Raisa, ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de către Tanasii Raisa se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 3