2r-909/14 — Încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată

Instanţa de revizuire: N. Craiu, M. Guzun, A. Minciuna dosarul nr. 2r-909/14 DECIZIE 17 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Gurschi Ion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Globa Ion împotriva lui Gurschi Ion şi Gurschi Maria cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 iulie 2014, prin care s-a respins cererea de revizuire depusă de Gurschi Ion ca fiind inadmisibilă c o n s t a t ă : La 04 ianuarie 2013 Globa Ion a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gurschi Ion şi Gurschi Maria cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată Globa Ion a indicat la 19 mai 2012 a împrumutat lui Gurschi Ion şi Gurschi Maria suma de 385000 lei până la 03 iunie 2012, semnând în acest sens o recipisă. Pârâţii au restituit suma de 152000lei, iar datoria rămasă în sumă de 233000 lei nu au restituit-o. La 03 decembrie 2012 a adresat pârâţilor o reclamaţie prin care a solicitat restituirea împrumutului în termen de 7 zile, însă Gurschi Ion şi Gurschi Maria se eschivează de la rambursarea datoriei. Cere Globa Ion asigurarea acţiunii prin aplicarea sechestrului pe conturile bancare ale lui Gurschi Ion şi Gurschi Maria, încasarea din contul lui Gurschi Ion şi Gurschi Maria în beneficiul său a datoriei în mărime de 234723,56 lei, a penalităţii în mărime de 38500 lei şi a cheltuielilor de judecată (f.d.2-4).

Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 04 februarie 2013 s-a aplicat sechestru pe mijloacele băneşti din conturile bancare şi pe bunurile lui Gurschi Ion şi Gurschi Maria în limita acţiunii în mărime de 279696,70 lei(f.d. 22a). La 04 martie 2013 Gurschi Ion a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 04 februarie 2013 (f.d. 29). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 22 aprilie 2013 a respins recursul declarat de Gurschi Ion şi a menţinut încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 04 februarie 2013 (f.d. 36-38). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013 s-a corectat eroarea mecanică strecurată în decizia din 22 aprilie 2013 cu indicarea corectă în dispozitivul deciziei că se menţine încheierea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 04 februarie 2013 (f.d. 40-41). La 14 iunie 2013 Gurschi Maria a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 04 februarie 2013 (f.d. 50). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 09 octombrie 2013 a respins recursul declarat de Gurschi Maria şi a menţinut încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 04 februarie 2013 (f.d. 58-59). 1 La 27 mai 2014 Gurschi Ion a depus cerere de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2013, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 04 februarie 2013 şi deciziei din 22 aprilie 2013. În motivarea cererii de revizuire Gurschi Ion a indicat că Gurschi Maria a încheiat la 10 septembrie 2012 cu banca comercială ,,Eximbank-Gruppo Veneto Banka” societate pe acţiuni contractul de credit nr. 4749, prin care a împrumutat suma de 630000 lei.

Aplicarea sechestrului pe conturile bancare ale Mariei Gurschi şi imposibilitatea acesteia de a achita ratele lunare lezează dreptul de proprietate a băncii comerciale ,,Eximbank-Gruppo Veneto Banka” societate pe acţiuni, care nu a fost atrasă în proces. Temei de revizuire a invocat art. 449 lit. c) Codul de procedură civilă, potrivit căruia revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 29 iulie 2014 a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Gurschi Ion (135-137). La 21 august 2014 Gurschi Ion a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 iulie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi restituirea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată.

În motivarea cererii de revizuire Gurschi Ion a indicat că instanţa de judecată eronat a constatat că banca comercială ,,Eximbank-Gruppo Veneto Banka” societate pe acţiuni nu este parte litigantă, deoarece prin aplicarea sechestrului i se aduce atingere dreptului de proprietate a acesteia asupra ratelor de credit pe care urmează să le restituie împreună cu Gurschi Maria. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Verificând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de recurs depusă de Gurschi Ion urmează a fi respinsă ca neîntemeiată din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 04 februarie 2013 s-a aplicat sechestru pe mijloacele băneşti din conturile bancare şi pe bunurile lui Gurschi Ion şi Gurschi Maria în limita acţiunii în mărime de 279696,70 lei(f.d. 22a). La 04 martie 2013 Gurschi Ion a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 04 februarie 2013 (f.d. 29). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 22 aprilie 2013 a respins recursul declarat de Gurschi Ion şi a menţinut încheierea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 04 februarie 2013 (f.d. 36-38). La 27 mai 2014 Gurschi Ion a depus cerere de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2013. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 29 iulie 2014 corect a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Gurschi Ion (f.d. 85-87). Argumentele invocate de Gurschi Ion în cererea de recurs nu au suport legal şi nu constituie temei de casare a încheierii contestate din următoarele motive. Temeiurile pentru revizuirea hotărârilor judecătoreşti irevocabile de către legislator sunt specificate exhaustiv în art. 449 Codul de procedură civilă. 2 În conformitate cu art. 451 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexându-se probele ce le confirmă.

Gurschi Ion în cererea de revizuire a invocat prevederile art. 449 lit. c) Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 449 lit. c) Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Din sensul art. 449 lit. c) Codul de procedură civilă rezultă că instanţa de judecată urmează să constate dacă persoana care nu a fost implicată în proces este subiect al raportului material litigios şi dacă prin hotărârea supusă revizuirii, persoanei neimplicate în proces i-au fost încălcate aceste drepturi, urmând a fi prezentate probe pertinente şi concludente în acest sens. Gurschi Ion nu a prezentat probe că prin aplicarea măsurilor de asigurare băncii comerciale ,,Eximbank-Gruppo Veneto Banka” societate pe acţiuni i se lezează dreptul de proprietate.

Mai mult, banca comercială ,,Eximbank-Gruppo Veneto Banka” societate pe acţiuni nu este lipsită de dreptul de a depune cerere de revizuire a încheierii Judecătoriei Botanica din 04 februarie 2013 în cazul în care consideră că i se aduce atingere dreptului de proprietate asupra ratelor de credit pe care urmează să le restituie Gurschi Maria. Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare a unei hotărâri judecătoreşti irevocabile care se declanşează la cererea persoanei interesate, dacă este prezent motivul conţinut în lege ca temei, aceasta reprezentând, de fapt, solicitarea desfiinţării hotărârii indicate şi pronunţarea altei hotărâri, diferite de prima. O cerere care nu conţine nici unul din aceste temeiuri nu poate fi admisă, deoarece este inadmisibilă încercarea de rediscutare a unei hotărâri irevocabile.

Prin urmare, Curtea de Apel Chişinău corect a respins cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău a aplicat corect normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Gurschi Ion. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 iulie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Globa Ion împotriva lui Gurschi Ion şi Gurschi Maria cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3