3ra-997/14 — Repunerea în termen de adresare în contencios administrativ, obligarea administrației locale de a include în liista beneficiarilor de compensații pentru semanatul griului de toamna pentru anul 2003

Prima instanță: Judecătoria Cimișlia, Judecător – Z.Aramă Instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău,î Judecători – Svetlana Caitaz, Ala Nogai, Anatolie Doga dosar 3ra-997/14

Î NCHEI ERE

10 septembrie 2014 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele completului, judecător – Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Iurie Bejenaru Examinînd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Primăria comunei Ialpujeni, r-nul Cimișlia în pricina civilă intentată la cererea de chemare în instanța de judecată în ordinea contenciosului administrativ depusă de GȚ „Bîrzoi Alexandru” împotriva Primăriei comunei Ialpujeni, r-nul Cimișlia privind repunerea în termen, obligarea autorității administrației locale de a fi inclus în lista beneficiarilor de compensații, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 08 mai 2014, prin care a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Cimișlia din 13 decembrie 2013 a con st at at: La 19 august 2013 GȚ „Bîrzoi Alexandru” a depus cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ împotriva Primăriei comunei Ialpujeni, r-nul Cimișlia, solicitînd repunerea în termenul de adresare în contenciosul administrativ și obligarea autorității publice locale de a include GȚ „Bîrzoi Alexandru” din s.Marienfeld, r-nul Cimișlia în lista beneficiarilor de compensații pentru semănatul grîului de toamnă pentru anul 2013, pentru o suprafață de încă 16 ha.

În motivarea cererii a indicat că la 26 octombrie 2012 a depus la primăria comunei Ialpujeni o cerere prin care a solicitat să fie inclus în lista beneficiarilor de compensații pentru semănatul grîului de toamnă pentru roada anului 2013, pentru 42 ha. Comisia specială a primăriei comunei Ialpujeni a examinat cererea și a constatat că au fost semănate 42 ha de grîu de toamnă, însă primarul comunei Ialpujeni a refuzat să semneze actul de constatare și a fost întocmit un nou act de constatare prin care s-a arătat că solicitantul de fapt a semănat grîu de toamnă pentru roada anului 2013 pe 26 ha. 1 La 21 decembrie 2012 GȚ „Bîrzoi Alexandru” s-a adresat cu cerere la primăria comunei Ialpujeni pentru a afla motivul neincluderii în lista beneficiarilor de compensații a încă 16 ha din cele 42 ha.

Ulterior, GȚ „Bîrzoi Alexandru” a adresat cerere Oficiului Teritorial Hîncești al Cancelariei de Stat în vederea obligării autorității administrației publice locale de a include în lista beneficiarilor de compensații GȚ „Bîrzoi Alexandru” pentru suprafața de 16 ha. La 01 iulie 2013 a recepționat răspunsul Oficiului Teritorial Hîncești al Cancelariei de Stat prin care i-a fost comunicat că administrației comunei Ialpujeni i s-a solicitat examinarea repetată a cererii de includere a GȚ „Bîrzoi Alexandru” in lista beneficiarilor compensațiilor. Avînd în vedere că cererea GȚ „Bîrzoi Alexandru” nu a fost soluționată, s-a adresat în instanța de judecată în ordinea contenciosului administrativ. Prin hotărîrea Judecătoriei Cimișlia din 13 decembrie 2013 a fost admisă cererea GȚ „Bîrzoi Alexandru” împotriva Primăriei comunie Ialpujeni.

A fost repusă GȚ „Bîrzoi Alexandru” în termenul de adresare în instanța de contencios administrativ și a fost obligată Primăria comunei Ialpujeni de a include GȚ „Bîrzoi Alexandru”, s. Marienfeld, r-nul Cimișlia, în lista beneficiarilor de compensații pentru semănatul grîului de toamnă pentru anul 2013 pe o suprafață de 16 ha. care nu au fost luate la evidență conform Regulamentului privind modul de alocare a mijloacelor financiare pentru diminuarea consecințelor secetei din anul 2012 aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.766 din 15.10.2012.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 08 mai 2014 a fost respins apelul declarat de Primăria comunei Ialpujeni, r-nul Cimișlia și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Cimișlia din 13 decembrie 2013. La 24 iunie 2014 Primăria comunie Ialpujeni, r-nul Cimișlia, în temeiul art.432 alin.2 lit.a),b),c Cod Procedură Civilă a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău, solicitînd casarea deciziei recurate și a hotărîrii Judecătoriei Cimișlia din 13 decembrie 2013, cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă cererea de chemare în judecată depusă de GȚ „Bîrzoi Alexandru”. În motivarea cererii a invocat dezacordul cu soluția dată de instanța de apel, dat fiind faptul că instanța eronat a aplicat prevederile privind repunerea în termen.

Consideră recurentul că nu există temei de repunere în termen a GȚ „Bîrzoi Alexandru”, ori a fost depășit termenul adresării cererii prealabile și cererii de chemare în judecată în lipsa motivelor întemeiate. Mai indică recurentul că instanța greșit a apreciat probele, bazându-și concluziile pe declarațiile martorilor care vin în contradicție cu actul de constatare semnat de martori ca fiind membri ai comisiei speciale. 2 Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Primăria comunei Ialpujeni, r-nul Cimișlia ca fiind inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod Procedură Civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) Cod Procedură Civilă. În conformitate cu art.433 lit. a) Cod Procedură Civilă cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Cod Procedură Civilă. Întru constatarea admisibilității recursului este necesară identificarea unor probleme de drept, ce vizează o încălcare esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material și/sau procedural.

Simplul fapt al dezacordului recurentului cu soluția dată de instanță, invocat în baza unor argumente formale nu poate constitui drept temei de declarare a recursului. Mai mult ca atît, se cere a fi precizat că recursul declarat prin prisma secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII al Codului de Procedură Civilă, nu acordă posibilitatea instanței de recurs de a verifica modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel, decît în cazul unei aprecieri arbitrare, însoțite de o încălcare flagrantă a regulilor de apreciere a probelor, fapt care în speță nu a fost constatat. Astfel, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea declarării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Cod Procedură Civilă, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se recunoaște inadmisibil recursul declarat de Primăria comunei Ialpujeni, r-nul Cimișlia. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecător Galina Stratulat Iurie Bejenaru 3 4