2ri-99/14 — Anularea procesului-verbal de recepție

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

Prima instanţă: Curtea de Apel Cahul (jud. T. Dimitriadi) Dosarul nr.2ri-99/14 DECIZIE 03 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Galina Stratulat Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea Valentina Clevadî, Dumitru Mardari examinând, fară citarea părţilor recursul declarat de avocatul Arnaut Alexandru în interesele recurentului Barbov Stepan împotriva hotărîrii Curţii de Apel Cahul din 21 martie 2014, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de CP „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate împotriva lui Barbov Stepan, Oficiul Cadastral Teritorial Taraclia cu participarea intervenientului accesoriu Primăria or.

Tvardiţa cu privire la anularea procesului verbal de recepţie nr.l din 08 septembrie 2007 şi radierea dreptului de proprietate a lui Barbov Stepan asupra bunului imobil situat rnul Taraclia or. Tvardița str. S. Lazo cu nr. cadastral 8728313237.01 a constatat: La 15 iulie 2013 CP„Tvardiţa” în proces de insolvabilitate s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Barbov Stepan şi Oficiul Cadastral Teritorial Taraclia, în care a solicitat anularea procesului verbal de recepţie nr. 1 din 08 septembrie 2007 în baza căruia s-a înregistrat dreptul de proprietate a lui Barbov Stepan, radierea dreptul de proprietate a lui Barbov Stepan Zaharii asupra bunului imobil cu nr. cadastral 8728313237.01 şi obligarea Oficiul Cadastral Teritorial Taraclia de a înregistra dreptul de proprietate a CP„Tvardiţa" asupra bunului imobil cu nr. cadastral 8728313237.01.

În motivaţia cerinţelor formulate se arată că prin hotărîrea Curţii de Apel Economică din 14 decembrie 2010 în privinţa CP „Tvardiţa” a fost intentată procedura de insolvabilitate şi dispusă aplicarea măsurilor de asigurare asupra bunurilor CP „Tvardiţa”. În baza procesului verbal de recepție nr. 1 din 08 septembrie 2007 la 31 mai 2013 Oficiul Cadastral Teritorial Taraclia a înregistrat dreptul de proprietate asupra bunului imobil situat rnul Taraclia or. Tvardiţa str. S. Lazo cu nr.cadastral 8728313237.01 după Barbov Stepan. Se susţine că la moment imobilul dat se află la bilanţul contabil al CP ”Tvardiţa” care conform certificatului Primăriei oraşului Tvardiţa se confirmă faptul achitării taxelor pentru arenda terenului cu nr.cadastral 8728313237. La 31 mai 2013, în baza procesului verbal de recepţie nr. 1 din 08 septembrie 2007, Oficiul Cadastral Teritorial Taraclia a înregistrat dreptul de proprietate asupra bunului imobil cu nr. cadastral 8728313237.01.

Prin hotărîrea Judecătoriei Taraclia din 10 aprilie 2008 s-a recunoscut dreptul de proprietate a CP „Tvardiţa” asupra bunului imobil sub denumirea de Incubator situat în localitatea Tvardiţa str. S.Lazo. Potrivit susţinerilor cererii se indică că la 27 noiembrie 2012 administratorul procesului de insolvabilitate a CP„Tvardiţa" a solicitat Oficiului Cadastral Teritorial Taraclia interzicerea modificării datelor din registrul bunurilor imobile ce ţine de masa debitoare a CP„Tvardiţa", şi a refuzat orice cerere de înregistrare asupra bunurilor CP„Tvardiţa", în special a imobilului cunoscut sub denumirea de incubator. Prin hotărîrea Curţii de Apel Cahul din 21 martie 2014 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată înaintată de CP „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate.

S-a anulat procesul verbal de recepţie nr. 1 din 08 septembrie 2007 asupra bunului imobil situat în rnul Taraclia or. Tvardiţa str. S.Lazo cu nr. cadastral 8728313237.01; s-a radiat din registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate a lui Barbov Stepan asupra bunului imobil situat r-nul Taraclia or. Tvardiţa str. S.Lazo cu nr. cadastral 8728313237.01. La 18 aprilie 2014, avocatul Arnaut Alexandru în interesele recurentului Barbov Stepan a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Cahul din 21 martie 2014, solicitând casarea hotărîrii, cu adoptarea unei noi decizii prin care să fie respinse pretenţiile înaintate de CP „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate. În motivarea recursului, s-a reiterat că normele de drept material au fost încălcate şi aplicate eronat, instanţa a aplicat legea care nu trebuia să fie aplicată.

Se susţine că în speţă nu sunt aplicabile prevederile Legii Insolvabilităţii deoarece bunul imobil aparţine Primăriei or. Tvardiţa. Prin menţinerea soluţiei instanţei de apel s-ar afecta dreptul de proprietate, îngrădindu-se posibilitatea de posesie, folosinţă şi dispoziţie a bunurilor imobile private, fapt ce contravine prevederilor art. 316 Cod civil şi Protocolului Adiţional CEDO. Consideră acţiunea depusă de CP „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate ca fiind una tardive, deoarece a expirat termenul de prescripţie extensivă de adresare în judecată. Invocă că la adresare în instanţă CP „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate nu a invocat ca temei de nulitate încălcarea prevederilor Hotărîrii Guvernului nr.285 din 23 mai 1996, ci doar încălcarea prevederilor art. 5,41,81 a Legii Insolvabilităţii, astfel instanţa investită cu judecarea fondului a adoptat o hotărîre depăşind limitele pretenţiilor înaintate.

Analizînd legalitatea actelor de dispoziţie atacate, prin prisma argumentelor invocate de participanţii la proces şi a probelor din dosar, Colegiul lărgit consideră recursul drept neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.434 alin.(l) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei redactate. Recurentul s-a conformat prevederilor legale şi recursul declarat la 18 aprilie 2013 este depus în termen. În conformitate cu art.444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fară înştiinţarea participanţilor la proces. S-a constat că conform extrasului din registrul bunurilor imobile eliberat la 31 mai 2013 Barbov Stepan şi-a înregistrat dreptul de proprietate la Oficiul Cadastral Teritorial Taraclia asupra bunului imobil situat rnul Taraclia or.

Tvardiţa str. S. Lazo cu nr. cadastral 8728313237.01 în baza procesului verbal de recepţie nr.l din 08 septembrie 2007, la 15 mai 2013. Potrivit probatoriului dosarului se denotă că, prin Hotărîrea Judecătoriei Taraclia din 10 aprilie 2008 s-a recunoscut dreptul de proprietate a CP „Tvardiţa” asupra bunul imobil sub denumirea Incubator situat în localitatea Tvardiţa str. S. Lazo. Potrivit certificatului eliberat de către Primăria rnul Taraclia se constată că imobilul incubatorului se află la bilanţul CP „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate, achitînd impozitele pentru arenda terenului. Instanţa de recurs constată întemeiate concluziile instanţei investită cu judecarea fondului precum că, procesul verbal de recepţie finală nr.l din 08 septembrie 2007 a fost emis contrar legii şi contravine Hotărîrii Guvernului nr.285 din 23 mai 1996 cu privire la aprobarea Regulamentului de recepţie a construcţiilor şi instalaţiilor aferente.

Alegaţiile recurentului precum că, acţiunea înaintată de CP„Tvardiţa” în proces de insolvabilitate este tardive, deoarece a expirat termenul de prescripţie extensivă de adresare în judecată nu pot fi reţinute ca juste, or potrivit art. 321 alin. 2 Cod Civil în cazul bunurilor imobile dreptul de proprietate se dobîndeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile. Deci, Barbov Stepan înregistrînd dreptul de proprietate la Oficiul Cadastral Teritorial la 15 mai 2013, CP “Tvardiţa” în proces de insolvabilitate a înaintat cererea de chemare în judecată în termen. Raportînd normele legale la circumstanţele de fapt ale pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine, că, instanţa investită cu judecarea fondului just a concluzionat asupra admiterii pretenţiilor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr. 26561/1/1995). Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii, a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat corect normele de drept material, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi de a menţine hotărîrea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 445 alin.l lit. a) Cod de Procedură Civilă, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Se respinge recursul declarat de avocatul Arnaut Alexandru în interesele recurentului Barbov Stepan. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Cahul din 21 martie 2014 adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de CP „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate împotriva lui Barbov Stepan, Oficiul Cadastral Teritorial Taraclia cu participarea intervenientului accesoriu Primăria or. Tvardiţa cu privire la anularea procesului verbal de recepţie nr.l din 08 septembrie 2007 şi radierea dreptului de proprietate a lui Barbov Stepan asupra bunului imobil situat rnul Taraclia or.

Tvardița str. S. Lazo cu nr. cadastral 8728313237.01 Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Stratulat Galina Judecători Bejenaru Iurie Oprea Iuliana Clevadî Valentina Mardari Dumitru