2ra-2282/14 — Anularea ordinului de demisie, repunerea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: M.Iftodi dosarul nr.2ra-2282/14 instanţa de apel: I.Grosu, A.Corcenco, D.Corolevschi DECIZIE 13 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrative lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă Iuliana Oprea, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Buga Ion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Buga Ion împotriva instituţiei medico sanitară publică ,,Centrul de sănătate Cupcini” privind anularea ordinului de demisie, repunerea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 03 aprilie 2014 prin care s-a admis apelul depus de instituţia medico sanitară publică ,,Centrul de sănătate Cupcini”, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 30 ianuarie 2014 şi s-a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă La 24 iunie 2013 Buga Ion s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva instituţiei medico sanitară publică ,,Centrul de sănătate Cupcini” privind anularea ordinului de demisie, repunerea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că a fost angajat în funcţie de medic conform ordinului nr. 66 din 02.08.1976, lucrînd toată viaţa în centrul de sănătate Cupcini în calitate de şef şi medic de familie cu suport 100%. Indică că prin decizia Consiliului raional Edineţ din 12 decembrie 2012 a fost delimitată juridic instituţia medicală primară din cadrul IMSP ,,Centrul medicilor de familie Edineţ” Centrul de sănătate Cupcini. Prin ordinul Ministerului Sănătăţii nr.1325 din 26.12.2012 a fost aprobat Regulamentul de organizare şi funcţionare a instituţiei medico sanitare publice ,,Centrul de Sănătate Cupcini”. Prin ordinul directorului IMSP ,,Centrul medicilor de familie Edineţ” nr. 1 din 02.01.2013 în 1 legătură cu delimitarea juridică a instituţiei medico sanitară publică ,,Centrul de sănătate Cupcini” de la 02.01.2013 au fost transferaţi salariaţii CS Cupcini al IMSP ,,Centrul medicilor de familie Edineţ” în IMSP ,,CS Cupcini”.

Lista salariaţilor transferaţi a fost anexată la ordinul dat, în care figurează în funcţia de şef CS Cupcini cu 100% efort de medic de familie. Menţionează că în baza pct.4 al deciziei Consiliului raional Edineţ din 12.12.2012 a fost numit în funcţie de director interimar al IMSP ,,Centrul de sănătate Cupcini” pînă la organizarea concursului pentru ocuparea funcţiei vacante de director. În legătură cu atingerea vîrstei de 65 de ani a depus cerere de demisie din funcţia de director al instituţiei, cererea fiind acceptată de către preşedintele raionului la 17 aprilie 2013. Prin dispoziţia preşedintelui raionului Edineţ nr. 75 p din 17.04.2013 Şontea Lilia a fost numită în funcţie de director interimar al instituţiei începînd cu 18.04.2013.

Indică reclamantul că Şontea Lilia, după numirea în funcţia de director interimar al IMSP ,,Centrul de sănătate Cupcini”, insista să depună cerere de angajare în funcţie, însă el de fiecare dată refuza, motivînd prin faptul că există ordin de transfer. Astfel, la insistenţa Lilianei Şontea, a depus cerere de angajare prin transfer, iar la 29.05.2013 a primit un contract individual de muncă cu indicarea duratei contractului pînă la 27.12.2013, pe care a refuzat să-l semneze, la ce ultima a implicat directorul Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină,care l-a îndemnat să depună cerere de angajare în muncă nu prin transfer, garantîndu-i că depunînd asemenea cerere va munci în calitate de medic toată viaţa, pe cînd la 27.05.2013 prin ordinul nr. 31p a fost demisionat din funcţia de medic de familie.

Consideră reclamantul că ordinul de demisionare este ilegal după formă şi conţinut, deoarece nu a depus o careva cerere de desfacere a contractului de muncă. Mai menţionează că a lucrat toată viaţa în instituţia dată împreună cu semnatarul ordinului de demisie, depunînd multe eforturi fizice şi psihice pentru oformarea actelor ce ţin de delimitarea juridică a Centrului de sănătate Cupcini, astfel că pînă în prezent nu poate fi liniştit de faptul că a fost concediat în asemenea mod. Solicită reclamantul, anularea ordinului directorului interimar al IMSP,,Centrul de sănătate Cupcini” nr. 31p din 27.05.2013 privind demisionarea din funcţie, repunerea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu, încasarea prejudiciului moral în mărime de 4 salarii medii lunare şi cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 30 ianuarie 2014 acţiunea a fost admisă, fiind anulat ca ilegal ordinul nr. 31 p din 27.05.2013 emis de ÎMSP,,Centrul de sănătate Cupcini” prin care începînd cu 10.06.2013 s-a demisionat Buga Ion din funcţia de medic de familie (cu 100% efort medic de familie). S-a repus Buga Ion în funcţia de medic de familie ( cu 100 % efort medic de familie) la ÎMSP,,Centrul de sănătate Cupcini”. S-a încasat de la ÎMSP ,,Centrul de sănătate Cupcini” în beneficiul lui Buga Ion salariul pentru lipsa forţată de la serviciu începînd cu ziua de 10.06.2013 2 şi pînă la 30.01.2014 în mărime de 35 864, 39 lei, prejudiciul moral în mărime de 4 salarii medii lunare, ceia ce constituie 18 712 lei.

S-a încasat de la ÎMSP,,Centrul de sănătate Cupcini” în beneficiul lui Buga Ion pentru asistenţa juridică acordată şi alte cheltuieli suma de 4000 lei şi în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1150 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, instituţia medico sanitară publică ,,Centrul de sănătate Cupcini” a contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 03 aprilie 2014 s-a admis apelul depus de instituţia medico sanitară publică ,,Centrul de sănătate Cupcini”, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 30 ianuarie 2014 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost respinsă integral. La 30 mai 2014, în interiorul termenului de două luni prevăzut de art. 434 CPC, Buga Ion a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

În susţinerea recursului s-a invocat ilegalitatea şi netemeinicia deciziei instanţei de apel prin faptul că aceasta a fost emisă cu încălcarea şi aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural. Susţine recurentul că argumentul instanţei de apel precum că a preîntîmpinat angajatorul despre iniţiativa de a demisiona este neîntemeiat, deoarece astfel de cerere lipseşte. De asemenea menţionează că în instanţa de apel au fost prezentate probe care nu au fost prezentate în prima instanţă, nefiind verficat motivul neprezentării acestora de către intimat în prima instanţă. Verificînd în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de intimat legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa decizia instanţei de apel şi a menţine hotărîrea primei instanţe, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Instanţa de recurs constată, că deşi la soluţionarea pricinii au fost stabilite pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru judecarea cauzei în fond, concluziile instanţei de apel cu privire la netemeinicia hotărîrii primei instanţe sunt incorecte, rezultate din aplicarea greşită şi interpretarea eronată de către instanţa de apel a normelor de drept material, precum şi aprecierea incorectă a probelor prezentate, pe cînd prima instanţă, cu pronunţarea asupra tuturor aspectelor importante şi cu trimitere la probele administrate, avînd în susţinere cadrul legal aplicabil în speţă, corect a ajuns la concluzia de admitere a acţiunii.

Astfel, din materialele dosarului s-a constatat că Buga Ion a început activitatea de medic de la 02.08.1976, în baza ordinului nr. 66. 3 Prin decizia Consiliului raional Edineţ nr. 19/11 din 12 decembrie 2012 a fost delimitată juridic instituţia medicală primară din cadrul IMSP ,,Centrul medicilor de familie Edineţ” Centrul de sănătate Cupcini şi s-a instituit începînd cu 02 ianuarie 2013 instituţia medico-sanitară publică ,,Centrul de sănătate Cupcini”, în baza delimitării juridice a patrimoniului Consiliului raional Edineţ, aflat în gestiunea economică a IMSP,,Centrul medicilor de familie Edineţ”. Totodată, a fost numit Buga Ion în funcţie de director-interimar al IMSP,,Centrul de sănătate Cupcini”, pînă la organizarea concursului pentru ocuparea funcţiei vacante de director.

Prin ordinul instituţiei medico-sanitară publică ,,Centrul medicilor de familie Edineţ” nr.1 din 02 ianuarie 2013 cu privire la transferarea funcţiilor şi documentaţiei salariaţilor IMSP ,,Centrul de sănătate Cupcini”, în legătură cu delimitarea juridică a Instituţiei medico-sanitară publică ,,Centrul de sănătate Cupcini” au fost transferaţi salariaţii Centrului de sănătate Cupcini al IMSP,,Centrul medicilor de familie Edineţ” în IMSP,,Centrul de sănătate Cupcini” de la 02.01.2013 conform statelor de personal.

Astfel, în lista salariaţilor şi funcţiilor IMSP ,,Centrul de sănătate Cupcini” conform anexei nr. 1 la ordinul vizat este inclus Buga Ion în funcţie de şef Centrul de sănătate Cupcini, cu 100% efort medic de familie, unitatea de salariu 1, 0. Conform anexi nr. 2 la ordin, în lista salariaţilor ÎMSP,,Centrul de sănătate Cupcini”, carnetelor de muncă şi copiile formei MR-2 este inclus Buga Ion în funcţia de şef Centrul de sănătate Cupcini, cu 100% efort medic de familie. Conform anexei nr. 3 la ordin, în lista salariaţilor şi dosarelor personale ale medicilor IMSP,,Centrul de sănătate Cupcini” este inclus Buga Ion funcţia de şef Centrul de sănătate Cupcini, cu 100% efort medic de familie. Conform anexei nr. 4 la ordinul ce reprezintă nota informativă referitor la calcularea vechimii în muncă, care dă dreptul la concedii de odihnă anuale restante la situaţia din 02.01.2013, la fel este inclus Buga Ion, cu restanţe 39 zile calendaristice (f.d.12-15).

În pricină s-a mai constatat că prin cererea din 17 aprilie 2013 Buga Ion a solicitat eliberarea din funcţia de şef director-interimar al instituţiei medico-sanitară publică ,,Centrul de sănătate Cupcini”, din proprie iniţiativă, începînd cu 17.04.2013 (în legătură cu atingerea vîrstei de 65 ani).

Prin dispoziţia preşedintelui raionului Edineţ nr. 75p din 17 aprilie 2013 cu privire la numirea în funcţie de director-interimar al instituţiei medico-sanitare publice ,,Centrul de sănătate Cupcini” a fost încetat interimatul funcţiei de director al instituţiei medico-sanitară publică ,,Centrul de sănătate Cupcini” a lui Buga Ion, în temeiul cererii din 17.04.2013 şi s-a numit în funcţia de director-interimar al instituţiei medico- sanitară publică ,,Centrul de sănătate Cupcini”, Lilia Şontea, începînd cu 18 aprilie 2013. Ulterior, prin cererea din 27 mai 2013 Buga Ion a solicitat să fie eliberat din funcţie de şef, 100 % efort medic de familie şi transferat pe 1,0 salariu medic de 4 familie în instituţia medico-sanitară publică ,,Centrul de sănătate Cupcini”, începînd cu 18 aprilie 2013. De asemenea s-a constatat că la 29 mai 2013, angajatorul instituţia medico- sanitară publică ,,Centrul de sănătate Cupcini”, în persoana Liliei Şontea, i-a propus lui Buga Ion semnarea contractului individual de muncă nr. 1, care urma a fi încheiat pe o durată determinată, pînă la 27 decembrie 2013, şi care însă nu a fost semnat de către Buga Ion.

Prin ordinul nr.31 p din 27 mai 2013, în temeiul art. 85 alin. (1) Codul muncii, cererii lui Buga Ion, ultimul a fost demisionat din funcţia de medic de familie (100% efort medic de familie), începînd cu 10.06.2013. În conformitate cu art. 85 alin. (1) Codul muncii, salariatul are dreptul la demisie – desfacere a contractului individual de muncă, cu excepţia prevederii alin.(41), din proprie iniţiativă, anunţînd despre aceasta angajatorul, prin cerere scrisă, cu 14 zile calendaristice înainte. Curgerea termenului menţionat începe în ziua imediat următoare zilei în care a fost înregistrată cererea.

Colegiul reţine că prima instanţă, reieşind din circumstanţele constatate corect a concluzionat ca fiind neîntemeiate acţiunile intimatului privitor la demisionarea lui Buga Ion în temeiul art. 85 alin. (1) Codul muncii, deoarece acesta nu a depus careva cerere de demisie în acest sens, solicitînd doar transferul în funcţia de medic de familie în cadrul instituţiei medico-sanitară publică ,,Centrul de sănătate Cupcini”. Or, desfacerea contractului individual de muncă prin demisie este un drept al salariatului şi care are loc doar la cererea acestuia, ceea ce în pricină nu s-a constatat. Prin urmare, prima instanţă corect a ajuns la concluzia de a anula ordinul nr.31 p din 27 mai 2013 cu privire la demisia lui Buga Ion, ca fiind ilegal.

Concluziile instanței de apel precum că ordinul de demisie nr. 31p din 27.05.2013 este legal pe motiv că demisionarea lui Buga Ion din proprie iniţiativă din funcţia de director interimar al IMSP ,,Centrul de sănătate Cupcini” nu are ca efect apariţia calităţii de salariat al IMSP ,,Centrul de sănătate Cupcini” în calitate de medic de familie cu 100 % efort, nu pot fi reţinute ca întemeiate deoarece se combat prin materialul probator. În acest sens, Colegiul reiterează că prin ordinul instituţiei medico-sanitară publică ,,Centrul medicilor de familie Edineţ” nr.1 din 02 ianuarie 2013 au fost transferaţi salariaţii Centrului de sănătate Cupcini al IMSP,,Centrul medicilor de familie Edineţ” în IMSP,,Centrul de sănătate Cupcini” de la 02.01.2013 conform statelor de personal.

Iar în anexa nr. 3 la ordinul dat este inclusă lista salariaţilor şi dosarelor persoanle ale medicilor IMSP,,Centrul de sănătate Cupcini” transferaţi, dintre care şi Buga Ion, şef CS Cupcini, medic de familie cu 100% efort. Prin urmare, cu certitudine se constată că în urma transferului lui Buga Ion la IMSP,,Centrul de sănătate Cupcini” acestuia din urmă i s-a păstrat calitatea de salariat a instituţiei date şi anume medic de familie cu 100% efort. 5 Sub acest aspect nu poate fi reţinut nici argumentul instanţei de apel precum că ulterior, prin ordinul IMSP,,Centrul medicilor de familie Edineţ” nr. 1-p din 02 ianuarie 2013 despre transferarea salariaţilor CS Cupcini al IMSP,,CMF Edineţ” în IMSP ,,CS Cupcini” de la 02.01.2013, Buga Ion nu a fost transferat.

Or, din conţinutul ordinului dat rezultă că transferul salariaţilor a avut loc anume în baza ordinului IMSP ,,Centrul medicilor de familie Edineţ” nr.1 din 02 ianuarie 2013 şi cele patru anexe parte componentă a ordinului, care nu a fost anulat, precum şi cu acordul directorului – interimar al IMSP,,Centrul de sănătate Cupcini”, Buga Ion. În conformitate cu art. 89 Codul muncii, salariatul transferat nelegitim la o altă muncă sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la locul de muncă prin negocieri directe cu angajatorul, iar în caz de litigiu - prin hotărîre a instanţei de judecată. La examinarea litigiului individual de muncă de către instanţa de judecată, angajatorul este obligat să dovedească legalitatea şi să indice temeiurile transferării sau eliberării din serviciu a salariatului.

Reieşind din normele citate, raportate la circumstanţele stabilite mai sus, completul judiciar menţionează că Buga Ion corect a fost restabilit la lucru de către prima instanţă, întrucît angajatorul, la caz instituţia medico sanitară publică ,,Centrul de sănătate Cupcini”, nu a dovedit legalitatea ordinului contestat. În conformitate cu art. 90 alin. (1), (2), (3) Codul muncii, în cazul restabilirii la locul de muncă a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat să repare prejudiciul cauzat acestuia.

Repararea de către angajator a prejudiciului cauzat salariatului constă în: plata obligatorie a unei despăgubiri pentru întreaga perioadă de absenţă forţată de la muncă într-o mărime nu mai mică decît salariul mediu al salariatului pentru această perioadă; compensarea cheltuielilor suplimentare legate de contestarea transferului sau a eliberării din serviciu (consultarea specialiştilor, cheltuielile de judecată etc.); compensarea prejudiciului moral cauzat salariatului. Mărimea reparării prejudiciului moral se determină de către instanţa de judecată, ţinîndu-se cont de aprecierea dată acţiunilor angajatorului, dar nu poate fi mai mică decît un salariu mediu lunar al salariatului.

În circumstanţele relevate şi în contextul normelor de drept enunţate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că concluzia primei instanţe privind anularea ordinului de demisie şi restabilirea lui Buga Ion în funcţie, cu încasarea salariului pentru lipsa forţată de la lucru şi compensaţiei pentru prejudiciul moral, este întemeiată şi legală. În astfel de împrejurări, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrative lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că apelul instituţiei medico sanitară publică ,,Centrul de sănătate Cupcini”, greşit a fost admis şi instanţa de apel eronat a casat hotărîrea primei instanţe, care este legală şi întemeiată, fiind emisă în rezultatul 6 aprecierii corecte a tuturor probelor administrate în cauză în coraport cu prevederile legii ce guvernează raportul juridic litigios.

Totodată, Colegiul va reţine întemeiată şi concluzia primei instanţe privind încasarea de la IMSP,,Centrul de Sănătate Cupcini” în beneficiul lui Buga Ion cheltuielilor de judecată pentru acordarea asistenţei juridice acordate în sumă de 4000 lei, aceasta avînd la bază probele administrate la materialele cauzei, cărora le-a fost dată o apreciere juridică cuvenită, în conformitate cu art. 94 Cod de procedură civilă. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă, care a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corect normele de drept material şi procesual, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Buga Ion, a casa decizia instanţei de apel şi a menţine hotărîrea intanţei de fond.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Buga Ion. Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 03 aprilie 2014 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 30 ianuarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Buga Ion împotriva instituţiei medico sanitară publică ,,Centrul de sănătate Cupcini” privind anularea ordinului de demisie, repunerea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă Iuliana Oprea Valentina Clevadî 7