2rc-457/14 — Declararea nulităţii hotărîrilor adunării generale

Prima instanță: Judecătoria Ciocana Dosarul nr.2rc-457/14 Judecător: I. Tutunaru Instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: S. Caitaz, A. Nogai, A. Doga DECIZIE 06 august 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii: Oleg Sternioală, Ion Druță examinând recursul declarat de către SRL „AGRO-MONDIAL”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „OSTALAGRO” către SRL „AGRO-MONDIAL”, intervenienți accesorii SRL „Avinion-Com”, SRL „Alepa-Bas”, Baban Oleg, Baciu Mihail, privind declararea nulității hotărârilor adunării generale ordinare a asociaților, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 mai 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SRL „AGRO-MONDIAL”, împotriva hotărârii Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 24 februarie 2014, apelantului fiind acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor, c o n s t a t ă : La 25 august 2010, SRL „OSTALAGRO” a depus o cerere de chemare în judecată către SRL „AGRO-MONDIAL”, intervenienți accesorii SRL „Avinion- Com”, SRL „Alepa-Bas”, Baban Oleg și Baciu Mihail, solicitând declararea nulității hotărârilor adunării generale extraordinare a asociaților SRL „AGRO- MONDIAL”, consemnate în procesul-verbal nr. 1 din 26 mai 2010, declararea nulității hotărârilor adunării generale ordinare a asociaților SRL „AGRO- MONDIAL”, consemnate în procesul-verbal nr. 1 din 29 martie 2012, în procesul-verbal din 21 septembrie 2012 şi 24 octombrie 2012. Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 24 februarie 2014 acțiunea înaintată de SRL „OSTALAGRO”, mun. Chişinău către SRL „AGRO- MONDIAL”, mun. Chişinău, intervenienți accesorii SRL „Avinion-Com”, SRL „Alepa-Bas”, Baban Oleg, Baciu Mihail, privind declararea nulității hotărârilor adunării generale ordinare a asociaților a fost admisă parțial, cu anularea hotărârilor adunării generale a asociaților şi repunerea părților la situația inițială. La data de 20 martie 2014, SRL „AGRO-MONDIAL”, mun. Chişinău a depus apel nemotivat asupra hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 24 februarie 2014. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 mai 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SRL „AGRO-MONDIAL” și s-a acorda apelantului SRL „AGRO-MONDIAL” un termen până la 28 mai 2014, pentru prezentarea apelului motivat.

Nefiind de acord cu încheierea respectivă, la 03 iunie 2014, în termenul prevăzut de lege, SRL „AGRO-MONDIAL” a declarat recurs asupra încheierii respective, solicitând casarea acesteia. În motivarea recursului, SRL „AGRO-MONDIAL” a invocat că a recepționat încheierea din 14 mai 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel, la data de 29 mai 2014, și în asemenea circumstanțe de fapt nu a fost posibil de a îndeplini cerințele din respectiva încheiere în termenul stabilit. La 25 iunie 2014, intimatul SRL „OSTALAGRO” a depus referință la cererea de recurs, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 mai 2014, ca fiind legală și întemeiată.

Analizând legalitatea şi temeinicia încheierii atacate, prin prisma argumentelor invocate în recurs şi a materialelor din dosar, Colegiul consideră recursul drept neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele motive. Conform art. 427 lit. a) CPC, „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea”. Conform art. 365 alin. (1) și (11) CPC (1) „În cererea de apel se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărârea atacată, instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea apelului; f) solicitarea apelantului; g) numele şi domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în apel; h) documentele ce se anexează.

(11) Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit. d), e) şi h) pot fi incluse într- o cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale. Conform art. 368 alin. (2) și (3) CPC al RM „Dacă cererea de apel nu întruneşte condițiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs”. Colegiul reține faptul că instanța de apel, legal și justificat a calificat apelul depus de SRL „AGRO-MONDIAL” mun. Chişinău la 20 martie 2014, ca fiind un apel care nu corespunde exigențelor art. 365 CPC și anume, nu conține motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul.

Instanța de apel, justificat nu a dat curs cererii de apel, acordându-i apelantului un termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsului depistat, prin depunerea cererii de apel motivată, având în vedere și faptul că conform materialelor dosarului (f.d. 251 vol. II) copia hotărârii motivate a Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 24 februarie 2014 a fost expediată în adresa părților la 03 aprilie 2014. Colegiul menționează că scopul exercitării căilor de atac, constă în declanșarea mecanismului de control judiciar în privința temeiniciei și legalității actelor judecătorești emise de către instanțele inferioare. Astfel, controlul judiciar se realizează în baza argumentelor de ilegalitate sau netemeinicie invocate de către persoana interesată, cu excepția încălcărilor de ordin procedural care pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs.

Or, instanța de recurs la examinarea recursului împotriva încheierii instanței de apel, verifică respectarea normelor procesuale la emiterea încheierii atacate. Avînd în vedere că recurentul nu a invocat careva argumente cu privire la ilegalitatea sau netemeinicia încheierii contestate, iar instanța de recurs nu a constatat aplicarea eronată a normelor de drept procesual de către instanța de apel, Colegiul ajunge la concluzia că nu există temei pentru casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 mai 2014. Or încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 mai 2014 este legală și întemeiată. Reieșind din cele menționate, recursul declarat de către SRL „AGRO- MONDIAL” urmează a fi respins, iar încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 mai 2014 fiind legală și întemeiată, urmează a fi menținută.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către SRL „AGRO-MONDIAL”. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 mai 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „OSTALAGRO” către SRL „AGRO-MONDIAL”, intervenienți accesorii SRL „Avinion-Com”, SRL „Alepa-Bas”, Baban Oleg, Baciu Mihail, privind declararea nulității hotărârilor adunării generale ordinare a asociaților. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Oleg Sternioală Ion Druţă