2rac-295/14 — Repararea prejudiciului material şi moral

Dosar nr. 2rac-295/14 Instanţa de fond: Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău Judecător: E. Cobzac Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău, Judecători: L. Popova M. Moraru N. Craiu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 09 iulie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan şi Vera Macinskaia examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către SA „Termocom”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către SA „Termocom” împotriva ÎCS „Red Union Fenosa” SA a ÎCS „Gas Natural Fenosa” SA cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 februarie 2014, prin care apelul depus de către SA „Termocom” a fost respins ca nefondat, hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 03 octombrie 2013 a fost menţinută, ACONSTATAT : La data de 31 mai 2011 SA „Termocom” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către ÎCS „Gas Natural Fenosa” SA privind încasarea prejudiciului material în mărime de 298 338 lei. În motivarea acţiunii reclamantul SA „Termocom” a invocat faptul că, la data de 04.05.2011 la orele 10.00, a avut loc o lovitură hidraulică în reţelele magistrale ale SA„Termocom”, fapt ce a urmat întreruperea totală din partea ICS „Gas Natural Fenosa” SA a furnizării energiei electrice către Staţia de Pompare nr. 5, din bd. Dacia 13/1, care aparţine SA „Termocom”. Reclamantul menţionează că Staţia de Pompare nr. 5 aparţine şi este 1 expluatată de către SA „Termocom”, iar conform Proiectului de execuţie şi proiectare face parte din categoria I - a de alimentare cu energie electrică.

Aceasta este alimentată de către ICS „Gas Natural Fenosa” SA prin intermediul PT-554 şi PT-448, ambele conectate (k la P95-15). Suplimentar reclamantul a indicat că, după deconectare a intervenit către ICS „Gas Natural Fenosa” SA telefonic, comunicîndu- i despre acest fapt. Ultimul a confirmat faptul că a avut loc o întrerupere totală de furnizare a energiei electrice către Staţia de Pompare nr.5, din bd. Dacia 13/1 din motivul avariei la liniile de reţele electrice. Menţionează reclamantul că în legătură cu acest fapt, la reţelele magistrale ale SA „Termocom” s-a produs o avarie de proporţi: manifestată printr-o ruptură enormă în urma căreia a avut loc scurgerea agentului termic în exterior, totodată fiind întreruptă şi livrarea apei calde menajere la circa-75% din consumatorii - clienţi ai întreprinderii.

Consideră că avarierea respectivă a apărut în rezultatul şocului hidraulic cauzat de oprirea Staţiei de pompare nr. 5 la orele 10.00, care a avut drept consecinţă scurgeri enorme în exterior (partea carosabilă a str. Vadul- lui-Vodă) a apei de adaos şi a agentului termic. Avaria a fost lichidată şi a fost restabilită total, alimentarea cu energie termică în regim normal a fost finalizată la ora 12- 00 pe data de 05.05.2011, constituind 26 ore de la momentul producerii. Reclamantul a mai menţionat faptul că datorită acestor factori SA „Termocom” i-a fost creat un prejudiciu în valoare de 287 766,80 lei. Intru soluţionarea litigiului pe cale amiabilă la data de 10.05.2011 reclamantul a expediat în adresa pârâtului reclamaţia cu nr. 20964 prin care a solicitat ca în termen de 7 zile să i se recupereze prejudicial cauzat, care prin răspunsul din 17.05.2011 nr. 79/2603 şi-a exprimat dezacordul faţă de cerinţele reclamantului.

Reiesind din circumstanţele descries, reclamantul s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către ICS „Gas Natural Fenosa” SA, prin care a solicitat încasarea prejudiciului material în mărime de 287 766,8 lei. Ulterior, în cadrul examinării cauzei în fond, reprezentantul reclamantului şi-a modificat cerinţele, solicitând încasarea de la pârât prejudiciul material în valoare de 298 338 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 03 octombrie 2013, cererea depusă de către SA ”Termocom” a fost respinsă ca fiind neîntemeată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 februarie 2014, apelul depus de către SA ”Termocom” a fost respis ca feiind nefondat. Invocînd ilegalitatea acestei decizii la data de 04 aprilie 2014, SA „Termocom” a depus cerere de recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii înaintate.

2 În motivarea recursului, recurentul SA „Termocom” a indicat că, decizia instanţei de apel a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi cu încălcarea normelor de drept procedural. Totodată, mai invocă recurentul că, instanţa de apel nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului. Din actele pricinii, rezultă cu certitudine că decizia instanţei de apel din data de 12 februarie 2014, a fost contestată cu recurs la data de 04 aprilie 2014. Astfel, prin prisma prevederilor art. 434 CPC, completul Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul depus în termen.

La data de 23 aprilie 2014, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a expediat în adresa ÎCS „Red Union Fenosa” SA, copia cererii de recurs depusă de către SA „Termocom” cu informarea concomitentă a acestora despre necesitatea depunerii referinţei. Examinînd temeiurile recursului, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de către SA „Termocom” este inadmisibil. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) C.P.C., părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) C.P.C., cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. Mai mult de cît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, iar recursul fiind vădit neîntemeiat. Călăuzindu-se de prevederile art. 440 C.P.C. al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 C.P.C.

şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. În acest sens, instanţa de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1) C.P.C., în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite 3 conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului.

Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de SA „Termocom” ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) C.P.C., completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Recursul declarat de către SA „Termocom” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia 4