2ra-1778/14 — Repararea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare achitate în rezultatul accidentului rutier şi încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: E. Tverdohleb dosarul nr.2ra-1778/14 instanţa de apel: E. Ababei, G. Polivenco şi N. Matveeva ÎNCHEIERE 11 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea admisibilităţii recursului declarat de avocatul Vatavu-Josan Tatiana în interesele companiei de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Vatavu-Josan Tatiana în interesele companiei de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni împotriva lui Beliciuc Vasilii cu privire la repararea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare achitate în rezultatul accidentului rutier şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 04 februarie 2014, prin care s-a admis apelul declarat de Beliciuc Vasilii, s-a casat hotărârea Judecătoriei Briceni din 23 septembrie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii c o n s t a t ă Prin mandatul nr. 0081684 din 28 august 2012 avocatul Vatavu-Josan Tatiana a fost împuternicită de compania de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni să-i acorde asistenţă juridică cu dreptul de a semna şi depune cerere de chemare în judecată, să atace hotărîrea judecătorească, etc (f.d.23).

La 17 septembrie 2012 avocatul Vatavu-Josan Tatiana a depus în interesele companiei de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni cerere de chemare în judecată împotriva lui Beliciuc Vasilii cu privire la repararea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare achitate în rezultatul accidentului rutier şi încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.1-2). În motivarea acţiunii avocatul Vatavu-Josan Tatiana a indicat că la 07 august 2010 pe la ora 16.00 pe traseul Brest-Odesa-Chişinău a avut loc accident rutier cu implicarea autovehiculului de marca VAZ 2109 cu numărul de înmatriculare SD AD 043 care era condus de Beliciuc Vasilii şi autovehiculul de marca VAZ 21053 cu numărul de înmatriculare BR AR 195 condus de Buzdugan Alexandr.

Prin procesul-verbal cu privire la contravenţie MAI01130997 din 10 august 2010 vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut Beliciuc Vasilii. În baza contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule încheiat între compania de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni şi Beliciuc Ghenadie la 27 noiembrie 2009 pentru autovehiculul de marca VAZ 2109 cu numărul de înmatriculare SD AD 043 a fost eliberată poliţă de asigurare obligatorie a răspunderii civile pentru pagubele produse valabilă pînă la 26 noiembrie 2010. Punctul 1.2 din contractul respectiv prevede că acesta este încheiat la cererea asiguratorului şi se extinde asupra unui număr limitat de persoane conform tabelului.

Contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 0012101 din 27 noiembrie 2009 a fost întocmit cu indicarea unui număr limitat de persoane. 1 Beliciuc Vasilii nu a fost inclus în contractul de asigurare ca persoană ce avea dreptul de a conduce autovehiculul. Prin dispoziţia de plată nr. 449 din 07 iunie 2011 compania de asigurări „Auto- Siguranţa” societate pe acţiuni a achitat lui Buzdugan Alexandr despăgubirea de asigurare pentru paguba produsă în mărime de 9200 lei. La 28 septembrie 2011 compania de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni a înaintat pretenţie privind achitarea sumei de 9200 lei lui Beliciuc Vasilii care este vinovat de săvîrşirea accidentului rutier, însă nu a primit răspuns.

Cere avocatul Vatavu-Josan Tatiana încasarea de la Beliciuc Vasilii în ordine de regres în beneficiul companiei de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni despăgubirea de asigurare achitată în rezultatul accidentului rutier în mărime de 9200 lei, taxa de stat achitată în sumă de 276 lei şi cheltuielile de asistenţă juridică. Prin hotărârea Judecătoriei Briceni din 23 septembrie 2013 acţiunea a fost admisă integral. S-a încasat de la Beliciuc Vasilii în beneficiul companiei de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni despăgubirea de asigurare achitată în rezultatul accidentului rutier în mărime de 9200 lei, taxa de stat achitată în sumă de 276 lei, cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 2000 lei şi de transport în sumă de 730 lei (f.d.

89-90, 96-120). La 23 octombrie 2013 Beliciuc Vasilii a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Briceni din 23 septembrie 2013 (f.d. 92-94). Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 04 februarie 2014 a admis apelul declarat de Beliciuc Vasilii, a casat hotărârea Judecătoriei Briceni din 23 septembrie 2013 şi a emis o hotărîre nouă de respingere integrală a acţiunii (f.d. 134-135). În motivarea soluţiei instanţa de apel a indicat că în tabelul din contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nu este indicată nici o persoană asupra căreia se extinde contractul şi a motivat că contractul este încheiat pentru un număr nelimitat de persoane.

La 05 aprilie 2014 avocatul Vatavu-Josan Tatiana a declarat recurs în interesele companiei de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 04 februarie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului avocatul Vatavu-Josan Tatiana a indicat că instanţa de apel incorect a apreciat circumstanţele cauzei, a interpretat în mod eronat normele de drept material. Instanţa de apel eronat a conchis că dacă în tabelul din contract nu este indicată nici o persoană asupra căreia se extinde contractul, acesta este pentru un număr nelimitat de persoane. Beliciuc Ghenadii nu a dorit să indice în tabel nici o persoană şi contractul nr. 0012101 din 27 noiembrie 2009 a fost încheiat cu extinderea asupra unui număr limitat de persoane.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de avocatul Vatavu- Josan Tatiana în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, audiind raportul verbal al 2 judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Avocatul Vatavu-Josan Tatiana în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici-o referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate a emis o hotărîre legală, iar argumentele invocate de avocatul Vatavu-Josan Tatiana în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de avocatul Vatavu-Josan Tatiana în interesele companiei de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3