2ra-1817/14 — Apărarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale, încasarea prejudiciului moral şi material cauzat prin defăimare

dosarul nr. 2ra-1817/14 prima instanţă: E. Cojocari instanţa de apel: N. Vascan, E. Clim şi Iu. Cotruţă ÎNCHEIERE 11 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Ştiri Media Grup”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Constantin Lazari împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Ştiri Media Grup” cu privire la apărarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 februarie 2014, prin care a fost admisă cererea de apel declarată de Constantin Lazari cu casarea hotărârii Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 07 noiembrie 2013 şi emiterea unei noi hotărîri, c o n s t a t ă: La 03 decembrie 2012, Constantin Lazari a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Ştiri Media Grup” cu privire la apărarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale, compensarea prejudiciului material şi moral cauzat.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că la 19 septembrie 2012 pe site- ul www.publika.md, ce aparţine Societăţii cu Răspundere Limitată „Ştiri Media Grup” a apărut un articol ce conţinea informaţie eronată despre Constantin Lazari. Respectiva noutate a fost preluată şi de alte surse de informaţii mass-media, atît din ţară, cît şi de peste hotarele Republicii Moldova. Nici autorul articolului, precum şi nici pîrîtul nu şi-au prezentat scuzele de rigoare pentru informaţiile defăimătoare în adresa reclamantului din 19 septembrie 2012, care i-au încălcat onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională. La 28 septembrie 2012, Constantin Lazari i-a expediat pîrîtului cerere prealabilă, prin care i-a solicitat ultimului să dezmintă informaţiile false şi defăimătoare date publicităţii în privinţa sa.

1 În pofida acestui fapt, Societatea cu Răspundere Limitată „Ştiri Media Grup” a ignorat solicitarea reclamantului. Consideră, Constantin Lazari, că prejudiciul material şi moral cauzat prin acţiunile pîrîtului, poate fi estimat la suma de 50000 lei. Solicită, reclamantul, admiterea cererii de chemare în judecată; obligarea pîrîtului să dezmintă informaţiile false prin publicarea unui comunicat care să informeze publicul în privinţa neveridicităţii articolului în care lui Constantin Lazari i se aduc învinuiri nefondate; prezentarea scuzelor publice, cu publicarea părţii dispozitive a hotărîrii instanţei de judecată; obligarea pîrîtului să compenseze prejudiciul material şi moral cauzat în mărime de 50000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 07 noiembrie 2013, acţiunea depusă de Constantin Lazari împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Ştiri Media Grup” a fost respinsă ca depusă tardiv. La 08 noiembrie 2013, Constantin Lazari a contestat hotărîrea primei instanţe cu apel. În cadrul examinării cererii de apel, la 03 ianuarie 2014, Constantin Lazari a depus cerere de reducere a pretenţiilor în baza căreia primul a renunţat în privinţa solicitării referitor la compensarea prejudiciului material şi moral cauzat (f.d. 129, 130). Totodată, potrivit respectivei cereri, reclamantul a solicitat încasarea din contul pîrîtului în beneficiul său a cheltuielilor de judecată suportate în legătură cu achitarea taxei de stat în mărime de 1600 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 februarie 2014, a fost admisă cererea de apel declarată de Constantin Lazari cu casarea hotărârii Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 07 noiembrie 2013 şi emiterea unei noi hotărîri prin care cererea de chemare în judecată depusă de Constantin Lazari împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Ştiri Media Grup” a fost admisă. A fost obligat pîrîtul să publice pe site-ul televiziunii, la prima pagină, un articol care să dezmintă informaţiile anterior apărute în privinţa lui Constantin Lazari. La 02 aprilie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată „Ştiri Media Grup” a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărârii primei instanţe.

În conformitate cu art. 434 al.(1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Astfel, Colegiul constată că recursul declarat la 02 aprilie 2014 este depus în termen. Recurentul, Societatea cu Răspundere Limitată „Ştiri Media Grup”, în motivarea recursului a indicat că, instanţa de apel la adoptarea deciziei contestate a încălcat normele de drept procedural şi material, nu a constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă a pricinii. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art.439 alin.(2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. 2 La 06 mai 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa lui Constantin Lazari cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. La 19 mai 2013, intimatul a depus referinţă la cererea de recurs, solicitînd respingerea acesteia ca fiind neîntemeiată şi neargumentată.

În conformitate cu art.439 alin.(3) codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art.432 alin.(1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Colegiul menţionează că, Societatea cu Răspundere Limitată „Ştiri Media Grup”, în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

3 Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, iar în esenţa lor argumentele recursului care sânt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, au fost verificate minuţios, la judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Ştiri Media Grup”, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Ştiri Media Grup” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4