2ac-102/14 — Anularea ordinelor de aplicare a sancţiunii disciplinare, repararea prejudiciului material şi moral

dosarul nr. 2ac-102/14 ÎNCHEIERE 29 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Oleg Sternioală examinând cererile de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul, Ghenadie Eni, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Vitalie Movilă şi Ion Dănăilă, cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Galinei Zaharia împotriva Instituţiei medico-sanitare publice Spitalul raional Leova cu privire la anularea ordinelor de aplicare a sancţiunii disciplinare, repararea prejudiciului material şi moral, c o n s t a t ă La 01 februarie 2012 Zaharia Galina a depus cerere de chemare în judecată împotriva IMSP Spitalul raional Leova cu privire la anularea ordinelor de aplicare a sancţiunii disciplinare, repararea prejudiciului material şi moral.

Prin hotărârea Judecătoriei Leova din 12 aprilie 2012 acţiunea a fost respinsă ca fiind depusă tardiv. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 19 iulie 2012 a fost admis apelul declarat de către Zaharia Galina, casată integral hotărârea Judecătoriei Cahul din 12 aprilie 2012 şi remisă pricina spre rejudecare. Prin hotărârea Judecătoriei Leova din 14 februarie 2014 acţiunea a fost admisă parţial. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 20 februarie 2014 ÎMSP Spitalul raional Leova a contestat-o cu apel. La 13 mai 2014 judecătorii Curţii de Apel Cahul, Ghenadie Eni, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Vitalie Movilă şi Ion Dănăilă, au înaintat cereri de abţinere de la judecată.

În motivarea acestora, judecătorii Ghenadie Eni, Natalia Bondarenco şi Vitalie Movilă au invocat că au participat anterior la examinarea prezentei pricini în ordine de apel, pronunţând decizia Curţii de Apel Cahul din 19 iulie 2012. Judecătorii Galina Vavrin şi Ion Dănăilă au indicat că au participat la examinarea cauzei penale privind învinuirea Galinei Zaharia în comiterea infracţiunii prevăzută de art. 256 alin. (1) şi art. 217 alin. (2) Cod Penal, emiţând în acest sens decizia Curţii de Apel Cahul din 25 aprilie 2012, prin care procesul penal a fost încetat, cauza enunţată fiind în legătură directă cu prezenta pricină civilă. Curtea de Apel Cahul a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor nominalizaţi, ceea ce face imposibil formarea unui alt complet de judecată din motivul lipsei de cadre.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererile de abţinere a judecătorilor Ghenadie Eni, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Vitalie Movilă şi Ion Dănăilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a le admite, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Bender, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 49 alin. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui. Materialele cauzei relevă că judecătorii Ghenadie Eni, Natalia Bondarenco şi Vitalie Movilă au participat anterior la examinarea prezentei pricini în ordine de apel, pronunţând decizia Curţii de Apel Cahul din 19 iulie 2012 (f.d.

182-186). De asemenea, se constată că judecătorii Curţii de Apel Cahul, Galina Vavrin şi Ion Dănăilă au participat la examinarea cauzei penale privind învinuirea Galinei Zaharia în comiterea infracţiunii prevăzută de art. 256 alin. (1) şi art. 217 alin. (2) Cod Penal (primirea unei remuneraţii ilicite pentru îndeplinirea lucrărilor legate de deservirea populaţiei; circulaţia ilegală a substanţelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor fără scop de înstrăinare), emiţând în acest sens decizia Curţii de Apel Cahul din 25 aprilie 2012, prin care a fost casată sentinţa Judecătoriei Leova din 05 iulie 2011 şi emisă o hotărâre nouă prin care procesul penal a fost încetat (f.d. 257-260). Se reţine că decizia emisă în cauza penală respectivă a constituit unul din temeiurile pentru admiterea prezentei acţiuni conform hotărârii Judecătoriei Leova din 14 februarie 2014 (f.d.

335). Totodată, se evidenţiază că prin încheierea Judecătoriei Leova din 02 noiembrie 2012 a fost admisă cererea de recuzare a judecătorului Ira Polişciuc înaintată de către Zaharia Galina pe motiv că magistratul în cauză a participat la examinarea cauzei penale de învinuire a Galinei Zaharia, pronunţând sentinţa 2 Judecătoriei Leova din 05 iulie 2011, ulterior casată prin decizia Curţii de Apel Cahul din 25 aprilie 2012 (f.d. 202). Raportând circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiate cererile de abţinere a judecătorilor nominalizaţi în temeiul art. 49 alin. (2) CPC şi art. 50 alin. (1) lit. e) CPC.

Astfel, având în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din motivul lipsei de cadre şi ţinând cont de imposibilitatea de a forma un complet legal la Curtea de Apel Comrat pe motiv că doar doi magistraţi activează în instanţa respectivă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Galinei Zaharia împotriva IMSP Spitalul raional Leova cu privire la anularea ordinelor de aplicare a sancţiunii disciplinare, repararea prejudiciului material şi moral, la Curtea de Apel Bender, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în imediata apropriere geografică a Curţii de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admit cererile de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul, Ghenadie Eni, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Vitalie Movilă şi Ion Dănăilă. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Galinei Zaharia împotriva Instituţiei medico-sanitare publice Spitalul raional Leova cu privire la anularea ordinelor de aplicare a sancţiunii disciplinare, repararea prejudiciului material şi moral, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Bender. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Oleg Sternioală 3